貧困生的生存權、發展權和選擇權

楊緒峰

三權定義

生存權，顧名思義，是維持正常生活所必須的基本條件的權利。

發展權是相對于生存權而言的，我的定義是：可以積極、自由和有意義地選擇，決策自己的人生發展，并公平地享有發展所帶來的利益的權利。選擇權，我謂之職業抉擇權，即可以積極、自由和有意義地選擇并決策自己的職業方向，以及享受由此帶來的精神滿足的權利。

之所以將貧困生選擇權與職業抉擇權綁定在一起，是因為對貧困生而言，最能決定其精神滿足與否的是與之休戚相關的職業方向，婚姻家庭會使人內心平靜，但更多的自我實現需求應來源于其事業本身。

其他青年也可以提倡發展權、選擇權，那么突出強調貧困生的這三項權利有什么特殊意義呢？如果認為貧困生在對這三項權利的追求軌跡有別于其他青年，那么這種區別是什么呢？另外，這三項權利彼此之間是什么關系？權利背后又會面臨怎樣的沖突？沖突背后又彰顯了什么樣的問題？

三權關系

“三權”之間的關系如何？

首先，就三種權利的位階來看，生存權處于權利金字塔底端，發展權居中，而選擇權則高居金字塔尖。

其次，貧困生在以往生存權觀念的基礎上，已經具備進一步實現發展權及選擇權的初衷。

我想強調，人們存在一個對貧困生需求的判斷失誤，大多數人認為，在貧困生中，馬斯洛需求理論中的生理需要和安全需要占主導的人數比例較大，而高級需要占主導的人數比例較小。如今，恰恰相反，貧困生早已完成了對自我權利需求的認知，對發展權以及選擇權需求的人數比例只會愈來愈高。一個重要原因是，農村大學生在高校生中所占的比例越來越高。據調查，從2012年起，北大農村學子比例逐年上升，2012年12.5%，2013年14.2%，2014年更是達到了18.5%。農村大學生的數量增長是政府部門和高校共同努力推進教育公平的結果，現在，某個村莊出現大學生已經不是什么稀罕事了，我所在的湖北農村大學生比比皆是，甚至出現一兩個清華北大的學子也不奇怪。

當基礎層次的生存權得到滿足，貧困生便會本能地追求更高層次的權利，此時發展權和選擇權就成為驅使行為的動力。相應的，獲得基本滿足的生存權需求就不再是一股激勵力量。

基于此，我認為助學金的現代功能應當蛻變，從最初的關注生存權轉為關注發展權。助學金多年以來的選擇標準一成不變，以窮論選。絕大多數助學金關注生存權，忽視了發展權，因此常常陷入了無意義的討論：接受助學金的貧困生該不該買筆記本電腦？可不可以買好一點的？大家都在用蘋果6了，貧困生可以買蘋果4嗎？接受了助學金的農村女大學生，該不該買面膜？因為傳統生存權觀念的作怪，會認為買筆記本電腦、使用蘋果手機、對自己加以裝扮都是違背這一宗旨的，甚至可以因此剝奪助學金。但若以發展權的觀念來看，筆記本電腦、蘋果手機、面膜、精致的女裝都是塑造個人形象、提升個人品質的需要，貧困生這樣做也無可厚非。

最后，貧困生的三種權利像階梯一樣貧困生很難用當律師的薪水維系生存。

在這種情況下，貧困生的發展權也是有的，因為他們通過努力深造，掌握了專門的技術，一步步慢慢晉升，職業生涯也會表現良好，但對比其他青年，依然存在選擇權上的喪失。同等情況下，其他青年要么直接進入選擇權階段，尋求選擇權與發展權的契合，要么在獲致發展權的過程中盡量修正，只要他們有修正人生軌跡的意識，這個成本對他們來說，并不是要害的。相反，對于貧困生，要完成這樣一個修正，就有可能摧毀上層權利的基石——生存權，他們有可能就會因為對選擇權的過分狂熱陷入生存權的泥淖，不可自拔。打工青年許立志寫詩不就是最好的典型嗎？一個打工仔想完成詩人的轉型，縱然每一首詩歌背后都承載了選擇權所帶來的沉甸甸的滿足，但選擇權稍縱即逝，猶如曇花一現。

三權沖突

闡述了貧困生“三權”的關系、表現特征及沖突，能否找到具體的事例加以佐證呢？我認為，獎學契約以及讀研收費就是兩個典型，獎學契約關涉生存權與發展權的緊張關系，讀研收費關涉發展權與選擇權的緊張關系。

獎學契約，即義務性獎學金，就是以獎學為名，由企業與學生簽訂的畢業服務協議。據我所知，某些著名企業每年都與全國重點大學在校學生簽訂獎學金協議，在在讀的學生中挑選成績優異、綜合表現突出的優秀學生，通過在校期間校企合作共同培養（社會實踐、共同研究項目、實習等），做到從學生到企業人的無縫對接。獲得獎學金項目的學生將與企業簽訂獎學金協議（就業意向協議），同時獲取一定數額的獎學金（每年1萬元人民幣，到畢業為止），如畢業時發生違約，按照違約條款執行。

這些企業的獎學金選拔對象多為理工科領域，也適當挑選一部分人文科學類、管理類的學生。目前實施的高校很多，不乏清華大學、南京大學、上海交通大學這些名校。在讀書期間，有這樣一筆不菲的獎學金支撐，能夠順利完成學業，似乎貧困生簽署這樣的協議，只會占便宜。但站在貧困生的立場來看，早早地就在學生時期簽署了這樣的服務協議，按照協議規定畢業后要在用人單位至少工作五年，是否有“趁火打劫”的味道呢？貧困生簽署這樣一份獎學金協議，是考慮到企業等各方面待遇還是僅僅是因為獎學金可以解決學習生活的燃眉之急，就不得而知了。當然，企業在高校設立獎學金，不全是公益性的，其作為滿足企業引進員工的蓄水池亦無可厚非，但有一點不容忽略，那就是貧困生的主觀意愿背后，是否摻和生活壓力所迫下的無奈之舉？

如果說獎學契約的背后，是生存權與發展權的制衡，那么讀研收費就是發展權與選擇權的拉鋸。

研究生培養不是義務教育，培養成本應當由個人分擔，由社會負擔不符合社會公平。從經濟學的規律出發，國家有著相當的投入，個人有著相當的回報，研究生教育收費更合乎一般規律。由此推論，收費似乎無可厚非，個人承擔學費也應當是天經地義。幾乎所有人都知道，從考生個人角度出發，攻讀研究生后，個人在就業機會、就業層次、就業待遇上都有相當程度的提高，可謂回報豐厚。支持收費的這一部分人認為，對大多數讀研者來說，讀研是一種幾乎準贏的投資，讀研期間付出的僅是將來能回收的一小部分。

但研究生教育全面收費，必然會面臨一個問題：大量的農村大學生是否該就此止步于研究生教育之外？本科階段的攻讀，所負擔的費用已經遠遠超出這些家庭的負擔。即使依靠國家助學貸款，他們也面臨著就業還款的雙重壓力。假如想繼續攻讀研究生，更如何面對那肯定要高于本科教育的學費呢？先分析一下培養一名研究生所需要的成本：以2014年我所在學校的法學碩士為例，讀研學費每年大約8000元左右，三年共2.4萬元；住宿費每年700元，三年共2100元；生活費每月700元，三年共2.1萬元；合計47100元。碩士研究生階段2014年補助標準為560元/月，發放lO個月，三年共計16800元，這樣還差30300元。這只是針對普通碩士專業而言，沒考慮清華五道口金融學院、北大國際法學院等讀研收費昂貴的學院，也不包括購買服裝、日用品、學習資料和基本社交費用的支出。這樣看來，有才華的貧困生很有可能就會因為貧困而自愿選擇放棄深造。

責任編輯：尹穎堯