(新疆烏魯木齊市沙依巴克區法院 新疆 烏魯木齊 830000)

?

“一帶一路”下新疆應對非傳統安全的多邊法律合作路徑分析

羅光平

(新疆烏魯木齊市沙依巴克區法院新疆烏魯木齊830000)

當前新疆所面對的嚴峻的社會安全形勢，凸顯出積極應對非傳統安全對于疆內社會經濟秩序穩定的現實性意義,而非傳統安全的應對路徑只有以科學性思維、創新性模式為導向才能夠越走越遠。本文立足于維護新疆的長治久安，結合當前“一帶一路”新形勢下，對沿線各國通過加強跨境法律合作，共同構建符合地區利益的泛國際法律體系的必要性與可行性進行分析論證，以期對開放時期的新疆安全格局與法治化建設提出合理性建議與對策。

“一帶一路”；新疆；長治久安；非傳統安全；國際法律合作

一、“一帶一路”下新疆非傳統安全應對所面臨的問題

經過長時期的艱辛探索與艱難實踐，也伴隨著新疆社會經濟條件的不斷改善，全疆非傳統安全事務管理的法治化建設取得了較大發展。新疆關于非傳統安全領域的法律工作成效，總體上而言在全國也是處于領先地位的。但是由于政策、環境、形勢的不斷變化，也暴露出了新疆非傳統安全事務管理法治化進程中對內、對外方面所存在的諸多問題與不足，如對內立法孤立且片面、對外缺乏廣泛的國際合作等。尤其是“一帶一路”戰略實施后，新疆作為“核心區”與“重點開放地區”，該如何通過創新型法律手段與跨國法律合作來進一步推動絲綢之路沿線各國與新疆自身的非傳統安全法治化進程，以共同應對新形勢下越境極端活動的挑戰。

如此嚴峻的現實也更加凸顯了需要以“上合組織”既有政治協作體系為框架，全面開展“中國-中亞-俄羅斯”之間關于共同預防-遏制-打擊“三股勢力”的國際性法律合作的重要性與緊迫性。但是目前“中國-中亞-俄羅斯”之間尚未出現任何覆蓋國家與地區較為全面，關于宗教事務管理的跨國性立法體系或執法體系的形成與創設，也沒有成立專門性、跨國、跨區域的法律協作機構。這就直接導致了“一帶一路”沿線各國在規范具體非傳統安全事務以及相應法治化領域各自為戰的消極局面。各國關于非傳統安全事務的立法標準不一致、執法嚴格程度參差不齊、甚至會導致兩個鄰國間對同一個越境極端行為所作出的法律解釋或審判結果不一致等情況。

二、新形勢下的多邊法律合作路徑的構建

(一)構建多邊體制下的共同執法機制

在共同打擊地區間跨境極端犯罪、共同推進地區性安全化的過程中，各國間所統合的“共同執法”毋庸置疑是關鍵一環。縱觀世界各地關于多國共同執法的操作情況與經驗總結，大體上均注重于對：法律適用、經費承擔、引渡權責等三個方面問題的處理[1]。

首先，在法律適用方面，基于上文所述的，通過構建共同立法執委會以建立地區性一元化立法體系的合作模式可以很好的解決這一問題。共同的立法機構、原則與內容既是避免、消除在多邊共同執法過程與后續事務中產生“法律適用糾紛與摩擦”的有利理論依據，同時又能夠在推進地區性“去極端化”的道路上充分發揮出其“統一性”的引導作用，以“火力集中”的方式強力帶動地區間各國遏制非傳統安全犯罪的工作不斷向前發展。

其次，在經費承擔方面，主要涉及兩大問題：各國執法人員工資及設施給養配備支出的給付來源、各國執法人員殉職補償及相關家屬撫恤金給付來源[2]。鑒于跨國共同執法中必須面對的調動復雜性與傷亡風險性，可以嘗試以“一帶一路”沿岸各國為主體，按照各自經濟發展水平作為“入股”的出資份額標準，建立“中國-中亞-俄羅斯治理非傳統安全犯罪協同基金”，提供發放各國執法人員日常性工資、立功獎賞、殉職補償、家屬撫恤金、購買執法設備給養的穩定性資金來源，并在其他經費領域積極爭取聯合國與上海合作組織的援助。

第三，在引渡權責方面，首先要充分發揮各國政府間關于引渡問題的現有條約與協定的作用。以“一帶一路”新環境下的實際情況為出發點，增進沿線各國在既有引渡條約框架內的法律合作。通過簽訂更多的雙邊或多邊引渡協議、簡化引渡程序所需要的行政手續等手段以提高各國間共同執法活動的區域覆蓋面與行動效率。其次，要以地區性共同立法為契機，通過完善、創新關于引渡的立法內容以規避新形勢下跨國共同執法過程中可能存在卻又容易被忽略的“引渡陰影區”。從而保證引渡渠道的順暢，以全面配合“中國—中亞-俄羅斯”多邊體在打擊跨境極端犯罪方面的共同執法。

(二)以法律形式強化各國共同防范非傳統安全問題時的“情報共享”

在世界上的絕大部分國家，情報學都是作為法學的二級學科而存在的[3]。與之相呼應的是：情報也是現代執法與戰爭的基礎。在這樣一場橫貫歐亞、多國通過聯合執法以對抗極端勢力的“特殊戰爭”中，地區性情報共享的重要性就更加不言而喻了。如何在“一帶一路”新背景下，完善并加強各國“情報共享”的“力度”與“縱深”也在無形中決定著這場“戰爭”的成敗關鍵。

就目前各國情報合作的方式與途徑而言，幾乎都是以安全部門信息互換為主，技術性破譯定位支持為輔[4]。早已無法較好適應新形勢下的“戰爭”需要，特別是對于涉及區域極為廣泛的“國際性合作戰爭”而言，“情報共享”模式的創新已然迫在眉睫。

因此，以法律形式強化“中國-中亞-俄羅斯”多邊體中各國共同打擊極端勢力時的“情報共享”無疑是最好的選擇。一方面有利于將跨國“情報共享”的機制予以制度化，使其在具體操作上更具穩定性與規范性，另一方面也有利于放大、提升、突出“情報工作”與“情報共享”在跨國共同執法與現代“反恐戰爭”中的地位與重要性。從推進“中國-中亞-俄羅斯”地區性安全進程上來說，以法律形式強化“情報共享”將會十分有利于非傳統安全法律體系的內容完善與框架構建，對于加強國際間情報學與法學在學術理論分析上的構建而言更是具有劃時代的意義。

[1]公安部政治部.國際警務執法合作[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007：39.

[2]張杰.反恐國際警務合作-以上海合作組織地區合作為視角[M].北京：中國政法大學出版社，2012：105.

[3]嚴怡民等.現代情報學理論[M].武漢：武漢大學出版社，1996：11.

[4]李綱.情報學研究進展[M].武漢：武漢大學出版社，2006：445.

羅光平(1966.6-)，新疆烏魯木齊市沙依巴克區法院執行一庭庭長。