增值稅分享制度與地方稅收競爭

李蘭云 郭鵬飛

(陜西科技大學經濟與管理學院 陜西 西安 710021)

?

增值稅分享制度與地方稅收競爭

李蘭云 郭鵬飛

(陜西科技大學經濟與管理學院 陜西 西安 710021)

伴隨著營改增的全面推行，營業稅退出歷史舞臺，增值稅在地方政府收入的比重進一步擴大。然而，我國增值稅以生產地原則為基礎的體制性弊端，容易導致地方政府間的不良稅收競爭。本文通過比較生產地原則與消費地原則兩種不同的理論基礎，分析我國現行增值稅制度的缺陷和弊端，指出所引起地方政府間不良稅收競爭的影響，提出增值稅分享制度改革的原則。

增值稅分享制度；生產地原則；消費地原則；稅收競爭

一、引言

雖然我國已經將營改增試點范圍擴大到各個行業，但這并不意味著增值稅制度已經盡善盡美。現行增值稅以生產地原則為基礎，容易導致地方政府間的不良稅收競爭。因此，隨著增值稅比重的進一步提升，我們更應該重視現行增值稅制度的缺陷與不足，進行更深一步的改革，以使增值稅能夠更好地促進我國市場經濟的良性增長。

二、增值稅分享理論——生產地原則與消費地原則

增值稅的征稅模式可以采用“生產地原則”或“消費地原則”。前者是指對當地生產的所有應稅商品的增加值課稅，無論該商品是在當地消費還是銷售至其他地區；后者是指對當地消費的所有應稅商品的增加值課稅，無論該商品是由當地生產還是從其他地區購買而來。如果商品不能跨地區流動，那么按照這兩種原則征稅的結果是一致的；但是當商品可以跨地區流動時，這兩種原則的結果是大相徑庭的：在生產地原則下，生產地是應稅的，消費地是免稅的；而在消費地原則下，情況正好相反。而現實的情況是消費地和生產地通常是不一致的。

在生產地原則下，生產流通環節的增值額通常遠大于消費環節的增值額，因此大部分稅收由生產地政府享有，而消費地政府只得到了很少的一部分稅收。在生產地原則下，增值稅稅負收益負擔不一致，這也為地方政府鼓勵企業擴大投資好人生產提供了充足的動力。在消費地原則下，增值稅稅負收益負擔一致，不存在地方政府為了增加地方增值稅的稅收收入而大肆鼓勵企業加大投資和生產的動力，與此相反，地方政府的目標是更好地為消費者(轄區居民)服務而不是企業。

因此，從理論上看，生產地原則容易引發地方政府間不良的稅收競爭，而消費地原則能很好地規避這個風險。

三、我國增值稅分享制度的弊端分析

我國增值稅是中央地方共享稅，其中75%歸中央，25%歸地方政府。同時，實行“稅收返還”政策，以彌補地方財政收入的不足。從1994年起，稅收返還額在1993年基數上逐年遞增，遞增率按全國增值稅和消費稅額平均增長率的1：0.3確定。我國的增值稅從形式和實質上來看均屬于按生產地原則進行征收和分配。

雖然只享有不完全的稅權，但地方政府仍能夠利用各種方式進行不良的稅收競爭，如通過稅收優惠、增值稅返還、土地收入以及制度外的其他收入等財政手段達到控制當地企業實際稅負的目的。現行增值稅分享制度所引致的地方政府間的不良稅收競爭有著很強的破壞力，主要表現在以下方面：

1.損害了市場競爭秩序，不利于市場資源的合理配置。出于對GDP增長和地方收入的狂熱追逐，地方政府大力鼓勵企業擴大投資，加大生產，尤其是能為其帶來大額稅收收入的重工業行業(如鋼鐵、水泥等)，從而導致產能過剩和重復建設，最終造成國內整體產業結構的不合理，資源配置不科學[1]。

2.不符合我國供給側改革的要求。供給側結構性改革的目的是將寶貴的資源要素從那些產能嚴重過剩的、增長空間有限的產業和“僵尸企業”中釋放出來，通過理順供給端，提高有效供給，創造新的生產力。而以生產地原則為基礎的增值稅容易導致地方政府加大對重工業行業的投資和重視，而許多重工業行業處于產能過剩的狀況，與供給側改革目的相反。

3.不利于我國經濟增長模式的轉變。以生產地為原則為基礎的增值稅的全面推進只會引發各級政府之間更多的矛盾和沖突。地方政府行為機制更加扭曲，“投資拉動型”經濟增長方式向“需求拉動型”經濟增長方式的轉變也只能成為空談[2]。

4.不利于我國地方政府職能的轉變。在以生產地原則為基礎的增值稅下，地方GDP與收入與企業的投資、生產有著密切關系，這將會造成地方政府更多地為企業服務，而不是為本地居民和消費者服務，民生建設得不到足夠的重視。

四、增值稅分享制度改革的原則

我國現行增值稅以生產地原則為基礎，所引致的地方政府間的不良稅收競爭對我國經濟的健康、持續發展有著很強的破壞力。因此，增值稅分享制度改革刻不容緩。本文提出了增值稅分享制度改革應堅持的原則。

1.受益原則。從理論上來說，增值稅為間接稅，是價外稅，其稅負實際上是由消費者繳納和負擔的，也就是說最終消費地的居民通過購買商品或服務的形式承擔了增值稅稅負，因此從受益原則來說，其稅收收入應歸消費者所在地政府。消費地原則能更好地實現稅收收益與稅負負擔的平衡，能有效地避免不良稅收競爭，所以，未來增值稅分享制度的改革趨勢必然是：由生產地原則向消費地原則轉變，即使形式上采用生產地原則，也會通過稅收返還和轉移支付來達到按消費地原則進行分配的目的。

2.稅收效率原則。稅收效率原則包括經濟效益和行政效率兩個原則。前者是指稅法的制定要有利于資源的有效配置和經濟體制的有效運行，而后者要求稅法的制定要考慮征管的難易程度和征管成本。經濟效益和行政效率經常是沖突的，行政效率高的往往經濟效益低，經濟效益高的卻往往行政效率低。以生產地原則為基礎的增值稅行政效率高，經濟效益低；而以消費地原則為基礎的增值稅經濟效益高，行政效率卻低。稅收效率原則要求我們必須綜合考慮經濟效益與行政效率。

3.實質重于形式原則。有的學者認為稅收返還制度是增值稅改革的一大阻礙，建議廢除稅收返還制度。其實，本文認為，稅收返還制度和轉移支付是平滑分配差異的一種有效工具。在以消費地為原則的增值稅改革中，制定出合理、科學的增值稅分配辦法來進行稅收返還和轉移支付，可以在征收形式上采用生產地原則的基礎上，在結果上實現消費地分配的目的，從而達到殊途同歸的目的，實現經濟效益的最大化和行政成本的最小化。

4.稅收競爭原則。良性的稅收競爭是地方經濟發展的助推器，而不良的稅收競爭則會阻礙要素的自由流動和競爭并造成市場配置資源效率的損失。良好的財稅體制客觀上會促進地方政府間的良性稅收競爭，而以生產地為原則的增值稅分享制度致使地方政府為了招商引資和地方自身利益而進行惡性稅收競爭，造成產能過剩、產業結構不合理、資源配置不科學、地方經濟以投資為導向的增長模式等。而以消費地原則為基礎的增值稅能夠很好地避免不良稅收競爭的問題。因此，以消費地為原則的增值稅分享制度有助于避免地方政府間的不良稅收競爭，促進經濟的健康發展。

五、結語

在營改增全面擴圍的背景下，增值稅收入在我國稅收收入的比重進一步加大。同時，我國增值稅以生產地原則為基礎的體制性弊端，對我國經濟的健康、持續發展有著很強的破壞力，增值稅分享制度改革刻不容緩，其改革的趨勢必然是：由生產地原則向消費地原則轉變。本文提出受益原則、稅收效率原則、實質重于形式原則及集中稅權原則，以期為我國增值稅分享制度的改革提供一些有益的建議。

[1]劉怡,袁佳.增值稅分享對產能過剩的影響[J].北京大學學報(哲學社會科學版),2015,02:115-123.

[2]王蓓,李芳芳.我國流轉稅體系跨區域稅收分配問題研究——兼論“消費地原則”征稅模式的適用性[J].經濟體制改革,2015,02:155-161.