城市公眾安全感的影響因素研究
——以海口市M區為例

吳克昌，王 珂

（華南理工大學公共管理學院，廣東廣州 510642）

城市公眾安全感的影響因素研究
——以海口市M區為例

吳克昌，王 珂

（華南理工大學公共管理學院，廣東廣州 510642）

提高社會風險治理水平，構建和諧社會是當下學界的熱點話題，文章擬從“社會心理學”的視角出發，基于海口市M區的實地調研，從“居住地安全感、公共場所安全感、工作場所安全感”三個維度對城市公眾安全感進行深入調查，并從個體層面和社會層面探討城市公眾安全感的影響因素；進而思考如何在“社會治安水平（如破案率、犯罪率等）不變”的前提下，提升城市公眾安全感的新對策，即提高警力資源配置水平，利用大眾傳媒傳播“正能量”，提高公眾自我防范技能。

風險治理；城市公眾安全感；影響因素

一、問題的提出

我國正處于社會經濟體制的轉型時期，也正處于建設社會主義和諧社會、全面建成小康社會的沖刺階段，城市的建設和發展是國家層面社會經濟發展的重要組成部分，隨著近年來諸如“上海外灘踩踏事件”［1］“寧夏公交車縱火事件”［2］“北京酒店女子遇襲”［3］等社會治安事件的頻發，城市公共安全問題日益成為公眾關注的焦點，也正逐漸被提升到政府的議事日程中。而城市公眾安全感反映公眾對整個城市環境的安全感知程度，也是衡量公安執法部門工作績效的“晴雨表”，有效提高公眾安全感對于推進社會風險治理、構建和諧社會有著舉足輕重的作用，在一定意義上可以為城市發展營造良好的社會心理氛圍，有助于促進社會治安管理水平的提高。據國家統計局的數據顯示，2014年我國公安機關立案的刑事案件為653.97萬起，較2013年（659.82萬）降低了0.89%；2014年公安機關受理治安案件數為1 187.85萬起（較2013年下降10.7%），查處治安案件數為1 120.22萬起（較2013年下降12.1%）。［4］就客觀的統計數據而言，我國的社會治安案件在逐年減少，但這并非必然地對應著公眾安全感的同比例上升。在現代化城市的建設過程中，城市公共安全問題依舊是制約城市健康發展的絆腳石，阻礙了我國整體城市管理水平和風險治理水平的持續提高，亟待采取一定的政策方案進行改善和治理，從而破解此瓶頸期。基于此，本研究擬從社會風險治理的視角切入，以海口市M區四個社區的居民作為調查對象，采用定量研究和定性研究相結合的方法，從社會心理層面探究公眾安全感的現狀及影響因素，并探尋提升城市公眾安全感的路徑選擇。

二、文獻回顧

由于國內外語境的差異，國外學者將“安全感”這一概念定義為“恐懼感（fear of crime）”，意為“對社會環境的畏懼程度”，學者們往往基于“社會治安水平和社會安全感存在正相關關系”這一前提假設，對本國或其他亞非拉國家的社會治安問題和公眾安全感進行實證研究，研究內容大致可分為兩類。一是恐懼感的影響因素研究。如有加拿大學者［5］、德國學者［6］分析了當地的社區警務問題，通過調查獲取的一手資料進行實證分析，認為“警民關系”是影響恐懼感的主要因素；還有亞洲地區的學者［7］針對印度的治安背景探究了印度治安秩序的現狀和問題，認為恐懼感主要受治安防控水平的影響；還有學者［8］分析了當前韓國“私人警務”和警務人員之間的關系問題，志愿者、社區居民、社會組織等構成的“私人警務組織”與公眾安全感存在一定的相關性。二是降低恐懼感的對策研究。如有的學者認為建立警察和居民之間的信任關系是促進社區治安安全感的重要渠道［5］，改善恐懼感的關鍵方式是加強警察和公眾的合作、建立起“社區導向”的警務工作變革模式；［6］還有學者認為提高社會治安秩序和公眾安全感的唯一方式是加強對警務人員的技能培訓；［7］另外，加強政府和非政府組織之間的合作和溝通將有助于提高公眾安全感。［8］

我國學者對境外及本土的公眾安全感研究始于1998年，至今已有大量學者在這一領域做出了相關成果，由于文化背景的差異，我國學者的本土化研究和國外學者的研究成果呈現一定的差異。國內學者的研究主要集中在四個方面。一是公眾安全感結構維度和測量指標。早期有學者基于對湖南省各地區的實證調查，首先構建了安全感問卷調查的指標分類表；［9］后來，其他眾多學者則主要從居住環境、公共場所環境、單位學校環境三個地域更加清晰地劃分了測量維度，并深入研究了測量指標，建構了公眾安全感影響因素的指標體系和評估模型。［10-15］二是公眾安全感影響因素的調查。首先，在個體因素層面，學者的研究結論不一而同，有的觀點指出公眾安全感呈現地區性差異，但性別、人口來源、年齡結構、文化程度等個體因素并不影響公眾安全感。［9］也有的實證研究結果顯示，年齡、健康狀況與公眾安全感呈正相關關系，而職業、教育水平和收入等因素作用不顯著。［16］其次，在客觀因素層面，有學者認為社區警務和社區生活狀況等因素影響公眾安全感，其中社區設施建設、整合程度、媒體因素是影響因素的主要構成部分；［14］也有學者從宏觀的社會控制力和社會破壞力的角度研究了其公眾安全感的正向和負向作用；［17］一些微觀層面的研究結論表明，居住地附近是否有治安亭崗影響公眾安全感，而是否有治安巡邏隊并不必然影響公眾安全感，且人們對涉及社會治安問題的關注度與其安全感并無直接關系，［18］也有一些觀點指出遏制犯罪和公眾安全感并不一定成必然的正相關關系［19］，這表明社會治安水平可能并不是影響公眾安全感的因素。三是提升安全感的對策研究。如有學者認為群眾安全感的改善，歸根結底在于社會治安狀況的根本改善和良性發展；［20］也有學者將對策歸納為“溝通輪、安全輪、服務輪、監督輪”的四輪驅動機制；［21］另外，加強社區警務建設［22-23］，建立和諧的警民關系都可能有益于公眾安全感的提高［24-27］；從警務工作的角度出發，一些觀點認為可通過加強警務公開機制、完善警務工作績效監督考核機制的途徑來增加公眾安全感。［28］四是境外國家的經驗借鑒研究。例如存在有關美國的社區警務模式［29］，英國和香港的“輔警制度”［30-31］，以及新加坡的“鄰里警崗制度”［32-34］等國家或地區經驗的研究。

綜上，國內外學者普遍是從居住地、公共場所、工作或學習場所三種場域探究城市公眾安全感的影響因素，但研究結論不一而同，所構建的測量指標體系也有所差異；對于公眾安全感的提升對策方面的研究則具有一定的趨同性，即大多基于“改善社會治安狀況”的角度，基于以下幾個維度提出對策建議：增強警力防控水平，提高打擊違法犯罪的力度，增強警務信息化建設，加強社會治安防控系統等硬性策略層面。總結而言，筆者認為目前對公眾安全感影響因素的實證研究還較為不足，而且現有的實證研究主要是從社會治安狀況這一“硬性”影響因素出發，少有學者集中探討大眾傳媒、公民自身、警務資源配置等“軟性”因素對于城市公眾安全感的影響，這為本研究提供了可切入的視角。因此，本文擬從“社會心理學”的視角出發，探究影響公眾安全感的相關因素，重點研究“社會治安投入無增長”的前提下公眾安全感提升的“軟性策略”。

三、研究設計

（一）研究變量

1.公眾安全感

國內外大部分學者將公眾安全感視為一個包含“居住地安全感、公共場所安全感、工作場所安全感”三個維度的變量，本研究亦將此三個變量作為分析框架，初步構建“公眾安全感”這一因變量與“以上三種自變量”的關系模型：PSS（Y）=μ+αSSL+βSSP+γSSW（PSS：公眾安全感；SSL：居住地安全感；SSP：公共場所安全感；SSW：工作/學習場所安全感），分別探討城市中三個區域（居住地、公共場所、工作場所）范圍下的公眾安全感的現實水平，以及影響因素。

筆者綜合國內外學者的研究成果，并結合我國當下的社會經濟背景，初步構建出符合我國城市基本特征的公眾安全感測量指標體系，如表1所示。

表1 城市公眾安全感測量指標表

2.個人主體因素

作為個體層面的人口統計學指標，性別、文化程度、職業、收入水平都可能是構成公眾安全感的影響因素，在不同程度上制約著公眾安全感的形成和變化，這些主體因素反映了被調查者的社會角色、經濟狀況等。

3.居住地相關因素

在城市中，公民居住地主要是指其長期或短期居住的社區和街道，作為公民經常停留、聚集的場所，居住地的安全感在很大程度上反映公眾的整體安全感，公眾對于所在社區的安全感知也較為敏感。自身或家庭曾經目睹或遭受違法犯罪事件、社區警務資源配置不足、社區治安狀況不理想、社區警民關系不和諧，以及影視報刊等媒體的負面報道都可能會影響公眾安全感。

4.公共場所相關因素

公共場所是城市公眾消費、娛樂的區域，包括商場、公園、圖書館、劇院等。公眾在公共場所曾經目睹或遭受違法犯罪案件、公共場所警務資源配置不足、公共場所治安狀況不理想、影視報刊等媒體的負面報道都可能是造成公眾安全感變化的因素。

5.工作／學習場所相關因素

公眾處在工作或學習場所的時間僅次于居住地，因此對于該場域的考察顯得十分必要。公眾安全感的不足可能與自身或家庭的經歷、單位或學校警務資源配置不足、單位或學校周圍治安狀況不理想、影視報刊等媒體的負面報道等有著密切關系，研究將考察這些因素的影響程度和方向。

為了檢驗問卷測量指標體系的信度和效度，筆者利用SPSS軟件進行了相關檢驗：通過因子分析適合性檢驗得出，問卷整體的KMO值為0.665，該值大于0.6，且P＜0.001，說明問卷的信度是可以接受的；通過整體的效度檢驗，得出的Cronbach′s Alpha系數為0.699，大于0.6，證明問卷的總體信度也是可以接受的，均能夠滿足研究需求。

（二）研究方法

本研究主要運用實證研究和規范性研究相結合的方法，具體采用文獻法、問卷調查法、深度訪談法等社會研究方法。正式開展研究之前，采用訪談法對課題的相關基本情況進行調研，并根據以往學者的研究成果擬定調查問卷初稿和訪談提綱，后經過三次試調查、修正，最終形成一份具有14項主題目的主體問卷，以及一份包含5項半結構式題目的訪談提綱。問卷調查采用調查對象自行填答法；訪談調查由訪談者依據訪談提綱，輔以自由提問，對個案進行20～30分鐘的深度訪談。調查問卷和訪談記錄經過回收、整理形成調研的一手資料，主要運用SPSS軟件對數據進行相關的數理分析，并基于此進行后續的理論闡釋與深入探究。

（三）研究假設

研究主要基于社會心理學的學科視閾，試圖探究城市公眾安全感的影響因素，并探索“社會治安水平無增長”假設前提下的公眾安全感的提升對策。本文主要存在以下幾點假設，在后文中將得到相應的實證檢驗和分析。

假設1：自身或家庭的經歷影響公眾安全感；

假設2：警務資源配置水平影響公眾安全感；

假設3：影視報刊等媒體的負面報道影響公眾安全感。

（四）樣本基本情況

本研究以海口市全體市民作為調查總體（抽樣框），采用分層抽樣法，抽取海口市M區“和平南街”“白龍街道”“博愛街道”“藍天街道”四個社區，再從每個社區中抽取52名公民作為調查樣本（其中50名為問卷調查的樣本，2名為訪談的樣本）。即每個社區發放問卷50份，共200份，共回收197份，回收率為98.5%；每個社區訪談人數為2人，共8人。

樣本基本情況的調查包含對所抽取樣本的“年齡、性別、文化程度、職業、家庭人均月收入、住房情況”的調查。所抽取的樣本年齡范圍為15～60歲，其中男性被調查者為97人，占比49.2%，女性被調查者占比50.8%；被調查者的文化程度涵蓋“中學（37.6%）、大專（38.1%）、本科（22.8%）、研究生及以上（1.5%）”，其中中學和大專學歷的被調查者居多；職業包括學生（11.7%）、企業職工（48.2%）、黨政機關或國有企事業單位工作人員（13.7%）、個體經營者（19.3%）、無業（7.1%）；被調查者的家庭月收入主要集中在“1 001～3 000元”的范圍之間（約45%）；就住房情況而言，以樓房居住為主（70%），居住在平房或別墅的比例約占30%。

四、研究發現與討論

（一）城市公眾安全感現狀分析

利用SPSS軟件對調查所得的數據進行描述性統計分析（見表2），其中居住地安全感、公共場所安全感、工作／學習場所安全感采用“李克特量表”進行測量，并對不同層級的安全感進行賦值，即數值“1～5”分別代表“非常不安全、比較不安全、一般、比較安全、非常安全”。

表2 城市公眾安全感基本情況描述性分析

1.居住地安全感

由表2中的均值可知，公眾對于居住地區的安全感較為樂觀，安全感的評價集中在“一般”和“比較安全”，二者累計占據82.2%的比例，而感覺比較不安全和非常安全的人數僅占17.7%，這與公眾安全感的整體感知程度大體一致。

2.公共場所安全感

根據描述統計分析結果，公民對于公共場所的安全感受評價較為一般，該場所的公眾安全感略低于其他兩個場所；感覺比較安全的僅占33.5%，這與在居住地的安全感知程度存在一定差別。

3.工作／學習場所安全感

由頻數統計分析而知，公眾在工作或學習場所安全感水平較高（總占比57.8%），感覺非常安全的比例達到15.3%，數據表明，工作場所的安全感水平相比“居住地和公共場所”要高出一定比例。

綜上，公眾在居住地、公共場所和工作／學習場所的安全感的均值都大于3，可見，公眾對于這三個場域的安全感均趨向于較為樂觀、積極的態度。

（二）城市公眾安全感影響因素實證分析

公眾安全感作為一種社會心理層面的主觀感受，受到諸多外界因素的影響，本研究擬從“公民個體”和“社會”兩個層面進行相關因素的探討，利用SPSS軟件的多元回歸分析功能做輔助性的定量分析，以提供分析依據，旨在探索影響公眾安全感的相關因素及其具體情況。

為了得到更加科學合理的定量分析結論，在回歸分析之前，本研究對各變項進行了相關分析。通過觀察數據分析結果，例如“社區警務資源配置不足”與“社區警民關系不和諧”這兩個變量之間的相關系數為0.14（＜0.8），表明這兩個變量的相關度不高，即二者之間不存在共線性問題。依次兩兩比較所有相關變量，發現“相關系數圖表”中數值（即Spearman系數）的絕對值均小于0.8，表明各變量之間不存在多重共線性問題，即原模型中的相關變量均可以保留而無需刪改；且該模型可作進一步的多元線性回歸分析，分析所得的圖表如表3所示。

1.公民個體層面

研究將公民個體層面的因素劃分為“性別”“文化程度”“職業”“收入水平”四個維度，通過實證調查收集相關數據資料，對以上四種因素利用SPSS軟件進行回歸性分析，綜合分析結果如表3所示。

首先，性別與公眾安全感顯著相關。通過回歸分析得知，Sig.的值為0.054，小于0.1，表明在90%的顯著水平上具有顯著性，且性別與公眾安全感呈現負相關關系，即女性的安全感要低于男性，可能的解釋是女性在生理方面具有劣勢，導致其自身的安全感較低。

其次，文化程度與公眾安全感不顯著相關。sig.的值（-5.935）值大于0.05，表明文化程度與公眾安全感的關系不顯著，即文化程度并非影響安全感的因素。

再次，職業和公眾安全感不具有顯著關系。Sig.的值（0.366）大于0.5，證明二者關系不顯著，即不同的職業情況并不影響公眾安全感的水平。

最后，公民收入水平與公眾安全感顯著相關。由于Sig.的值（0.000）小于0.01，表明收入水平和公眾安全感在90%的水平上具有顯著性關系，呈現34.4%的正相關關系，即說明家庭人均月收入越高，安全感則越高；這可能意味著經濟收入水平高的人所接觸的人群層次較高、其工作生活場所安全性較高，因而個人感知的安全感水平會相對較高。

2.社會層面

（1）居住地安全感影響因素

作為公眾安全感的重要維度之一，居住地安全感受到多重方面的影響，分析表3發現，在居住地區域，公眾安全感與“影視報刊等媒體的負面報道”和“社區警務資源配置”顯著相關，而與其他三種因素不顯著相關。其中警務資源配置對公眾安全感的影響程度更高，二者在90%的顯著水平上顯著相關，且社區警務資源配置水平越低，公眾的安全感越低；同樣的，影視報刊等媒體的負面報道對公眾安全感也形成一定沖擊。可能的解釋是，社區的警務資源配置彰顯著該社區的潛在防控水平，高質量的警務器械和高素質的警務人員配置有利于公眾緩解內心的恐懼感，因而安全感較高；而大眾媒體的輿論傳播在心理層面對公眾造成較大影響，在信息化的時代背景下該作用將更加明顯。

（2）公共場所安全感影響因素

在這一區域層面，由表3分析得知，“公共場所警務資源配置”“公共場所治安狀況”“影視報刊等的報道”都與公眾安全感具有顯著關系，并且“公共場所治安狀況”和“影視報刊等的報道”在更高的顯著水平（90%）上凸顯顯著性；而自身或家庭的經歷并不影響公眾安全感。可能的解釋是，公眾在公共場所處于一個更加開放的空間之中，對周圍的事物或人群易產生懷疑心理，在此情況下，公眾對公共場所警務資源的配置水平及治安防控水平有較高的訴求；同時大眾傳媒對于公共場所發生的案件報道也深刻影響公眾的心理感知。

（3）工作／學習場所安全感影響因素

在公眾工作或者學習的場域內，“影視報刊等媒體的報道”與公眾安全感顯著相關，而其他三種因素與公眾安全感沒有顯著相關關系。這可能與工作或學習場所的地域特征有關，由于工作日期間，公眾大部分時間處在單位或學校這一相對較為封閉化管理的空間，對外界的威脅感知程度較弱，且在這一區域內很少發生社會治安問題，因此公眾安全感較大程度上主要受到來自大眾傳媒的輿論影響，如媒體對于情節較為惡劣的校園踩踏事件、單位失火事件的報道極易導致公眾恐懼感的增加。

表3 城市公眾安全感影響因素的多元回歸分析

五、研究結論

通過對海口市M區的實證研究，集中探討了城市公眾安全感的整體水平，并檢驗了相關假設，實證分析結果表明：城市公眾安全感與收入水平呈現正相關關系，而性別、職業、文化程度未通過顯著性檢驗；研究還發現，安全感受到警務資源配置、大眾媒體的報道、自身安全技能掌握水平等非社會治安因素的影響。基于對城市公眾安全感影響因素的探討，本文擬結合前文的相關分析，提出以下三點對策建議。

（一）提高警務資源配置水平

依據實證研究所得的一手資料，公眾對于城市社區、公共場所和工作場所的安全感知程度與這些地域的警務資源配置都有著密切關系，如警務人員駐點人數、日常巡警人數、警務室的配置密度、警務人員治安器械配備情況等。從社會心理學的角度分析，公眾對于潛在的危險存在一定的畏懼心理，因此希望能得到外在的安全屏障以消除存在于社區、公共場所、單位或學校的“安全隱患”，從而消除其恐懼感。因此，適度提高警務資源配置，特別是將警務力量配置在顯性和公眾可告知的層面，能夠產生“稻草人”效應，相應地從心理層面影響公眾安全感，從而更加有利于維護社會治安秩序，提高警務工作績效水平。其中，在社區這一地域，要加強棚戶區、平房建設區的警務資源配置，如可借鑒新加坡建立“鄰里警局”和“鄰里警崗制度”的經驗，承擔入戶走訪、調解糾紛、處理輕微犯罪案件、巡守候現場勘查、維護交通秩序、處理交通事故等工作，為社區提供集約、高效、一站式全方位的服務。在公共場所和學校周邊也可增設警務便民工作站，以增加公眾對社會治安秩序穩定發展的信心，增強社會的風險治理綜合水平。

（二）利用大眾傳媒傳播“正能量”

大眾傳媒作為社會的“發聲者”，在維護社會治安秩序、增加公眾安全感方面發揮著愈加重要的作用。新聞媒體的相關報道可以成為社會治安動態的風向標，有紕漏或者不恰當的宣傳可能會造成惡劣的社會影響。如在發生城市踩踏事件時，各媒體對于事故場面和傷亡人數的視頻或文字式的大肆渲染，極易擴大和加劇公眾的恐慌和不滿心理，對于后續開展社會治安維穩工作造成一定的心理障礙。隨著互聯網時代的深化發展，信息的高速、寬領域的傳播也易造成原始信息的失真和扭曲，威脅社會公眾的安全感。因此，大眾傳媒應結合新時代的傳播平臺和創新手段，在保證客觀、公開、透明的價值前提下，增加正面信息的傳播力度和廣度，如評選社會見義勇為人物、設立熱線電話、獎勵計劃等正向引導方式、投放社會治安公益廣告等。從而為公眾營造一個和諧、安定、祥和的公共空間感受，使良好的安全感成為一種內化的心理體驗。

（三）提高公眾自我防范技能

從公眾自身的內在角度而言，個體對于社會威脅的反抗能力和應急素養也關系到自身安全感的形成。政府部門可在社區、單位或學校建立對應的“社會安全學習課堂”，由警務人員或應急專家定期對公民進行知識技能的培訓，宣傳安全知識和防罪信息，開展社會專題研討會和知識競賽活動，以提高危險預知能力、增強自我保護技能。另外，可開展全民參與相關的警務活動，動員廣大公眾參與實際的警務工作體驗當中，例如可借鑒英國建立“輔警制度”，組織公民成立志愿兼職警察隊伍來維護社區、公共場所或學校的社會秩序，構建和諧的警民關系，公民在服務于他人的同時，也強化了自身的防范技能。公民自身也應通過影視宣傳、社會教育等渠道自覺獲知相關信息和技能，向家人及朋友普及安全常識，構筑起全民安全防范的堡壘。總之，公眾的自我安全防護技能的提高將會改善公眾安全感水平，提高全民的危機預警、危機應對能力，在一定程度上改良社會風險治理水平。

公眾安全感是社會風險治理水平的一項測量指標，較高的公眾安全感指向較高的警務工作滿意度、較和諧的社會風貌、較健康的公共空間發展態勢。由于本研究樣本的數量較為有限，又受制于調研條件的因素，本文的研究結論未必適用于其他城市地區；研究所采用的測量指標體系和分析方法也難免存在不全面、不完善之處，以期在今后的研究中繼續深化。

［1］ 曹瀅，汪徐秋林.上海外灘踩踏事件：照片背后的警示［EB／OL］.（2015-01-01）.［2016-04-15］.http：∥news.xinhuanet.com／politics／2015-01／01／c_1113850519. htm.

［2］ 楊鋒，魯千國.寧夏公交縱火嫌犯系報復社會接受審訊現象曝光［N］.新京報，2016-01-06.

［3］ 平安北京.北京警方通報女子酒店遇襲事件涉案男子被抓獲［EB／OL］.（2016-04-08）.［2016-04-15］. http：∥www.china.com.cn／cppcc／2016-04／08／content _38201314.htm.

［4］ 中華人民共和國國家統計局.中國經濟與社會發展數據統計數據庫［EB／OL］.http：∥data.stats.gov.cn／.

［5］ CHRISMASR.The people are the police：Building trust with Aboriginal communities in contemporary Canadian society［J］.Canadian Public Adm inistration，2012，55（3）：451-470.

［6］ FELTES T.Community-oriented policing in Germany：training and education［J］.Policing：An International Journal of Police Strategies&Management，2002，25（1）：48-59.

［7］ VERMA A.Policing of public order in India［J］.Int′l J. Police Sci.&Mgm t.，2000（3）：213-225.

［8］ NALLA M K，HWANG E G.Relations between police and private security officers in South Korea［J］.Policing：An International Journal of Police Strategies&Management，2006，29（3）：482-497.

［9］ 梁乃文，王飛，董海軍，許青松.公眾安全感影響因素的相關分析——基于湖南CATI民調數據［D］∥吉林大學哲學社會學院.中國社會學會2010年年會——“社會穩定與社會管理機制研究”論壇論文集.吉林大學哲學社會學院，2010.

［10］倉平，嚴文斌.公眾安全感測評體系及實證研究［J］.石家莊經濟學院學報，2011（3）：89-93.

［11］倉平，嚴文斌，袁玨.公眾安全感影響因素模型的構建與研究［J］.南京財經大學學報，2011（3）：36-42.

［12］費潔華，楊軼.城市公眾安全感研究的基本思路［D］∥中國行政管理學會.“構建和諧社會與深化行政管理體制改革”研討會暨中國行政管理學會2007年年會論文集.中國行政管理學會，2007.

［13］王娟.公眾安全感指標體系的構建與評價方法研究——以社會治安秩序為視角［J］.政法學刊，2009（5）：104-107.

［14］李錫偉，彭韋華.對2010年海口市公眾安全感與治安滿意度調查的思考［J］.海口市公安管理干部學院學報，2011（2）：9-12.

［15］李錫偉.淺議治安安全感的影響因素及提升對策［J］.海口市公安管理干部學院學報，2012（2）：3-6.

［16］尉建文，阮明陽.中國城市居民安全感的實證研究——基于北京、鄭州和昆明三城市的調查［J］.北京工業大學學報：社會科學版，2011（6）：1-7+13.

［17］莊海清.結構方程模型在城市居民社會安全感調查中的應用研究［D］.長沙：湖南師范大學，2013.

［18］蒲新微.風險預期與社會安全——吉林省公眾安全感及相關因素研究［C］∥吉林大學哲學社會學院.中國社會學會2010年年會——“社會穩定與社會管理機制研究”論壇論文集.吉林大學哲學社會學院，2010.

［19］劉朝捷.試論公眾安全感指標調查［J］.武漢公安干部學院學報，2009（3）：63-65.

［20］羅文進，王小鋒.安全感概念界定、形成過程和改善途徑［J］.江蘇警官學院學報，2004（5）：5-9.

［21］熊智華.“四輪驅動”提升公眾安全感［N］.人民公安報，2012-09-30（002）.

［22］王彩元，劉力皸.深化社區警務改革與建設思考［J］.中國人民公安大學學報：社會科學版，2013（5）：115-122.

［23］馬曉冬.轉型期城市社區警務存在的問題和對策研究［D］.青島：中國海洋大學，2011.

［24］孫偉國，史君.對提升公眾安全感的思考［J］.上海公安高等專科學校學報，2004（3）：35-38，51.

［25］蔣基勛.構建以公眾安全與滿意為導向的警務模式——以廣西欽州市為例［J］.廣西警官高等專科學校學報，2014（2）：12-16.

［26］王宗仁.淺談如何提升公眾安全感和執法滿意度［N］.新鄉日報，2009-10-21（006）.

［27］胡軍.廣東公安機關社會治安管理創新研究［D］.廣州：華南理工大學，2013.

［28］吳愛新.幸福在哪里？——警方視野下的群眾安全感問題研究［D］.宜春：宜春社會科學.中國會議，2012（89）：16-19.

［29］孫萍.美國的社區警務戰略及其啟示［J］.公安研究，2002（12）：84-88.

［30］崔磊.英國警務改革考察及其對我國警務改革的啟示［J］.公安研究，2011（2）：80-87.

［31］王景舜.香港警務研究思考［J］.遼寧警專學報，2008（2）：1-4.

［32］余寧，陳默.新加坡警察制度比較研究［J］.云南警官學院學報，2011（2）：104-108.

［33］劉宜武.新加坡警務工作管理經驗和啟示［J］.中共濟南市委黨校學報，2012（5）：121-124.

［34］余定猛.新加坡社區警務制度研究——兼論我國大城市社區警務制度建設［J］.上海公安高等專科學校學報，2013（1）：92-96.

［責任編輯 肖 湘］

A Research on the Factors of Citizens’Sense of Safety：A case of M District of Haikou

WU Kechang，WANG Ke
（School of Public Administration，South China University of Technology，Guangzhou，Guangdong 510642，China）

Nowadays，promoting the standard of social crisis governance and creating a harmonious society is the hot topic in the academic circle.This research，from the perspective of social psychology，tries to take the case of M districtof Haikou as an example.It takes three dimensions as the subject，including the sense ofsafety in living areas，public areas and working areas.Then the paper explores the factors of the sense of safety in the individual and social dimension，in order to explore themeasures of improving the standard of sensewithout improvement of safety-guard level.Measures are to improve the input level of police resources，to broadcast the optimistic power to the public through the socialmedia，and to strengthen the level of skills of citizens’self-protection.

crisis governance；citizens’sense of safety；factors

D035.29；D630.8

：A

：1671-394X（2016）08-0024-07

2016-04-11

項目成果：國家社會科學基金重大項目（11&ZD154）；華南理工大學中央高校科研業務費咨詢項目（2015XZD16）

吳克昌，華南理工大學教授，博士，從事地方治理、社會治理研究。