我國體育產業協同創新網絡能力和創新績效:基于資源整合的中介效應研究

段艷玲,　徐茂衛，　陳　曦

(武漢體育學院 經濟與管理學院,湖北 武漢 430079)

?

我國體育產業協同創新網絡能力和創新績效:基于資源整合的中介效應研究

段艷玲,徐茂衛，陳曦

(武漢體育學院 經濟與管理學院,湖北 武漢 430079)

摘要基于245家體育企業的問卷調查數據,探討我國體育產業協同創新網絡能力、資源整合和創新績效的關系。研究表明:協同創新網絡能力對體育企業創新績效有顯著正向效應;不同資源整合方式對體育企業創新績效影響程度存在差異,其中探索型資源整合有顯著正向效應,而利用型資源整合無顯著效應;資源整合對協同創新網絡能力與體育企業創新績效之間關系有顯著中介效應。

關鍵詞體育產業; 協同創新網絡能力; 創新績效； 資源整合; 中介效應

DOI10.16099/j.sus.2016.02.011

Synergic Innovative Network Capabilities and Innovation Performance of Chinese Sports Industry:Based on the Mediating Effect of Resource Integration

DUAN Yanling,XU Maowei,CHEN Xi

AbstractBased on the survey data from 245 Chinese sports enterprises,this paper explored the relationships between synergic innovative network capabilities,resource integration and innovation performances of Chinese sports enterprises.The results indicate that the synergic innovative network capabilities have significant positive effects on innovation performances of sports firms;there is significant difference in the effect of different types of resource integration on innovation performance of sports enterprises.In details,the exploratory resource integration has significant positive effect on innovation performance,while the exploitative resource integration has no significant effect,and the effect of synergic innovative network capabilities on innovation performance is mediated by resource integration.

Keywordssports industry;synergic innovative network capability;innovation performance；resource integration;mediating effect

Author’s addressSchool of Economics and Management,Wuhan Sports University,Wuhan 430079,Hubei,China

我國是體育大國而非體育強國,根本原因之一在于體育企業創新能力匱乏[1],大部分體育企業規模小、資源稟賦差,僅依靠自身資源和創新能力難以突破我國體育產業在全球價值鏈中的低端狀態。隨著創新的復雜性和不確定性不斷加劇,網絡條件下的協同創新日趨普遍[2],企業之間網絡關系的角色及互動的重要性在發展創造新價值中日益凸顯。有學者提出創新實質上是一種在網絡成員中通過資源整合進行價值共創的過程[3]。

為增強體育產業整體實力和國際競爭力,我國體育產業“十二五”規劃提出要加快區域體育產業協調發展,推動體育產業基地建設,促進體育產業與相關產業互動發展的主要任務。2014年頒布的《國務院關于加快發展體育產業 促進體育消費的若干意見》明確提出促進體育產業融合發展,實現體育產業與經濟社會協同發展任務。目前,我國體育產業管理研究和實踐發展開始呈現協同創新發展趨勢[4],已形成了6個國家體育產業基地,體育產業發展空間集聚特征顯現,但如何發揮這些產業基地的帶動作用和輻射效應仍是一個挑戰[5]。

發展我國體育企業協同創新網絡能力,促進體育資源跨組織和跨產業互動、整合,已成為我國體育產業價值創造和產業升級的一種有效途徑。現有相關文獻多屬理論性介紹,難以為我國體育產業協同創新管理實踐提供操作性指南和政策性建議。為此,本文通過對我國245家體育企業進行問卷調查分析,旨在探索:① 我國體育企業協同創新網絡能力對創新績效的影響;② 資源整合對體育企業創新績效的影響;③ 資源整合對體育企業協同創新網絡能力與創新績效關系的影響。

1理論回顧

1.1協同創新網絡能力協同創新網絡成為國內外理論研究關注的熱點。協同(synergy)的概念最早由Ansoff于1965年提出,是指把各相對獨立的部分用某種機制或約束使其形成一個臨時總體,通過資源共享和協調運作達到組織目標[6]。協同創新網絡作為一種應對系統性創新的制度安排,通過共享創意、知識、技術和機會,實現跨企業(甚至產業)邊界進行創新資源互動和共享的價值創造與獲取。企業間的創新合作關系是其主要聯結機制[7],由企業、供應商、顧客、中介機構、大學和科研院所等組成的垂直或水平的關聯節點構成,強調協同各方間知識、技術的交換和轉移、政策制度作用及創新活動的協同效應[2]。企業在發起、維持和利用與各種外部合作伙伴關系的能力將決定其協同創新網絡能力,從企業能力觀看,主要由企業協調活動、關系技能、伙伴知識和內部溝通等維度構成[8]。

體育產業對旅游、商業、會展、建筑、通信、新聞出版、廣播電視、游戲動漫、網絡等其他產業具有顯著拉動和輻射作用[9]。我國體育產業發展及體育產業與其他產業的融合和交叉,迫切需要引入協同創新機制[4]。當前我國體育產業基地和產業集群的作用機制主要是網絡內成員之間通過資源依賴、關系滲透、促進知識流通、溢出與共享的協同創新機制,形成一種開放共享、合作創新的協作氛圍,進而提高產業基地或集群企業的創新能力。

1.2資源整合資源(有形或無形資源)本身并不會產生經濟價值,必須被放置到一個具體的生產經營活動中,得到有效的利用并與其他資源進行有目的整合才會變得有價值[3]。資源整合是組織獲取所需資源并對其進行綁聚形成能力的過程[10],資源整合是個復雜動態過程,可分為資源的識別、獲取和資源的配置、利用兩大過程[11]。

根據整合的來源、層次、結構和內容不同可分為多種資源整合方式。按資源整合的社會文化性質,Mele[12]將資源整合分為互補型、冗余型和混合型3種。按企業資源管理受到所處環境的影響,Sirmon等[10]將資源整合分為穩定型、增進型和開拓型3種模式。按資源整合方式所發揮的作用,國內學者蔡莉等[13]將資源整合劃分為穩定調整型和開拓創造型2種資源整合方式。基于現有的研究,本文將體育資源整合分為利用型和探索型2種,其中利用型資源整合是對現有資源的充分整合利用、適當調整或擴充,以漸進的方式維持、利用和擴展企業當前資源能力;而探索型資源整合是對企業現有資源進行創新性組合、尋求新合作伙伴引入新資源、將內外資源創造性組合,以一種突破性方式改造組織當前資源狀況以創造企業新能力。

1.3創新績效創新是企業發展動力的源泉,創新績效反映了企業創新活動的效益。不少文獻探討了企業創新績效,但并未形成一致認可的測量指標。Schleimer等[14]因研究樣本涉及制造和服務企業,對創新績效的測量主要從新產品的質量(產品成本、環保性和顧客滿意性)、效率(上市時間、速度)和市場績效(市場份額和利潤)3個方面進行測量。Gautam[15]認為，專利與企業創新性直接相關,代表了企業技術創新水平和財產權,所以通過對企業獲取專利的頻率測量創新績效。國內學者解學梅等[2]借鑒Fischer等[16]的研究,從階段內企業引進新設備、新材料、新技術數量、企業勞動生產率、專利增長率和新產品產值率等指標測量創新績效。鑒于協同創新網絡企業創新策略的差異,由此導致企業創新績效測量的多樣性。本文采納解學梅等[2]的方法,通過測量體育企業新設備、新材料和新技術數量、勞動生產率、專利增長率和新產品產值率評估創新績效。

2研究假設

2.1體育企業協同創新網絡能力對創新績效的影響協同創新網絡為企業提供了與政府、相關企業、技術中介、行業協會、投資機構、科研院所研究組織等創新行為主體的協作關系,提供了集聚優勢和知識溢出、技術轉移和相互學習的開放創新環境[17],而企業網絡能力可通過建立的關系把自身資源與其他企業資源連接起來[8]。Gautam[15]對國際化工業企業的縱向研究發現,企業間的直接和間接網絡聯系可帶來知識分享、互補性和規模經濟,這都對企業創新產出有促進作用。協同創新網絡能力強的企業知識運用更有效,可避免由于一體化產生的代理成本,實現風險分擔,更善于抓住稍縱即逝的市場機會。國內外的實證研究發現,協同創新網絡能力對企業產品、工藝創新成功和創新績效都有顯著促進作用[17-18]。

跨國體育巨頭耐克公司的運動鞋專利研發合作網絡就是一個成功例證,其網絡成員間可充分共享內部技術,并通過合作加強與其他企業之間的交流,實現資源和信息的相互交流與互動,形成不同技術在運動鞋專利研發中的融合,促進了耐克技術創新團隊的可持續發展[19]。我國體育用品制造產業空間集聚的內在本質就是網絡,通過經濟網絡機制的作用,體育企業和相關機構將逐步構建成生產網絡和生產輔助網絡[20]。健身產業的連鎖模式即由企業總部和各門店構成的“內部網絡”和與當地各組織交往形成的“外部網絡”間的協同合作,促使知識和信息流動、資源交換、分工協作,成為連鎖健身企業獲取資源、培育核心競爭力的重要機制[21]。因此,本文提出研究假設:H1體育企業協同創新網絡能力對創新績效有促進作用。

2.2體育資源整合對創新績效的影響 體育資源通過整合可形成產業資源協同效應,提升產業創新能力[22]。在快速變化的環境下,靜態資源無法滿足市場需要和保持企業競爭優勢。隨著企業戰略目標的變化,企業有必要采取不同程度的資源整合創造企業所需能力。我國體育產業資源分布較散,推出的體育產品單一,既無法滿足體育消費需要,也難以形成規模效應,體育資源整合對我國體育產業優化和發展具有重要意義[23]。在現有資源基礎上引入和增加互補性資源和新資源進行的漸進性資源整合,可保持和拓展體育企業知識和技能適應環境的變化,比競爭者能更好地提供顧客所需產品和服務，維持企業競爭優勢。探索性資源整合通過引進全新的戰略性資源與現有資源進行組合,使企業獲得新的競爭優勢[20]。創新實質上是企業、顧客及其他利益相關者通過交換和整合資源進行的價值共創[3],資源的獲取、配置及利用對不確定環境中的組織動態能力構建與拓展有顯著正向作用[24]。因此,本文提出假設:H2a利用型資源整合對體育企業創新績效有促進作用；H2b探索型資源整合對體育企業創新績效有促進作用。

2.3資源整合在協同創新網絡能力和創新績效間的中介作用協同創新網絡能力可幫助企業在更大范圍內獲取所需的互補性資源,有利于企業發現資源組合的機會調整產品結構并為創新奠定基礎,但并不能保證企業創新成功。雖大量研究表明企業間合作(如戰略聯盟)對新產品發展有直接的正向效應[25],但也有研究發現企業間的協作對新產品發展并無直接效應。通過企業間形成的協同創新網絡獲取的資源必須經過整合才能發揮其價值,資源整合行為對發揮這些關鍵資源的價值具有重要的作用[14]。資源整合是在充分發揮市場配置資源作用的同時,通過人們有意識地設計促使不同創新資源高效組合以提高創新績效的各種活動。企業內、外部的協同實踐對企業新產品的作用必須通過發展整合能力才能實現,資源整合能力在兩者間扮演中介的角色[26]。我國體育產業基地建設和產業空間集聚已形成若干網絡體系,出現集群內企業間同質化競爭激烈、核心企業間過度競爭、過于依賴個別核心企業等問題,都是由于資源整合不暢導致集群創新網絡效應發揮有限所致[27]。由此,本文提出假設:H3資源整合在協同創新網絡能力和創新績效關系間存在中介效應(圖1)。

圖1　研究概念模型

3研究方法

3.1問卷設計問卷內容包括兩部分:體育企業基本情況和問卷主體。體育企業基本情況涉及企業規模、成立年數、所處行業、競爭態勢、競爭地位和所有制性質等。問卷主體部分主要包括協同創新網絡能力、資源整合和創新績效等相關變量。在正式大規模調查前,對問卷題目設計進行了論證,收集各方專家對同一個問題的不同看法并盡可能達成一致,并通過對3~5家體育企業高管的訪談調查的反饋,最終達成一致看法,選擇了10余家體育企業的20名中高層管理人員進行預測試,根據反饋意見對問卷進行了調整和完善。

3.2變量及測量涉及主要變量均借鑒了文獻開發并廣泛被采用的現有量表。其中,協同創新網絡能力采用Walter等[8]開發的量表,并結合預調研反饋進行了適當調整,量表主要由網絡協調、關系技能、伙伴知識和內部溝通4個維度構成,總計17個題項。資源整合變量結合Sirmon等[10]對資源整合類型界定及蔡莉等[13]發展的量表,將資源整合分為利用型和探索型2種,測量題項共計7個。創新績效借鑒Fischer等[16]的研究,從新設備、新材料、新技術數量、勞動生產率、專利增長率和新產品產值率測量創新績效。所有變量測量均采用李克特7點量表。

3.3樣本選擇和數據采集通過便利抽樣和滾雪球抽樣方式選擇樣本。問卷發放途徑包括:① 通過校友和地方體育局提供的有良好合作關系的體育行業的企業名單和聯系方式,再通過電話或電郵確定訪談對象及調研時間,以郵寄或現場發放問卷方式;② 通過在武漢國際博覽中心舉辦的第32屆中國國際體育用品博覽會,征得參展體育企業同意并承諾所有信息僅供學術研究用途并匿名調查后,向現場企業相關管理崗位人員發放問卷,以自填或問答形式完成并收回。2種途徑共回收有效問卷245份,有效回收率為61.25%。

4實證研究結果

4.1量表信度和效度分析協同創新網絡能力是一個由網絡協調、關系技能、伙伴知識和內部溝通4個一階反映式構念(reflective constructs)形成的高階生成式構念(formative constracts),因為協調活動、關系技能、伙伴知識和內部溝通是構成企業協同創新網絡能力整體不可或缺的部分,剔除任何一部分都會削弱企業網絡能力,因此協同創新網絡能力是一個構成式測量模型[28]。高階構成式測量模型用傳統的信效度檢驗不適合,更多依賴內容效度。本文采納Walter等[8]的方法,運用一階驗證性因子分析構成協同創新網絡能力的4個一階變量的信效度,對各維度的指標取均值得到4個一階構念的測量值,再對一階構念求均值得到高階生成式構念即協同創新網絡能力的測量值。

采用SPSS 17.0和Lisrel 8.7統計分析軟件首先對協同創新網絡能力、利用型資源整合、探索型資源整合及創新績效4個變量進行了信度和效度檢驗(表1)。Cronbach’s α系數(介于0.788~0.946)和組合信度CR(介于0.791~0.957)均超過0.70的閾值,平均萃取量AVE(介于0.529~0.642)大于0.50,說明量表有良好信度。由于研究采用的量表均借鑒或改編自文獻中的成熟量表,內容效度可以保證。

表1　測量量表的描述性統計分析、相關系數、信度和區分效度

注：相關系數矩陣對角線上黑體顯示的是AVE的平方根值;相關系數矩陣的左下方顯示的是相關系數值;**表示相關系數在0.01的水平下顯著(雙尾)

對各變量進行了驗證性因子分析,結果顯示標準化因子載荷系數在0.62~0.88,均在0.01水平下顯著,模型整體擬合度較好(擬合指標RMSEA低于0.10,NNF、CFI、NFI、IFI、RFI均超過0.90),同時AVE的平方根均大于相應行與列的相關系數,說明量表具有良好的區分效度。

4.2路徑分析采用結構方程模型技術對研究概念模型進行了檢驗。圖2顯示了結構模型分析結果,路徑箭頭附近數字表示標準化路徑系數,括號內為t值。在模型擬合度指標中,卡方自由度比小于3,RMSEA=0.084,NFI=0.95、NNFI=0.97、CFI=0.97、 IFI=0.97,可見概念模型擬合較好。分析結果顯示:① 協同創新網絡能力(β=0.40,t=2.90,P<0.01)對創新績效有顯著的正向效應,因此假設H1得到驗證;② 利用型資源整合(β=0.09,t=0.89)對創新績效無顯著影響,假設H2a未得到驗證,探索型資源整合(β=0.27,t=2.36,P<0.01)對創新績效有顯著正向效應,假設H2b得到驗證;③ 協同創新網絡能力對利用型資源整合(β=0.74,t=8.00,P<0.001)和探索型資源整合(β=0.80,t=9.75,P<0.001)均有顯著正向促進作用,說明除直接作用外,協同創新網絡能力還通過資源整合這一中介變量間接促進體育企業創新績效,因此假設H3得到驗證。由表2可見,協同創新網絡能力對創新績效的總效應為0.68 (8.38),其中直接效應為0.40(2.90),而通過資源整合產生的間接效應為0.28 (2.30)。

圖2　結構方程模型分析結果

變 量直接效應間接效應總效應協同創新網絡能力0.40**(2.90)0.28*(2.30)0.68***(8.38)利用型資源整合0.09(0.89)—0.09(0.89)探索型資源整合0.27*(2.36)— 0.27*(2.36)

注：括號內為t值;*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001

5啟示

我國體育產業基礎薄弱、企業發展水平低、市場規模和消費水平有限,但發展潛力巨大[9]。探討我國體育產業協同創新網絡能力、資源整合與創新績效的關系,研究結果對現階段我國體育產業資源整合和協同創新發展具有重要的啟示意義。

(1) 體育企業協同創新網絡能力對創新績效有顯著的促進作用。協同創新網絡能力使體育企業與行業內外相關企業建立各種正式和非正式合作關系,在市場驅動和政策作用下,實現協同各方知識、技術、信息的共享與交換的創新協同效應[2],這將極大地增強體育產業創新能力并提升創新績效。應大力促進我國體育產業與相關產業的融合,尤其要加強與體育產業發展關系緊密、互補性好、聯動性強的其他產業的互動關系,構建和發展高效運行的體育產業協同創新網絡,推動體育產業區域間聯動和產學研合作,以幫助體育產業更大范圍獲取互補性創新資源,優化我國體育產業結構和促進產品升級。

(2) 探索型資源整合對體育企業創新績效有顯著促進作用,但利用型資源整合無顯著的促進作用。體育企業將自有資源與其他企業(甚至跨產業)資源進行整合,可將資源轉化為企業核心能力及競爭優勢,尤其是探索型資源整合通過不斷尋求新的合作伙伴,積極引進新資源并與企業現有資源進行創新性組合,對組織創新績效有更為顯著的促進作用。推動我國體育產業整體發展,不僅需要我國體育企業以開放性思維,打破傳統組織邊界,不斷搜尋創新合作伙伴,將組織內部資源與合作伙伴資源進行創新性組合利用,以創新性資源整合方式創造產業新價值；還需要管理部門出臺相關政策，推動各區域和產業基地間體育資源要素協調配合、互動與互補,實現體育產業資源有效鏈接與整合。

(3) 資源整合對體育產業協同創新網絡能力與創新績效關系有中介作用。研究表明,協同創新網絡能力可幫助體育企業獲取創新所需的關鍵資源并直接促進創新績效,但這些資源經過整合后更能發揮價值,尤其是探索型資源整合對發揮關鍵資源價值起著重要作用。我國體育產業生產要素和專有資產需要不斷整合,努力提高體育資源配置效率,才能將資源有效轉化為創新能力和產業優勢。

參考文獻

[1]李軍巖,程文廣.全球背景下我國體育用品企業創新能力提升策略研究[J].南京體育學院學報(社會科學版),2011,25(1):84-87

[2]解學梅,左蕾蕾.企業協同創新網絡特征與創新績效[J].南開管理評論,2013,16(3):47-56

[3]Mele C M,Spena T R,Colurcio M.Co-creating value innovation through resource integration[J].International Journal of Quality and Service Science,2010,2(1):60-78

[4]朱家新.體育管理學研究回顧與展望[J].西安體育學院學報,2006(2):40-42

[5]邢尊明,程一輝,扈偉,等.國家體育產業基地:實施進程、特征分析與推進策略[J].體育科學,2014,34(1):66-74

[6]Ansoff H I.Corporate strategy[M].New York,McGraw Hill,1965:227-236

[7]Freeman C.Networks of innovators:A synthesis of research issues[J].Research Policy,1991,20(5):499-514

[8]Walter A,Auer M,Ritter T.The impact of network capabilities andentrepreneurial orientation on university spin-off performance[J].Journal of Business Venturing,2006,21:541-567

[9]鮑明曉.財富體育論[M].北京：人民體育出版社,2012：15-17

[10]Simon D G,Hitt M A,Ireland R D.Managing firm resources in dynamic environments to create value looking inside the black box[J].The Academy of Management Review,2007,32(1):273-292

[11]Ge B S,Dong B B.Resource integration process and venture performance:Based on the contingency model of resource integration capability[R].International Conference on Management Science and Engineering at Long Beach,USA,2008:281-288

[12]Mele C.Value logic in networks:resource integration by stakeholders[C]//Sinergie,December,2009:2-3

[13]蔡莉,尹苗苗.新創企業學習能力、資源整合方式對企業績效的影響研究[J].管理世界,2009(10):1-9

[14]Schleimer S C,Shulman A D.When intra-firm and inter-firm collaborations co-occur:Comparing their impact across new services versus new product innovations[J].International Journal of Innovation Management,2011,15(5):869-898

[15]Gautam A.Collaboration networks,structural holes,and innovation:A longitudinal study[J].Administrative Science Quarterly,2000,45(3):425-455

[16]Fischer M M,Diez J R,Snickars F.Metropolitan innovation systems:Theory and evidence from three metropolitan regions in europe[M].Beilin：Springer-Verlag,2001:15-20

[17]謝學梅.中小企業協同創新網絡與創新績效的實證研究[J].管理科學學報,2010,13(8):51-64

[18]Thomas R,Gemunden H G.Network competence:Its impact on innovation success and its antecedents[J].Journal of Business Research,2003,56(9):745-755

[19]明宇,司虎克.耐克運動鞋專利研究團隊網絡結構對技術創新影響的研究[J].體育科學,2013,33(2):92-96

[20]張澤,叢湖平.福建省晉江市運動鞋制造產業集群的經濟網絡機制研究[J].體育科學,2013,33(1):23-30

[21]孫勝男,叢湖平.我國連鎖健身企業網絡特征研究——結構測度與差異分析[J].體育科學,2013,33(4):24-35

[22]姜同仁,侯晉龍，劉娜.中國體育產業發展方式轉變的3大結構障礙與戰略調整[J].天津體育學院學報,2012(6):473-478

[23]劉東.區域特色體育產業資源整合機制及其實現路徑研究[J].湖北社會科學,2013(9):79-81

[24]董保寶,葛寶山.新創企業資源整合過程與動態能力關系研究[J].科研管理,2012,33(2):107-114

[25]Faems D,Van Looy B,Debackere K.Interorganizational collaboration and innovation:Toward a portfolio approach[J].Journal of Product Innovation Management,2005,22:238-250

[26]Johnson W H A,Filippini R.Integration capabilities as mediator of product development practices-performance[J].Journal of Engineering and Technology Management,2013,30:95-111

[27]楊明,陶娟.中國體育用品制造產業集群品牌研究[J].體育科學,2014,34(8):34-47

[28]Diamantopoulos A,Winkelhofer H M.Index construction with formative indicators:an alternative to scale development[J].Journal of Marketing Research,2001 (May),38:269-277

文章編號1000-5498(2016)02-0056-06

中圖分類號G80-05

文獻標志碼A

作者簡介:第一段艷玲(1972-),女,湖北漢川人,武漢體育學院副教授，博士；Tel.:(027)87191138,E-mail:duanyanlingwuhan@163.com

基金項目:國家社會科學基金資助項目(13BTY009)；國家體育總局體育哲學社會科學研究項目(2275SS16012)；武漢體育學院青年教師科研基金項目(2014QS01)

收稿日期:2015-05-03； 修回日期:2015-07-05

?體育人文社會學?