科技期刊的組合評價方法研究

劉蓮花，李衛霞　(海南醫學院公共衛生學院，海口 571199)

?

科技期刊的組合評價方法研究

劉蓮花，李衛霞(海南醫學院公共衛生學院，海口 571199)

[摘要]組合評價方法通過組合多個單一評價法的評價結果，可以有效彌補單一評價法的不足，提高評價的全面性和科學性。首先利用TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法對19種預防醫學與衛生核心期刊進行了綜合評價，通過肯達爾一致性系數對3種方法進行了一致性檢驗，然后分別利用平均值法、Borda法、Copeland法、標準化得分平均法進行了組合評價，并用斯皮爾曼等級相關系數對組合方法進行了檢驗，得到了更為可信的評價結果。

[關鍵詞]期刊評價；單一評價方法；組合評價模型；一致性檢驗

學術期刊是反映國家科技發展水平的重要窗口，也是知識創新、科技成果轉化為生產力的重要橋梁，在推動社會科技進步方面發揮著不可替代的作用[1]。學術期刊評價通過對學術期刊的發展規律和增長趨勢進行定量分析以反映期刊的學術水平與影響力，為優化學術期刊的使用與科技評價提供重要參考，同時可以提高學術期刊的內在質量，促進學術期刊的健康發展。因此，如何客觀公正地對學術期刊進行評價越來越受到學者們的重視。

目前，國內外有多種方法用于期刊評價，如主成分分析法[2,3]、因子分析法[4]、TOPSIS方法[5]、秩和比法[6]、灰色關聯度法[7]等等，由于在評價時多限于使用一種方法，應用不同的方法對同一期刊進行評價的結果往往存在差異，而每一種方法都各有其優缺點，無法說明哪一種方法更好，因此僅僅采用一種評價方法無疑具有一定的片面性，有必要對單一評價方法進行改進，建立一種組合評價方法，就可以利用更多的信息，有效地發揮單一評價方法的優點，彌補其不足，使評價結果更加科學合理[8]。鑒于以上分析，筆者應用組合評價法對19種預防醫學與衛生學核心期刊進行綜合評價，旨在得到更為可信的評價結果。

1研究對象與統計指標

以《中文核心期刊要目總覽》(2012年北京大學版)刊登的19種預防醫學與衛生學核心期刊為研究對象，以《2013年版中國期刊引證報告(擴刊版)》[9]提供的9項計量指標為原始數據進行分析評價。該9項指標的含義如表1所示，具體數據如表2所示。

2單一評價方法排序

將表2中的數據進行預處理，然后分別采用TOPSIS法、主成分分析法和因子分析法進行綜合評價[10]，所得的綜合評價值和綜合排名如表3所示。從表3中可以看出3種評價方法的排名差異，也無法說明哪一種方法最優，所以有必要將3種單一評價方法的結果進行組合，以得到更為科學的結果。

表1　9項指標及其具體含義

表2　19種預防醫學與衛生學核心期刊9項指標原始數據

表3　3種單一評價方法得分和排序

3組合評價模型

3.1組合評價的事前檢驗

為了保證組合評價結果的科學性與合理性，在評價之前必須進行事前檢驗[11]，即檢驗各種單一評價方法是否具有一致性，通過肯達爾(Kendall)一致性系數進行事前檢驗。具體步驟如下：

1) 排序矩陣。將3種單一評價方法所得結果轉化為排序矩陣Y=(yij)n×m，其中yij表示第i種期刊在第j種評價方法的排序值，1≤yij≤n,(i=1,…,n;j=1,…,m)。

2)建立假設。H0:m種方法不具有一致性；H1:m種方法具有一致性。

3)檢驗統計。當n>7時，檢驗統計量為χ2=m(n-1)T，χ2服從自由度為n-1的χ2分布,其中：

3.2組合評價模型建立

2)Borda法[12]。若評價認為ai優于aj的個數大于aj優于ai的個數，則記為aiSaj，若兩者個數相等，則記為aiEaj。

定義Borda矩陣B=(bij)n×n：

bij=1 aiSaj0 其他{

3)Copeland法[12]。Borda方法由于沒有區分“相等”和“劣”，相對比較粗略，Copeland法在計算“優”的次數的同時還要計算“劣”的次數，即定義：

cij=1 aiSaj0 aiEaj-1 ajSaiì?í????

分別采用上述4種組合方法建立組合評價模型，得到其評價排序如表4所示，從中可以看出不同的組合評價之間是有差異的，并且組合評價與單一評價方法之間也有差異。幾種組合評價結果的合理性與科學性可以采用事后檢驗進行解決。

表4　4種組合評價方法排名

3.3組合評價事后檢驗

組合評價的事后檢驗主要是檢驗組合方法所得的結果與原始方法結果之間的密切程度，并且當有多種組合方法時，還可以通過事后檢驗選出最優的組合評價法[11]。采用斯皮爾曼(Spearman)等級相關系數進行檢驗，具體步驟為：

1) 組合評價結果排序。假設對m種單一評價方法進行l種組合，qik表示第i種期刊在第k種組合方法下的排序值，1≤qik≤n，(i=1,…,n;k=1,…,l)。

2) 建立假設。 H0：第k種組合評價與原m種單一評價方法無關；H1：第k種組合評價與原m種單一評價方法密切相關。

其中，tk服從自由度為n-2的t分布。

4) 選擇最優組合方法。當l>1時，需選擇一種最優組合方法。因為組合評價法就是要克服單一方法的缺點，同時又吸收多種方法的優點，所以組合評價結果與原始多種方法的結果之間雖不會完全相同，但十分接近。筆者選擇與原始多種方法最接近的組合方法為最佳組合方法，即當n<10時，取ρk中的最大值；當n≥10時，取tk中的最大者，即得最佳組合法。

平均值法>Borda法=Copeland法>標準化平均值法

即4種組合方法中平均值法最佳，則其排序結果最為可信。

表5　4種組合評價法的事后檢驗結果

4結論

1)單一評價方法中，TOPSIS法、主成分分析法、因子分析法是從不同的角度進行的綜合評價，無法說明哪一種方法更好，如果僅用一種方法進行評價，其結果顯失公平性與科學性。筆者采用4種組合評價法，對3種單一評價結果進行了綜合，實現了優勢互補，得出更為可信、科學的評價結果。

2)如果單一評價方法對同一樣本而言差異很大，組合將失去意義，筆者采用肯達爾系數進行檢驗，表明了3種單一評價方法的一致性。

3)組合評價結果是否合理，取決于其與原始評價方法之間的密切程度。筆者采用斯皮爾曼相關系數進行密切程度的檢驗，并且利用斯皮爾曼相關系數選出了最佳的組合評價方法。

4)4種組合評價中，平均值法最佳，從其結果來看，19種期刊中排名前3名的是中華流行病學雜志、現代預防醫學和中國公共衛生；排名后3位的是中國職業醫學、中國工業醫學雜志和工業衛生與職業病。

[參考文獻]

[1]俞立平，潘云濤，武夷山.基于因子分析的學術期刊評價指標分類研究[J]. 圖書情報工作，2009，53(8):146～149.

[2] 李紅.基于主成分分析法的上海科技期刊排序研究[J].中國科技期刊研究, 2009,20(1)：57～62.

[3] 辛督強.基于主成分分析的13種力學類中文期刊綜合評價[J]. 中國科技期刊研究, 2012,2(2)：224～227.

[4] 辛督強，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應用[J]. 數理統計與管理，2014,33(1)：116～121.

[5]王映.加權TOPSIS與RSR法在學術期刊影響力綜合評價中的應用研究[J]. 圖書情報工作，2013，57(2):92～96.

[6] 姚紅.基于秩和比法的期刊綜合評價[J]. 中國科技期刊研究，2006,17(1)：213～215.

[7] 呂淑儀.灰色關聯度綜合評價法在期刊評價中的應用[J]. 情報科學，2004,22(3)：327～331.

[8] 郭亞軍，馬贊福，張發明.組合評價方法的相對有效性分析及應用[J].中國管理科學，2009,17(2):125～130.

[9] 中國科學技術信息研究所. 2013年版中國期刊引證報告(擴刊版)[M].北京：科學技術文獻出版社，2013.

[10] 孫博文，劉艷春.基于模糊Borda組合評價法的電力行業上市公司經營績效評價[J]. 數學的實踐與認識，2013,43(10):1～8.

[11] 曾憲報.關于組合評價法的事前事后檢驗[J]. 統計研究，1997(6)：56～58.

[12] 郭顯光.一種新的綜合評價方法—組合評價法[J]. 統計研究，1995(5)：56～59.

[13] 寧自軍.多種綜合評價方法的綜合應用[J]. 數理統計與管理，2000,19(3):13～16.

[編輯]張濤

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-1409(2016)04-0014-05

[中圖分類號]O212

[作者簡介]劉蓮花(1983-)，女，碩士，講師，現主要從事綜合評價理論與方法方面的教學與研究工作；E-mail:26734799@qq.com。

[基金項目]海南省自然科學基金項目(112006);海南省教育廳科學研究項目(Hnky2016-30)。

[收稿日期]2015-10-28

[引著格式]劉蓮花，李衛霞.科技期刊的組合評價方法研究[J].長江大學學報(自科版)，2016,13(4)：14～18.