局限與自由

摘 要：莎士比亞是偉大的劇作家，他的作品雖出現在君主專制、宗教統治時期，然而卻也實現了一定程度上的社會、政治、精神上的自由。然而這些自由并不是天馬行空毫無局限的；它受到了政治、宗教等方面的限制。斯蒂芬·格林布拉特在《莎士比亞的自由》中試圖從美、仇恨、權力和自由四個方面，向我們闡釋莎士比亞作品中局限與自由的關系，揭示這局限與自由背后的社會文化邏輯。

關鍵詞：斯蒂芬·格林布拉特；莎士比亞；局限與自由；美；仇恨；權力

作者簡介：何灣（1991-），女，漢族，湖南省瀏陽市人，英語語言文學碩士，東北師范大學外國語學院英語語言文學專業，研究方向：英美文學。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-05-0-01

斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt），哈佛大學教授，以研究文藝復興時期的英國文學見長，著有《文藝復興時期的自我塑造：從莫爾到莎士比亞》、《莎士比亞的商榷》和《煉獄中的哈姆萊特》等相關著作，是二十多年來世界上最有影響的莎士比亞學者之一。在《塵世間的莎士比亞》中他分析和解讀了大量相關史料和文本，以自己淵博的文藝復興時期知識為基礎，進行大膽推測，為現代讀者提供了更加廣闊的想象空間。以斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt，1943- ）為代表的新歷史主義可以說是20世紀最后20年間影響最大的莎評流派，其影響一直持續至今。

一

本書是基于一系列的講座及在各地講座的過程中作者獲得很多反饋和合理性建議而成，本書分成了五個部分；第一部分，作者談到莎士比亞是一個自由的人文主義者，但由于當時的政治宗教的局限性，加之莎士比亞本身的局限性，導致了莎士比亞及其作品也有其局限性。本章主要概括了全書的四個討論點，即美、仇恨、權威與自治以及這四者間的關系。隨后的四部分中，格林布拉特討論了以下問題——缺陷美的標志，莎士比亞對毫無特點美日益增長的疑慮和對讓人難以忘記的印記的興趣；仇恨——作者對仇恨的探索；權力——他同時質疑和接受權力的行使，包括他自己的權利，自主權--只存在于想象和通過想象所創造的小說。

二

不同時期人們對美的認識不同，在文藝復興時期，一般理解是理想比例的和諧融合，更多是關于整體的完美而不是任何特定的裝飾，比起個人身上的細節而言當時美學上的理想型更多是“無特征”。在整個社會對于美的認同是光滑無暇，輝煌美麗，臉和身體上都毫無特征的時候，令人驚訝的是，莎士比亞筆下的人物很少達到這一理想。從黑夫人，“她的眼睛看起來一點也不像有太陽光芒”，波西亞的“嚴峻的嘴唇，”克利奧帕特拉的“布滿皺紋”的臉，伊莫金的胎記，莎士比亞的作品引人注目的不是他們近似任何絕對的標準，而是人物獨特標志的個性。莎士比亞主張的一種獨立于乏味規范的美感，一種可以接受個人缺陷的美。

格林布萊特談到了仇恨的局限性。以《威尼斯商人》為例，一開始展示了威尼斯的聲音和觀點，傳達他們對猶太人的理解——作為一個“外來人口……living in our midst …… who hate us， as the saying goes， with a vengeance” （49）. This voice is coolly contemptuous， smug and superior， yet also convinced that the Jews are enemies to the Christians： “Hatred is like a drug to which they are addicted； it

生活在我們中間，恨我們，正如俗話說：“他們就是來復仇的”。這個聲音是冷淡輕蔑的，有著自以為是的優越感，但他們也相信猶太人是敵人：“仇恨就像是毒品對它們上癮；它poisons them， but they cannot live without it.…… But what， I wonder， is the legal remedy against hatred？” （52）.

毒死他們，但他們沒有它不能生活……但我不知道，法律援助是否與仇恨相對？”顯然，夏洛克由于其“猶太性”而背上了的政治敵意。然而，當夏洛特在第四幕結尾轉投向基督教，他愿意放棄他的種族，放棄自己本來的身份，而不是冒著生命危險堅持自己的仇恨時；仇恨這個東西立刻融化了。在法庭上的場景里，格林布拉特寫道，莎士比亞在寫夏洛克時為其仇恨設了限。當波西亞法官，按照威尼斯的法律，告知夏洛克，如若安東尼奧若是割掉一磅肉，夏洛克自己必須死。劇中的種族仇恨都深深的蒙上社會政治的痕跡，莎士比亞在仇恨設定上就明顯帶有政治的枷鎖。

格林布萊特引用了，克林頓對于麥克白的評價--“麥克白內心的雄心壯志并沒有被一個道德上足夠強大的驅體所承載”。通觀莎士比亞悲劇和歷史劇中，格林布萊特總結道“沒有哪個有著清楚道德概念的人會對權力垂涎，沒有哪個有著強烈統治欲望的人能有足夠的道德。”莎士比亞與當時的倫理觀念格格不入的，他對任何政治統治具有道德權威這件事深感懷疑。格林布萊特在這里提到了康沃爾來說明莎士比亞的懷疑。康沃爾蒙蔽了李爾王，統治著當時李爾王一半的疆土，用格林布萊特說的“惡心的守法主義、虐戀、公共關系”來折磨他的犯人。但最后被一個仆人所殺。格林布拉特看來，莎士比亞認定一種更好的專制主義，脫離于統治欲望或虛幻的政治幻想。

三

莎士比亞作為一個劇作家能使他自己從當時的主流思想束縛中擺脫出來，實現格林布拉特所說的莎士比亞的自治之夢，實在是了不起的一個劇作家。格林布萊特總說這個夢只能是這樣，但其實某種程度上講，這個夢想，莎士比亞確實實現了。文章一開始，以莎士比亞為一個作家是自由的化身。在格林布拉特看來，即使莎士比亞看出了那自由的局限性，但是他仍然有一定程度的自由。因為這種局限性是他自己揭露和探索出來的。而正是這些局限性讓他特有的自由有了存在的條件和背景。然而，我們不得不承認的是，不管在缺陷美，仇恨還是權力和自治中，劇作家的自由都是受到社會政治宗教環境限制的。

參考文獻：

[1]華泉坤：《莎士比亞新論》。上海：上海外語教育出版社，2007。

[2]杰里·布羅頓：《文藝復興簡史》。趙國新譯注，北京：外語教學與研究出版社，2013。

[3]馬新國：《西方文論》，高等教育出版社，2013。

[4]田民：莎士比亞與現代戲劇。中國社會科學出版社，2000。