環(huán)評(píng)修法更待何時(shí)

曹眾

建設(shè)項(xiàng)目上馬，公眾會(huì)首先質(zhì)疑：“有環(huán)評(píng)嗎？”

然而，有業(yè)內(nèi)人士毫不諱言，縱然是做了環(huán)評(píng)的項(xiàng)目，也很可能因盤根錯(cuò)節(jié)的利益根源，存在諸多違規(guī)行為。

比如，未批先建、擅自變更等環(huán)評(píng)違法違規(guī)行為大量存在，環(huán)評(píng)服務(wù)市場(chǎng)“紅頂中介”現(xiàn)象突出，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批存在“花錢辦證”情況，把關(guān)不嚴(yán)、批而不管、越權(quán)審批……

問(wèn)題的根源在哪兒？一是利益，現(xiàn)在的環(huán)評(píng)制度費(fèi)用由企業(yè)直接支付給環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)，這就有很大的彈性，企業(yè)可以多給也可以少給。二是一些政府部門不作為，不愿意加強(qiáng)環(huán)評(píng)監(jiān)管，抱有“多一事不如少一事”的心態(tài)。為了保障企業(yè)納稅，增加財(cái)政收入，在地方納稅大戶出現(xiàn)環(huán)境違法等問(wèn)題時(shí)也不會(huì)嚴(yán)格管理。

環(huán)境評(píng)價(jià)，是規(guī)劃或者建設(shè)項(xiàng)目的前置性審批條件。作為項(xiàng)目上馬的一個(gè)門檻，它可以不讓污染企業(yè)通過(guò)環(huán)評(píng)，阻止其進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。“預(yù)防為主、源頭控制”是其核心精髓和基本功能。

國(guó)家環(huán)保局（環(huán)保部前身）首任局長(zhǎng)曲格平曾直言：“環(huán)保部真正的、最大的權(quán)力是環(huán)評(píng)，因?yàn)轫?xiàng)目環(huán)評(píng)這一關(guān)過(guò)不了，后面什么手續(xù)都辦不了。”

2015年全國(guó)人代會(huì)上，有代表曾指出，環(huán)保法都已經(jīng)修改了，環(huán)評(píng)法中有些內(nèi)容直接與其發(fā)生沖突，必須修改。

但究竟應(yīng)該怎么改？

“應(yīng)該把環(huán)評(píng)審批權(quán)交給大眾，而不是各級(jí)環(huán)保部門?！敝袊?guó)政法大學(xué)環(huán)境法學(xué)教授曹明德指出，環(huán)評(píng)法若修改，應(yīng)該讓有公信力的第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展環(huán)評(píng)工作，而不是由主管他們的環(huán)保部門來(lái)批準(zhǔn)報(bào)告和審批環(huán)評(píng)。

他還建議，應(yīng)該建立起對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)評(píng)從業(yè)人員的追責(zé)懲罰機(jī)制，對(duì)違法批準(zhǔn)環(huán)評(píng)報(bào)告的機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人，應(yīng)該追究行政和刑事責(zé)任。

還有專家提出，環(huán)評(píng)法的修改應(yīng)該保持“環(huán)評(píng)前置”不動(dòng)搖，不能以簡(jiǎn)政放權(quán)的名義帶動(dòng)各地淡化“環(huán)評(píng)前置”的地位。

而有更好的聲音則建議，“環(huán)評(píng)法應(yīng)全面修改有關(guān)公眾參與的條文，充分?jǐn)U大公眾對(duì)環(huán)評(píng)程序的參與范圍、監(jiān)督范圍，以及環(huán)評(píng)報(bào)告的公開范圍，以符合現(xiàn)行環(huán)保法律體系的發(fā)展趨勢(shì)。”

“公眾參與是環(huán)評(píng)工作中最關(guān)鍵、最核心的問(wèn)題，環(huán)評(píng)法的修改應(yīng)該首先考慮這一問(wèn)題?！辈苊鞯抡J(rèn)為。