馬拉松與社會空間：中國的馬拉松比賽

摘 要：在梳理人類學的空間轉向的基礎上，探討在中國的城市中，馬拉松運動不僅是一種新型的城市運動，同時也是一種“社會關系的空間生產”的社會空間。對馬拉松運動的探討，有助于我們理解在高度都市化的當代中國，社會空間已經成為人們生活中不可缺少的一部分，而其在這種新的情境下已經產生了新的意義和內涵。

關鍵詞：空間；社會空間；馬拉松；都市化

傳統人類學研究的主要關注點一直置于時間之上，人類學家們所關注的是經由時間流逝下，原始部落所保存下的文化和習俗等，空間一直就不是人類學所關注的焦點。隨著世界的變遷，在全球化的背景下，這種對過去的留戀已經不再成為人類學的唯一焦點，直到 20世紀70年代之后，在列斐伏爾、福柯、吉登斯、哈維、卡斯特、布迪厄等一批社會學家的共同推動下，空間才逐漸成為西方主流社會學和人類學的核心問題，空間也才成為社會學理論的核心概念。

聚焦到中國，在改革開放之后，中國的都市化進程發展得十分迅猛，但是在城市擴大的過程中，由于規劃的缺陷和不同利益集團的爭奪，城市空間處于一種雜亂無章的狀況。而作為一項正在中國興起的活動，跑步是一項需要城市空間如公園、操場等場地才能進行的活動，但是無論是對于中國的大城市如北京、上海，還是小城鎮而言，這類場所是十分稀缺的，在這種情況下，近幾年遍及中國各地的馬拉松運動無疑是對缺失的空間一個很重要的補充。

一、空間轉向的新視野及其反思

古典人類學者留下了大量寶貴的原始資料以及之后人類學研究所參考的資料，深刻改變了我們所認識的不同的世界文化，使得我們以平等姿態對待異文化并且使我們擺脫民族中心主義的桎梏。

隨著世界政經的不斷改變，人類學學科自身理論建設以及科學快速發展，我們已進入工業甚至后工業時代，因而人類學的知識體系在新的時代注入新的活力和內容，同時促進新的學科知識的發展。古典人類學搜集的資料日益無法適應當下世界的需要，作為一門研究人的文化及自身的學科，必須在關注“過去”的同時放眼未來，緊跟時代的節奏，而不僅僅是研究人類“文化化石”[1]。

20世紀60年代末，人類學者開始探索主流文化。人類學對空間問題的研究首先是從城市開始的。

在社會學早期的研究范式中，馬克思、涂爾干、韋伯這些經典社會學家在他們的研究中開始探討社會實存與社會空間的內在關聯。德國的齊美爾和滕尼斯也對研究社會空間問題很感興趣。人文區位學派及芝加哥學派最早形成空間方面的系統理論。這些學者將社會共同體視作一種生態秩序，借用生物學中的生態理論去探索在共同體中的依賴關系及其空間格局。人文區位學派將城市空間順序和結構的發展看成是不同群體相互“自然”竟爭的結果，不同群體的經濟能力在其中起著決定性的因素[2]。

他們看到，城市中的大規模的人口流動瓦解了傳統的共同體結構，而這種關系的變遷說明以前在首屬團體中道德訓誡和抑制作用減弱了，首屬關系代替了刺激關系，法律規訓的社會取代了傳統意義上道德規訓的社會[2]。這些學者們同時關注于，最終將聚居在一起的是城市中那些具有相同區隔品味的流動人群，形成所謂的“自然區”現象，這勢必造成外界與共同體成員之間的隔離，而在核心，由于“群體間相同的階級利益和一樣的種族意識使相互之間的感情相當緊密”[3]。

20世紀70年代是研究空間的關鍵時期。費雷將文化的因素放在研究首位，他發現具有象征的功能的文化，而且空間本身在經濟屬性之外也是一種工具，在聚集群體的形成過程中起十分重要的作用。[5]同時期由于新馬克思主義的蓬勃發展，空間維度、社會性和歷史性的相互關聯性和同質性則成為了質性研究的重要內容，關注創造社會生活的容納場所的行為以及城市空間在共同體之中個體的意義。[4]

20世紀80年代以來，空間的研究已成為一種獨特的學術取向，吉登斯和福柯為其中杰出的代表人物，福柯認為暗含著一種十分巧妙的統治技術的城市的設計，城市中的權力政治存在于其中，即城市中的建筑布局和空間被用來發揮和實現權利作用，城市被刻畫成了一個統治機器。[5]

城市空間研究是對關注階級區隔、社會階層的研究以及城市歷史發展研究的一種補充，城市的運作機制、階層差異、結構分布等方面問題得到了有力的解釋。不過他們的研究更多的是基于社會性的角度，關注于社會結構本身，卻忽視了城市中人的價值，而且并沒有為縮小消除城鄉之間、階層之間的差異提供行之有效的應對方案。而人類學重視個體的價值，因此在空間研究上，人類學等方面的研究就是一個很好的補充。

二、中國都市的空間

法國人列斐伏爾是第一個把社會空間嵌入社會研究的社會學家。1974年，他出版了其一生最重要的著作《空間的生產》，詳細論述了“社會空間辯證法”是如何在社會中展開的。以往社會學家們主要討論在“空間中的生產”，而我們當下需要將研究目光轉向“空間自身的生產”。因此，空間是人所創造的產物并不是自在自為的，而是由各種動態的元素順應各種歷時性秩序結合成的，它應當是富有政治性的社會產物，“空間就是產品”[6]，“它是一種充斥著各種意識形態的產物”[7]。

因而，富含歷史性的空間是在不同的社會形態和不同的歷史時期下獲得了與以往任何時期所不同的歷史命運。列斐伏爾認為，獨特的城市空間由資本主義的特有生產方式所生產。與此同時，資本主義生產關系受城市空間再生產所影響，使用價值和交換價值受資本主義生產所影響也存在于空間之中，城市的核心問題因而圍繞空間進行的各種斗爭而展開。“空間表現出各種不同的社會關系，但又反作用于這些關系。”[8]

劉欣在其論文中借用列斐伏爾的論文來說明空間已經超越了時間和其他方面的因素，成為了日常意識中占據著支配地位的形式，對于“社會關系的空間生產”的足夠關注是當代人類學的要點之一，而空間不應該被理解為社會結構產生的物理實在場所，而是社會結構和交換的產物。[9]

三、馬拉松與社會空間

閻云翔認為，作為一個社會空間，麥當勞發揮了多方面的功能，它可以是城市的年輕人工作之余休息、交流情感的場所，是兒童在里面玩耍、開生日派對、分發紀念品等各種活動的場所，也是女性在這里尋找性別平等的空間，以麥當勞為例的快餐店作為多維度的社會空間，具有著豐富的社會意義。[10]

同樣的，馬拉松比賽也是一種有著多重意義的社會空間，這種說明現代都市社會空間并不是一個單一功能的場所，而具有以前所缺失的多元性。首先，對于參與這項運動的人們而言，它可以是專業運動員贏取獎金、表現自我的舞臺，也是普通馬拉松愛好者展現自己、突破身體極限的平臺，更是跑友們相互認識、聚會玩樂的一場嘉年華會。也就是說，參與者身份的不同造成了他們在馬拉松比賽時所追求的個人意義的不同，如閻云翔所說，“中國社會的個體化”使個人開始越過集體而關注個體，馬拉松運動正是這些變化中的一個突出的特例。

其次，對于當地政府和主辦方來說，馬拉松除了為人們提供一個運動和交流的場所，在另一方面，他們也有著自己的利益訴求，在經濟發展已經不能作為官員升遷的唯一考量標準的當代中國，大型文體活動正在逐漸成為政府籌集資本的一種重要方式。對于他們而言，馬拉松比賽既可以提高城市的知名度（有很多不是很知名的中小城市如巢湖、六盤水等也逐漸開始舉辦馬拉松），也能在一定程度上刺激本地的各種消費。

最后，對于舉辦馬拉松的城市的居民而言，馬拉松比賽也具有特殊的意義，由于城市里的活動范圍太少，城市居民基本上被限制在一個狹小的區域里而馬拉松則為當地居民提供了一個增加活動范圍的機會，上海馬拉松舉行時，各個街道的居委會會組織街道的大媽們練習各種廣場舞給參賽選手助威，學校會組織學生給選手加油吶喊，馬拉松不僅僅是運動員的舞臺，也是城市居民參與城市生活的空間。

從馬拉松運動中，我們還可以看到現代中國人空間流動性的增強，通常，去某個城市（比如說揚州）參加馬拉松的跑者除了一部分本地人以外，大多數都是從外地（上海大學馬拉松社團就組織了四十多人的團體去揚州參賽）趕過去參加這一場可能只持續一個上午的比賽。由于交通和運輸的發展，也由于人們已經習慣了這種暫時性的流動，去參加這類活動已經成為了很多馬拉松愛好者無需考慮的選擇。這種流動成為可能，說明中國社會從封閉走向開放，使現代中國人有更多機會去接觸外面的世界，而不僅僅是封閉在一個固定的空間里。

在馬拉松比賽的過程中，整個社會空間都處于一種線性的流動的過程，運動員之間，運動員與觀眾之間以及觀眾與觀眾之間的交流都具有流動的性質，這種流動的特性只有在類似于馬拉松這種特定的場所才存在。因此，在此所存在的空間流動性具備了三層含義，第一是物理空間的流動，即運動員們乘坐交通工具去參加比賽的城市，以及在比賽中物理移動的過程，第二層則是人與人之間在比賽過程中的意義流動，在比賽前，在跑步中，在比賽結束后，在運動員之間，在觀眾之間，以及運動員和觀眾之間，夾雜著各種各樣方式的交流，在交流的過程中充滿了意義的相互流動。更為重要的是，不同地域或者不同文化的人在相互交流之后，交流的主體之間所有的文化之間也相互的互動過程之中，從這一層面而言，在馬拉松比賽這一社會空間里，不同層面的交流在同時進行中，這賦予了空間流動性這一重要特征。

四、結語

劉欣認為，當代人類學在研究都市時的一個“真實的客體”是空間，不是都市空間而是空間本身。空間不應該被理解為社會結構產生的物理實在場所，而是社會結構和交換的產物。

因此，對馬拉松運動的研究，既是為了理解馬拉松比賽這一社會空間，更為重要的是如何理解空間本身。在現代社會中，空間毫無疑問已經不再只具有單一的涵義，無論是閻云翔的麥當勞研究，還是馬拉松比賽的探討，都可以看出，空間所具有的多元性內涵。在另一方面，馬拉松比賽的探討也說明，理解空間時，不能從固定不變的角度進行理解，它并不是固定不動的事物，而是在意義和文化的不斷流動中被定義的。

參考文獻：

[1]齊學紅，李云竹.空間轉向的人類學意義[J].當代教育與文化.2011.（01）.

[2]帕克等.城市社會學[M].北京：華夏出版社，1987.

[3]康少邦，張寧.城市社會學[M].杭州：浙江人民出版社，1986.

[4]潘澤泉，當代社會學理論的社會空間轉向[J].江蘇社會科學，2009 ，（01）.

[5]張應祥，蔡禾.新馬克思主義城市理論述評[J].學術研究，2006，（03）.

[6]H. Lefebvre， The Production of Space， Blackwell，1991， p.30.

[7] 包亞明主編.現代性與空間的生產[M].上海：上海教育出版社，2003：62、6～12.

[8]蘇賈.后現代地理學[M].北京：商務印書館，2004：123.

[9] Liu Xin，Urban Anthropology and the ‘urban question’in china.

[10] Yan Yunxiang，Of hamburger and social space： consuming Mcdonalds‘ in Beijing.

作者單位：

張沖，上海大學社會學院