從“白衣領職”到“容錯機制”的跨越

“容錯”，是古往今來想干事的官員們的共同期盼，也體現著管理者的政治智慧。看似與“有功必賞，有過必罰”理念不吻合，其實是對這一理念的積極補充。對此，我國中古時就已經認識到了，其做法還頗具啟迪意義。

魏晉南北朝時期有一個非常獨特的官吏處罰制度——“白衣領職”，其中就包含了容錯的內容。如東晉末年，御史中丞范泰、太常劉瑾等“殷祠”議禮失當，也就是做事不拘舊框框，被晉安帝下詔讓兩人“皆白衣領職”。還有后趙石季龍當政時， 中書監王波建議后趙遣使使蜀漢， 結果使節被占據梁、益地區的蜀漢政權首領李壽侮辱，王波建言結果不合初衷，石季龍“聞之怒甚”，黜以白衣守中書監。這里“白衣”是平民服裝，“白衣領職”不是一擼到底，而是保留職權，類似于給考察期、戴罪立功。“白衣領職”可以說是中國歷史上最早的以制度形式出現的容錯。

人們或許會問，這么有價值的制度怎么沒有流傳下來呢？主要是在“人治”的大環境下，根本不可能形成完善的容錯機制。中國古代的容錯，說起來有制度，其實，更多的還是和君主或上位者個人意志、喜好相聯系，是一種馭下的手段，屬“法外開恩”。至于誰的過錯可以容，誰的過錯不能容，什么過錯可以容，什么過錯不能容，既在君主一念間，還要看關系和來頭。魏晉南北朝時，受門閥制度的影響，“白衣領職”者多為士族，寒門子弟甚少有此待遇；同樣事因下，不同朝也不同，有的免官，有的白衣領職。結論是，中國古代的容錯，具有很強的隨意性和很大的不確定性。而這種不確定性，使其效果和公信力大打折扣，其可持續性也就成了問題，以至于今天很少有人知道中國歷史上還有“白衣領職”這回事。

可見，要完成歷史性跨越，形成“容錯機制”，并不容易。首先必須具備一個政治條件，就是從“人治”到“法治”的轉變。全面依法治國，讓我們具備了建立容錯機制的機遇和條件。全面深化改革，需要改革創新者拿出最大的擔當，大膽探索，除舊布新，對“容錯”又提出了迫切要求。還有，“容錯”既然是為了更好的“給改革創新者撐腰鼓勁，讓廣大干部愿干事、敢干事、能干成事”，那就必須真正出于公心，本著范仲淹“公罪不可無，私罪不可有”的理念，決不摻雜個人的感情因素，不把容錯變成護錯，更不能成為某些別有用心之人的“擋箭牌”。全面從嚴治黨，為解決這方面的問題提供了重要保證。所有這些，都為我們將容錯的范圍、容錯的底線、容錯的認定程序等完全納入法治的框架中，形成公開、透明的機制提供了現實的可能。

寧波的“容錯機制”探索，領風氣之先。利用寧波法治基礎扎實和改革創新領先的實際，全市多地已在探索建立改革創新容錯免責機制，把改革創新中的無意之失與心懷不良的有意之為區分開來；把對改革創新者采取的“寬松、寬厚、寬容”的善意之舉與對違法違紀者實施的“護短、包庇、縱容”的惡劣行徑區分開來。通過明確干部容錯免責定性指向、明確干部容錯免責認定程序、明確干部容錯免責結果運用、明確干部容錯免責事實邊界等四項舉措，在堅持原則的同時突出人文關懷，具有明確的底線思維又有合理的尺度空間。特別是把容錯機制納入法治軌道，以制度的形式固定下來。這樣的嘗試，解決了以往“容錯”的不確定性痼疾，增強了容錯的可持續性，實現了中國古代容錯制度的歷史性跨越。

然而，僅有容錯機制是不夠的。容錯的目的是為了進步，如果只容不改，容后再犯，容錯機制就失去了它本來的意義。透過寧波的探索，我們有理由相信，與容錯機制配套的避錯、糾錯機制也將不斷完善，形成事前能避錯，事中能容錯，事后能糾錯的整套體系，既提供試錯空間，又能避免再犯類似錯誤，真正發揮出容錯機制的整體效能。

（作者單位：江北區市場監督管理局）

責任編輯：林依臻穎