城郊教育差異及影響因素分析

摘要：本文根據二元教育理論，基于實地和問卷調查得到的數據，運用經濟計量模型，對初中教育質量及影響因素進行實證研究。研究表明，在常州地區現行應試教育體制下，個體的努力和家庭對教育的投入對學生學業成績影響較小，而過多的教育投入只會增加家庭的教育負擔。與此相比，地區對城郊學校教育資源的分配管理和學校自身的教育設施環境對學生學業發展有更為顯著的影響。因此，只有進一步促進統籌城郊教育管理模式來提高教育資源總量及利用效率，才能從根本上縮小教育的城郊差異以實現相對的教育公平。

關鍵詞：城郊；學習成績；綜合能力；體質健康

教育本應該是促進學生社會化的過程，但受到我國教育資源和社會發展階段的制約，應試教育一直存在，這意味著學生們要想在將來獲得更多的教育資源和更好的工作機會，就必須取得優秀的學業成績。因此，作為應試教育體制下的教育公平和效率的分析，研究的首要內容就是學生學業成績。城郊學生學業成績差距就是城郊二元教育的產物之一，面對這樣的現實，教育家和相關研究人員就要從城郊教育的差異入手，以縮小城郊教育水平的差距為目的，使郊區學生享有更為公平的教育資源，使地區總體教育水平和教育資源利用效率得到提高。本文從外部環境因素和教育投入這兩方面入手，分析學生學習成績、綜合能力、體質健康的影響因素，并探討促進教育公平和提高教育質量的方法。

數據來源及主要變量的描述

數據來源 為了研究城郊教育的差異，特地選取常州地區主城區4所學校和郊區3所學校進行對照研究，收集學校基礎設施投入、學校師資力量投入、學校各項指標排名、學生學業考試成績、學生健康體質程度、學生在校學習負擔、學生綜合能力發展、家庭經濟生活條件、家庭教育投入負擔、城郊學校管理差異等各項數據，選用合適的計量模型和統計方法，旨在詳細分析影響學校教育質量和學生學業發展的各個因素。

主要變量的解釋 應試教育體制下學校最看重的就是升學率，學生和家長們普遍最看重的就是學習成績。然而，除學習成績以外，學生的綜合能力、體質健康、個性發展等因素都是考核學生學業水平的重要標準。從學生學業最重要的衡量標準來分析教育投入對學業的影響，應該包括學習成績影響因素分析、學生綜合能力水平考核和學生體質健康程度。①學生學習成績：總成績為樣本，學生全市期末統考的5門課分數加總，直接代表受訪學生近期的學習成果。總成績=數學成績+語文成績+英語成績+政治成績+物理成績。②學生綜合能力：綜合能力代表受訪學生純學業學成績以外的綜合競爭能力。綜合能力=校級獲獎次數+參加競賽次數+公益活動次數+社會兼職次數。③學生身體素質及健康情況：以學生體育成績等級直接代替。全市體育成績統一分為4個等級，從高到低分別為優秀、良好、合格、不合格。④家庭教育投入：對孩子教育的投入是衡量家庭對下一代教育問題態度和積極性的最直接反映。其單位為人民幣/年。

學生學業情況及影響因素分析

為了更加全面、系統、準確地分析各樣本變量之前的內在關系，因此需要建立實證模型來對數據進行進一步的分析。學生學習成績作為初中教育考核的最重要組成部分，理應成為計量模型分析的主要內容。而除了學習成績以外，學生綜合能力和體質健康也是衡量學生學業情況的重要標準。為了更準確地分析學生學習成績、綜合能力和體質健康情況及其相關因素的內在關系，應該建立影響學生學習成績、綜合能力和體質健康的實證模型以進行深入分析。

學生學習成績及影響因素分析 根據已有研究可以總結出，學生學習成績主要由學生時間精力投入、家庭物質經濟投入、所在學校情況、學生個人特質等因素所決定。由于學習成績是樣本學生期末總成績，成績是以連續數值的分布形式，因此使用OLS模型對學習成績影響因素進行估計。數據證明：學生學習成績與學生睡眠時間成顯著正相關，而課外學習時間、家庭教育投入、學生營養支出、家長陪伴時間則都不顯著，說明相比其他物質投入和精神支持，學生更需要有充足的睡眠時間來保證其正常的學習；母親受教育程度與學生學習成績有明顯的正相關，而父親受教育程度不顯著，說明與父親相比母親往往在學生學業上幫助更大，母親的受教育水平更能促進學生學習的進步，可以解釋為母親更加關心學生學習和生活，在細節上做得更多；從學生性別、學校區劃、交互項這三個變量綜合來看，市區學生學習成績大大優于郊區學生學習成績，在市區學校中男生成績略優于女生，在郊區學校中女生成績遠超男生，因此可得，四類學生的成績從高至低分別為市區學校男生、市區學校女生、郊區學校女生、郊區學校男生；所在學校師生比和班級人數規模都與學生學習成績呈顯著正相關，說明在學校實力和優質師資的情況下，集體化的大班教育并不比小班教育成果差，可能在初中教育過程中學校規模和師資力量存在規模效應。

學生綜合能力情況模型估計 在本文中，學生綜合能力指數是以學生整個學年校級以上獲獎次數、參加學科競賽次數、參與社會公益活動次數和從事社會兼職工作次數的加總得到的。數據結構來看適合用歸并模型來估計相關參數，通過模型擬合發現Tobit模型對數據擬合較好，模型整體在1%的置信水平上顯著。數據證明：市區學校因為其教學管理直接受到教育局的關注和監督，因此，這些學校對學生學習成績和綜合素質能力是一把抓，而郊區學校則因為只抓學生學業成績而缺少對學生綜合能力的培養，說明市區學校在學生綜合能力培養方面比郊區學校更加重視；學生所在班級人數越多，學生綜合能力的培養越好，雖然系數比較小，但也說明班級人數較多對學生綜合能力并沒有明顯的負面影響。

學生體質健康程度的模型估計 體育等級成績將會是衡量學生體質水平的最合理的依據，因此，初中階段學校將以學生體育成績來對學生基本身體素質情況進行標準化評估。學生體育成績分為四個等級，從高到低分別是優秀、良好、合格和不合格。從被解釋變量數據結構來看，適合用排序選擇Logit模型來估計相關參數。數據證明：母親受教育程度越高，學生體質健康程度越差，可以解釋為母親的高智商及高要求決定了孩子學業的優秀而使其無暇顧及體育鍛煉及身體保養；學生所在學校師生比越高則對學生體質健康有著促進作用，可以解釋為學生來自教師的課業壓力減小，相對于拼命讀書的學生而言更加關注自己的身體健康及日常鍛煉；班級人數規模對學生體質的影響是負向的，可以解釋為班級人數多了則會導致學生參加課外活動及體育鍛煉的積極性減小，大班教育更易摧殘學生們的身體。

結論及政策建議

主要結論 從家庭角度來看教育投入已經盡到最大努力，這一點已經無需改進了；從學校角度來看強化師資配備、增加校園設施建設和優化班級規模大小是可以改進的地方；從地區管理者角度來看統籌教育資源分配，加強郊區學校的統一管理是縮小城郊教育水平差距并且提高地區整體教育質量的可行之路；從教育制度決策者角度來看完善教育體制、穩定地區考試制度是減輕學生學習壓力、家庭教育負擔、教師和學校教學壓力的重要舉措。除了從教育投入與教育資源分配的角度考慮以外，關注學生綜合能力的培養和體質健康水平的提高也能對地區教育水平的進步起到保障作用。

政策含義 一是推進城郊教育公平有利于統籌地區教育發展。在城郊或者城鄉教育的問題上，二元化的教育分割了城郊教育的聯系，破壞了同一地區城市和郊區學生受到同等教育的公平，這一點在基礎教育階段的表現尤為明顯。二元化的教育使得城郊學生在學業上的差異越來越明顯，尤其是學生學習成績和綜合能力的培養這兩個方面。教育資源和管理的差異造就了教育質量的差異，因此可以說城郊二元化的教育阻礙了地區內教育公平的推進，如何改變教育的二元化以及統籌地區教育資源，這是教育政策制定都亟需解決的問題。二是優先發展基礎教育才能保障繼續教育公平。對于不同等級的教育階段公平與效率的平衡點不同，基礎教育更加需要教育公平，而高等教育才更加注重教育資源的利用效率。可以說只有先保證基礎教育的公平性，才有必要提高高等教育資源的利用效率。由于現行教育資源分配制度是根據成績分配教育資源，因此，學生在義務教育階段的教育公平尤為重要，只有保證基礎教育的公平和資源的合理分配，才能保證高等教育的公平及教育資源利用的效率。同時，也能為適齡學生減輕學業負擔和學生家庭經濟負擔提供幫助。三是應試教育阻礙了學生綜合素質全面發展。在應試教育體制下適當提高對素質教育的關注度，有利于培養學生的綜合能力和保障學生的體質健康，這對學生學業成績將會起到一定的促進作用，同時能夠提高學生未來的社會競爭力。基礎教育更應該注重對學生的素質教育，綜合能力的培養和體質健康的提高是對學生學業發展的重要保證，一味地用應試教育思想來強壓式的學習會扼殺學生的天賦和潛力，嚴重影響教育的可持續發展。讓素質教育成為教育的目的，應試教育只是教育選拔人才的方法而已。四是應試教育嚴重影響了青少年的健康成長。應試教育拼得是學生的考試能力，而對于初中階段的學生而言考試能力的多少取決于是否有足夠的學習量，但這并不代表學習時間長就能提高學習成績。考慮到存在調查偏誤的情況，初中二年級的學生平均課外學習時間為每天2至3個小時，作業量應該不算小。而學生晚上平均睡眠時間只有7個小時左右，這對于13或者14歲左右正在長身體的孩子而言無疑是睡眠不足。在娛樂時間普遍不多的情況下，孩子們的學習壓力之大、學業之苦顯露無疑。保證充足的睡眠是必要的，這一點應當引起更多的注意。

參考文獻

[1]丁維莉，陸銘.教育的公平與效率是魚和熊掌嗎——基礎教育財政的一般均衡分析[J].中國社會科學，2005（6）.

[2]陸銘，蔣仕卿.反思教育產業化的反思：有效利用教育資源的理論與政策[J].世界經濟，2007（5）.

[3]駱風.20世紀90年代以來我國家庭教育研究進展述評[J].教育理論與實踐，2005（5）.

[4]王遠偉，朱蘇飛.中國城鎮居民家庭教育投入的狀況和特征[J].教育與經濟，2009（4）.

[5]夏梓祥，李江奇，龔勝祥.經濟學視角下對城鄉教育公平問題的思考[J].云南農業大學學報，2013（2）.

[6]徐玉斌.關于公共義務教育資源分配方式的思考[J].河南教育學院學報（哲學社會科學版），2004（5）.

[7]楊東平.教育公平三題：公平與效率、公平與自由、公平與優秀[J].教育發展研究，2008（9）.

[8]張玉林.分級辦學制度下的教育資源分配與城鄉教育差距——關于教育機會均等問題的政治經濟學探討[J].中國農村觀察，2003（1）.

（作者單位：南京農業大學經濟管理學院）