淺談分流教育的弊端

【摘要】從分流教育的研究手段來探討分流教育的實(shí)施，結(jié)合分流教育的影響因素研究分流教育具體操作中所產(chǎn)生的效用。

【關(guān)鍵詞】分流教育；教育公平；同伴效應(yīng)

分流教育的有關(guān)研究中，同伴效應(yīng)（peer effect）占有重要理論地位。同伴效應(yīng)中相互競(jìng)爭(zhēng)的成分有多大？從嚴(yán)格的實(shí)證研究角度講，這個(gè)因果很難單獨(dú)評(píng)估出來，因?yàn)榘殉煽?jī)相同的孩子放在一起，他們有可能相互競(jìng)爭(zhēng)，也有可能因有類似的家庭背景和社會(huì)地位而更容易溝通，也有可能因?yàn)槿狈Χ鄻有远绊憚?chuàng)造力。一般都要受控隨機(jī)實(shí)驗(yàn)（RCT，Randomized Controlled Treatment）才能做出來，很多時(shí)候教育學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常沒有這個(gè)條件。因此，絕大部分研究和分析都是針對(duì)分流教學(xué)的，包含了分班/擇校等各種區(qū)別能力教學(xué)的措施。

一、分流教育的定義

不同國(guó)家對(duì)于分流的定義不一樣，以我國(guó)為例，指的是我們國(guó)家高中和部分初中普遍存在的分實(shí)驗(yàn)班（火箭班、快班、強(qiáng)化班）以及普通班（平行班、慢班）教學(xué)的現(xiàn)象，這在西方國(guó)家也是普遍存在的。如果只是單純比較快班和慢班教育的成果，包括升學(xué)率、高等教育完成比率、失業(yè)率、犯罪率以及青少年懷孕比率等，就會(huì)忽略其它變量對(duì)學(xué)生表現(xiàn)的影響。如，有可能一個(gè)學(xué)生內(nèi)在能力就是比另一個(gè)要強(qiáng)，所以他/她去了實(shí)驗(yàn)班，而另一個(gè)去了普通班，以后我們觀察到的人生軌跡分歧可能都是拜內(nèi)在能力所賜。另一個(gè)很有可能形成干擾的因素是家庭背景，包括家庭收入、父母教育、祖父母教育，等等。這一因素同樣會(huì)同時(shí)影響學(xué)生進(jìn)入快班的概率以及日后的成就。這些因素都會(huì)干擾我們希望進(jìn)行的研究。

二、分流教育的研究手段

解決的方法主要有以下幾種。一是做受控實(shí)驗(yàn)。芬蘭在上世紀(jì)進(jìn)行了一次學(xué)制改革，將普遍義務(wù)教育的時(shí)間延長(zhǎng)了兩年。由于芬蘭的教育制度是在義務(wù)教育后分流學(xué)生，所以這次改革相當(dāng)于在全國(guó)范圍進(jìn)行的一次實(shí)驗(yàn)，個(gè)體是否接受改革不受自身特質(zhì)和家庭背景影響，從而可以得到分流時(shí)間推遲對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響。

另一種選取準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的典型方法是觀察入學(xué)制度的改革，Kang選取的就是韓國(guó)初中的學(xué)區(qū)內(nèi)隨機(jī)分配學(xué)位制度（在中國(guó)很多地方直接叫派位或者電腦抽簽）。

實(shí)際上，不管是學(xué)校里分快慢班，還是在學(xué)校層面上的分流，比如非常嚴(yán)格的新加坡分流教育，實(shí)質(zhì)都是一樣的：把不同水平的學(xué)生放到一起，提供不同的教學(xué)資源。這一觀點(diǎn)在西方很早就有大量的爭(zhēng)論，二戰(zhàn)后很多國(guó)家都經(jīng)歷了去分流化（de-tracking）的浪潮。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為分流教育本身是公平和教育的取舍：將不同的學(xué)生放在一起教育，可以確保他們大致得到相同質(zhì)量的教育，遏制分化；將不同的學(xué)生分開教育，可以因材施教，提高教育系統(tǒng)的效率。

三、分流教育的影響

（一）師資方面

如果是同一學(xué)校內(nèi)部，師資分化大致不會(huì)特別嚴(yán)重，但配備的老師仍然有可能有差別，老師在各個(gè)班級(jí)的投入也未必會(huì)相同。如果學(xué)校對(duì)出成績(jī)特別重視，分流出來的好班很有可能得到更多的資源。如果分流不是在學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行，這一現(xiàn)象可能會(huì)嚴(yán)重得多，好的公立學(xué)校和差的公立學(xué)校師資力量可能有天壤之別，而頂尖的私校又凌駕于公立學(xué)校之上，可能在全球范圍內(nèi)享有盛譽(yù)。同時(shí)，不同能力的班級(jí)，或者招收不同等級(jí)學(xué)生的不同學(xué)校，學(xué)生的選擇權(quán)也可能有很大差別。比如說交換機(jī)會(huì)、大學(xué)水平課程、藝術(shù)體育類訓(xùn)練等，可能因?yàn)椴煌膭澐侄胁罹唷．?dāng)然，劃分班級(jí)也有可能幫助老師更好地實(shí)施針對(duì)性的教學(xué)措施，比如美國(guó)的KIPP項(xiàng)目。老師不需要害怕壓抑高水平學(xué)生，也不需要擔(dān)心落下還未達(dá)到熟練程度的學(xué)生，可以制定一份單一然而非常深入的計(jì)劃，用統(tǒng)一的方式實(shí)施溝通，這是支持分流舉措的。因此，在教師方面，存在兩個(gè)相反的因果關(guān)系。

（二）學(xué)生方面

這里最大的爭(zhēng)議就是同伴效應(yīng)究竟有多強(qiáng)。最關(guān)鍵的問題是，我們想知道在規(guī)定集體規(guī)模的基礎(chǔ)上，不同水平學(xué)生互動(dòng)，對(duì)雙方可能造成的影響。如果是班級(jí)內(nèi)部成績(jī)好的和成績(jī)壞的頻繁互動(dòng)，那這就叫做結(jié)對(duì)子。如果是直接把學(xué)生劃分成兩個(gè)班，那就叫做分流。如果不分流，班級(jí)內(nèi)部會(huì)有更頻繁、更多樣化的不同水平和不同個(gè)體特征的學(xué)生互動(dòng)；如果分流，則互動(dòng)限制在類似學(xué)生之中。這里也存在多種因果效應(yīng)，Kang在韓國(guó)中學(xué)的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究顯示：同伴效應(yīng)極為明顯，同伴的成績(jī)是預(yù)測(cè)學(xué)生個(gè)人成績(jī)的良好變量，且成績(jī)好的學(xué)生更愿意和成績(jī)好的學(xué)生玩耍。在英國(guó)、美國(guó)和肯尼亞進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)得到了類似的成果。但也有不同的結(jié)果，Rozelle和其他三名中國(guó)學(xué)者在大陸農(nóng)民工子弟學(xué)校進(jìn)行的隨機(jī)試驗(yàn)顯示：讓好成績(jī)和成績(jī)不那么好的學(xué)生結(jié)對(duì)子平均而言不會(huì)影響好成績(jī)學(xué)生，而他/她的伙伴成績(jī)平均有接近20%個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的上升。

（三）學(xué)校生源方面

分流/不分流的決定還會(huì)通過影響學(xué)校生源，進(jìn)而影響教育市場(chǎng)的均衡。如果市場(chǎng)上同時(shí)存在公立學(xué)校和私立學(xué)校，公立學(xué)校會(huì)自發(fā)地選擇分班。因?yàn)椋绻樾?yīng)顯示周圍都是好學(xué)生的成長(zhǎng)環(huán)境有好處的話，家長(zhǎng)就會(huì)設(shè)法為孩子創(chuàng)造這個(gè)環(huán)境。如果公立學(xué)校魚龍混雜，家長(zhǎng)擔(dān)心自己的孩子會(huì)受到不良影響的話，就會(huì)把孩子送到私立學(xué)校。公立學(xué)校為了吸引高質(zhì)量生源，必須實(shí)施分流教學(xué)。相反，在市場(chǎng)均衡中，私立學(xué)校實(shí)施分流的強(qiáng)度可能還要低于公立學(xué)校。

四、分流教育的效用

由前面幾點(diǎn)分析看到，想要直接通過理順幾方面因果關(guān)系來得到結(jié)論很難，因?yàn)榭赡艿囊蚬P(guān)系很多，很難分離出來。因此，我們最終還是要回到實(shí)驗(yàn)或者準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的路子上來，直接做整體的研究，直接研究分流對(duì)成績(jī)的影響。

具體的實(shí)證策略，主要是雙重查分（DID，Difference-in-difference）。主要技巧就是通過國(guó)際的或者省級(jí)/洲際數(shù)據(jù)，通過不同的州比較來消掉學(xué)校特征隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，通過不同時(shí)間段的比較來消掉各地學(xué)校一些獨(dú)有的特征，從而得到分流對(duì)成績(jī)的正效應(yīng)。也有少數(shù)研究用了傾向得分匹配（PSM，Propensity Score Matching）和RD（Regression Discontinuity Design）。不過相比之下，雙重差分占了絕大多數(shù)。

Hanushek和Woessmann在2005年做的研究用的是DID（PS）M，結(jié)合了DID和PSM方法，具體是利用大量關(guān)于已有特征的數(shù)據(jù)構(gòu)造出實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，然后再做DID。研究涵蓋了60多個(gè)國(guó)家。每個(gè)國(guó)家是否分流有已有的權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)衡量，學(xué)生成績(jī)來自PISA，就是之前中國(guó)學(xué)生在其中表現(xiàn)相當(dāng)出色的那個(gè)國(guó)際測(cè)試。他們研究的結(jié)論偏重于兩方面：一是效率，在這里用國(guó)際測(cè)試中的成績(jī)衡量；二是公平，用該國(guó)學(xué)生測(cè)試分布的標(biāo)準(zhǔn)差衡量。分布的標(biāo)準(zhǔn)差衡量了整體分布的離散程度，標(biāo)準(zhǔn)差越大，說明學(xué)生的成績(jī)?cè)椒稚ⅲ瑑?nèi)部越不平等；標(biāo)準(zhǔn)差小，說明學(xué)生的成績(jī)比較集中。這篇文章得到的結(jié)果還是比較震撼的，它說明所謂公平和效率的權(quán)衡取舍可能根本就不存在。首先，更早的分流降低了整體成績(jī)。我們可能通常以為，好學(xué)生在好的環(huán)境中可能變得更好，不那么好的學(xué)生則會(huì)變得更差。可事實(shí)并非如此，早分流的國(guó)家，幾乎每個(gè)分段的學(xué)生在國(guó)際測(cè)試中成績(jī)下降了。研究得出結(jié)論：公平效率之間未必有權(quán)衡取舍，也有可能兩者同時(shí)受到損害。

Brunello和Checchi在2006年完成的另一項(xiàng)研究考察了分流教學(xué)的長(zhǎng)期影響。沒有使用當(dāng)時(shí)的成績(jī)做被解釋變量，而著力于考察分流教學(xué)對(duì)學(xué)生個(gè)體未來更長(zhǎng)期的“成績(jī)”，包括最高學(xué)歷、失業(yè)率以及勞動(dòng)收入的影響。在回歸中不僅包括了單純的分流教學(xué)項(xiàng)，也納入了學(xué)生家庭背景和分流教學(xué)的交互項(xiàng)，如果這一項(xiàng)估計(jì)出來系數(shù)是正的，說明分流教學(xué)會(huì)放大家庭背景對(duì)學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)道路的影響。兩位作者在這里用父母教育水平來衡量家庭背景，而數(shù)據(jù)檢驗(yàn)也顯示在樣本數(shù)據(jù)（主要是歐洲國(guó)家）中，父母教育程度和家庭收入等變量有非常高的相關(guān)性。很可惜，結(jié)果非常顯著，意味著更早的分流教學(xué)會(huì)放大家庭背景對(duì)學(xué)生未來的影響。父母教育背景更高的學(xué)生在學(xué)歷、收入和工作穩(wěn)定程度方面的優(yōu)勢(shì)會(huì)被早分流進(jìn)一步放大，這是分流教學(xué)損害公平的另一項(xiàng)證據(jù)。

Checchi和Flabbi用意大利的數(shù)據(jù)得到了類似的結(jié)果，他們還發(fā)現(xiàn)，如果更早地實(shí)施學(xué)生分流，女生的未來受家庭背景影響比男生受家庭背景影響的幅度也更大。Pekkarinen等三名學(xué)者用1972-1973年芬蘭推遲分流的教育改革做了估計(jì)，發(fā)現(xiàn)了兩點(diǎn)效應(yīng)。一是延遲分流時(shí)間顯著提高了那些父母只接受過基礎(chǔ)教育的學(xué)生分?jǐn)?shù)。二是控制其它因素之后，隨著改革的進(jìn)行，學(xué)生的測(cè)試分?jǐn)?shù)穩(wěn)步提升。

五、結(jié)論

總而言之，盡管也存在一些正面證據(jù)，但一系列總體研究和個(gè)案研究都顯示分流教學(xué)對(duì)學(xué)生測(cè)試分?jǐn)?shù)的負(fù)面作用，這意味著有可能單純的分班并不能提高成績(jī)，我們觀察的成績(jī)差異主要來自家庭背景、學(xué)生組成和師資投入。此外，分流教育很有可能放大家庭背景差異對(duì)學(xué)生未來的影響，如果我們更在意中學(xué)階段教育的公平性，這應(yīng)該引起我們的注意。

參考文獻(xiàn)

[1]Betts J. The economics of tracking in education[J]. Handbook of the Economics of Education， 2011， 3（341-381）： 4.

作者簡(jiǎn)介

黃其祥，1989年6月，男，浙江溫州人，碩士研究生，助教，機(jī)電一體化.