先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的國際法分析

摘 要：先發(fā)制人戰(zhàn)略是美國在“9.11”恐怖襲擊事件后提出的新的國家安全戰(zhàn)略，它源于聯(lián)合國提出的集體自衛(wèi)權(quán)理論。先發(fā)制人戰(zhàn)略的提出在國際社會上引起廣泛的爭議，不同國家對其態(tài)度不一，因此先發(fā)制人戰(zhàn)略的合法性在國際上始終得不到確認。實質(zhì)上，在國際實踐中，先發(fā)制人戰(zhàn)略對國際社會的安全和穩(wěn)定產(chǎn)生了很大的沖擊。為了維護國際和平與安全，各國必須意見統(tǒng)一，從實踐中嚴格限制先發(fā)制人戰(zhàn)略的濫用，要明確自衛(wèi)權(quán)理論，不脫離原有的自衛(wèi)權(quán)制度；在國際社會上，必須加強聯(lián)合國在集體安全體制上的作用，保障先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)理論的合法發(fā)展，不斷完善先發(fā)制人戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)；集體安全體制；預防性戰(zhàn)爭

DOI：10.19354/j.cnki.42-1616/f.2016.17.143

美國政府實施先發(fā)制人戰(zhàn)略已久，國際社會對其行為沒有作出明確表態(tài)。先發(fā)制人戰(zhàn)略的理念是防患未然，在危險即將到來或者即將受到外來侵犯時，預先行使自衛(wèi)權(quán)，保護自身權(quán)益。它是以遏制和威懾為基礎(chǔ)，但又具備主動自衛(wèi)權(quán)。隨著美國的使用，國際社會上許多國家也效仿美國，奉行先發(fā)制人戰(zhàn)略，并且以此理念不斷發(fā)起戰(zhàn)爭沖突，對國際社會原有的集體自衛(wèi)權(quán)和國際秩序產(chǎn)生重大的沖擊.筆者從先發(fā)制人戰(zhàn)略的淵源和歷史發(fā)展分析其實質(zhì)理念；通過先發(fā)制人制度在國際社會上的實踐，分析先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)在國際實踐上產(chǎn)生的矛盾和問題，并提出自身的一些看法.

一、先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的含義

（一）美國先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)理論的形成。二戰(zhàn)后聯(lián)合國為了維護世界和平，在《聯(lián)合國憲章》中創(chuàng)立了新的集體安全體制，世界各國不能隨意使用武力，而且每個國家都享有自衛(wèi)權(quán)，各個國家在受到他國的侵害時，可以使用武力保護自身的合法權(quán)益，其前提是必須受到他國的侵犯。“先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)”理論正是來源于《聯(lián)合國憲章》的第51條對于國家自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，在規(guī)定中對于國家自衛(wèi)權(quán)的行使有一個前提條件即必須當國家受到武力攻擊時才能行使自衛(wèi)權(quán)，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)對自衛(wèi)權(quán)的前提進行曲解，形成了一套自身的理論。學者對于自衛(wèi)權(quán)行使的前提條件一直沒有明確的態(tài)度。此后德國、日本、英國在一些爭端中也運用了這一體制，并且聯(lián)合國沒有明確的反對。美國政府在這種前提下，為了加強其國際地位，變相的利用自衛(wèi)權(quán)理論，肆意發(fā)起戰(zhàn)爭，變預防性自衛(wèi)為預防性戰(zhàn)爭，逐漸形成了先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)戰(zhàn)略。

美國9.11事件更是加快了先發(fā)制人戰(zhàn)略的形成。9.11事件動搖了整個國際社會的穩(wěn)定和安全，恐怖主義被整個國際社會所認知，它改變了長久以往國際對恐怖組織的態(tài)度，國際社會在此之后聲明，每個國家都可以行使武力反擊恐怖組織和保護支援他們的國家，這是自衛(wèi)權(quán)在國際社會上的重大改進，也是先發(fā)制人戰(zhàn)略被廣泛使用的由來。9.11事件也影響到了美國安全穩(wěn)定的國內(nèi)秩序，美國政府認為，保守的防御不如激進的攻擊，提前消滅危險才能更好的保護國家的安全，此后美國一直圍繞“自衛(wèi)權(quán)”不斷的發(fā)起沖突，以求維護美國的國家安全以及大國地位。美國總統(tǒng)布什提出的“邪惡軸心”策略是先發(fā)制人戰(zhàn)略的體現(xiàn)，此后布什在西點軍校的畢業(yè)典禮上發(fā)表講話，表明了美國將采取“先發(fā)制人”戰(zhàn)略。2003年3月，美國發(fā)起伊拉克戰(zhàn)爭，這是先發(fā)制人戰(zhàn)略的經(jīng)典實踐，當聯(lián)合國安理會問責美國時，美國政府解釋認為伊拉克窩藏有大量武器并且供給恐怖分子，將會對美國的國家安全帶來威脅。對于這個解釋，聯(lián)合國并沒有作出明確的反對，只是要求美國賠償伊拉克一部分損失，這更加增強了美國實施先發(fā)制人戰(zhàn)略的底氣。

（二）先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的概念。先發(fā)制人戰(zhàn)略的內(nèi)容是：“以強大的軍事實力為后盾，以國家核心利益為尺度，以絕對安全為目標，采取一種超前性和進攻性的戰(zhàn)略態(tài)勢，在恐怖主義勢力和敵對國家對美國形成實質(zhì)性威脅之前將其摧毀。”[1]先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)同傳統(tǒng)的自衛(wèi)權(quán)不同，在矛盾沖突和恐怖組織日益見長的情況下，傳統(tǒng)的自衛(wèi)權(quán)不允許擅自發(fā)起戰(zhàn)爭，對行使自衛(wèi)權(quán)需要的合法性根據(jù)要求越來越高，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)也是隨著國際情況的改變而出現(xiàn)的。根據(jù)先發(fā)制人戰(zhàn)略，國家發(fā)起戰(zhàn)爭不需要太多的合法性根據(jù)，只要有事實證明外部行為將會對本國產(chǎn)生威脅，即可實施先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)，將危險消滅在搖籃。它是一種以本國為中心的自衛(wèi)權(quán)，脫離了傳統(tǒng)自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，在戰(zhàn)爭與和平中，先發(fā)制人戰(zhàn)略是主戰(zhàn)方，其欲以戰(zhàn)爭來解決所有的爭端。實際上，先發(fā)制人戰(zhàn)略只是被曲解成了一種發(fā)起戰(zhàn)爭的策略，大國利用先發(fā)制人戰(zhàn)略來維護自身的利益，爭取國際社會上更多的好處，實現(xiàn)自身在國際上的大國地位。先發(fā)制人戰(zhàn)略應該成為預防性自衛(wèi)戰(zhàn)略，而不應該成為預防性戰(zhàn)爭戰(zhàn)略。

二、先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)對國際社會的挑戰(zhàn)

美國的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略鉆法律的空缺，規(guī)避聯(lián)合國的規(guī)定，有目的的為美國霸權(quán)主義服務，凌駕于國際法之上。一些大國也采取霸權(quán)主義，以“自衛(wèi)權(quán)”為借口，隨意侵犯別國的主權(quán)。可見，先發(fā)制人戰(zhàn)略已經(jīng)對傳統(tǒng)的自衛(wèi)權(quán)形成挑戰(zhàn)，對國際社會和國際法產(chǎn)生深遠的影響。

（一）對國際法基本原則的挑戰(zhàn)。國際法基本原則是國際法存在的基石，它被國際社會上各國所公認，對國際社會的穩(wěn)定和安全具有普遍的意義。從國際法基本原則上來看，對外各國必須遵守國際規(guī)則，按照國際法的規(guī)定實施行為，不得擅自侵犯他國的主權(quán)完整和國家利益。對內(nèi)各國享有最高的統(tǒng)治權(quán)，有權(quán)要求他國停止侵害自身主權(quán)。國際法基本原則主要是禁止使用武力原則，每個國家的軍事實力、國情不同，如果使用武力得不到控制，國際社會將會陷入一片混亂之中。然而，美國的先發(fā)制人戰(zhàn)略的核心是在危險到來之前，使用武力將危險消滅，這可以理解為每個國家可以自己臆想本身并不存在的危險，從而發(fā)起戰(zhàn)爭，達到其他的目的。實質(zhì)上，如果使用“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，每個國家都可以肆意發(fā)起武力攻擊。這顯然違反了國際法的基本原則，赤裸裸的挑戰(zhàn)國際法的基本原則。

（二）對國家自衛(wèi)權(quán)的濫用。每個國家都擁有主權(quán)，因此每個國家都享有維護主權(quán)的權(quán)力，這就是國家自衛(wèi)權(quán)。自衛(wèi)權(quán)行使的目的是為了自保，但是以自保為借口使用武力侵犯別國主權(quán)是違反國際法的。隨著社會的不斷發(fā)展，普通的自衛(wèi)權(quán)已經(jīng)無法為國家安全所服務，如果必須在戰(zhàn)爭開始以后才行使自衛(wèi)權(quán)，那將毫無作用。因此，適當?shù)姆潘蓪ψ孕l(wèi)權(quán)的限制是合法的，但是在實踐中，片面的強調(diào)預防性自衛(wèi)是合法的，那也會帶來很大的危險。聯(lián)合國在在憲章中也明確規(guī)定：因行使自衛(wèi)權(quán)而采取的措施必須立即報告安全理事會，而且這些措施并不影響安理會維持和恢復和平的一般責任。然而，以美國為首的一些大國為了本國的地位與利益，利用“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，私自擴大自衛(wèi)權(quán)的使用范圍，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)嚴重的超出了自衛(wèi)的范圍，濫用國家自衛(wèi)權(quán)，給國際社會帶來嚴重的影響。

（三）對聯(lián)合國集體安全體制的破壞。聯(lián)合國集體安全機

制，又稱集體安全保障，是眾多國家對國家安全和國際和平的集體相互保障。在集體安全保障下，侵略者進攻集體安全體系中任何一個國家即被視為侵犯所有國家。二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭給人們的心里留下陰影，聯(lián)合國為了維護世界的和平，在《聯(lián)合國憲章》里規(guī)定了集體安全體制，成員國內(nèi)國家不能私自發(fā)起戰(zhàn)爭。聯(lián)合國集體安全體制對維護世界和平與安全、制止不法行為，產(chǎn)生重要作用。美國的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略實施不經(jīng)過聯(lián)合國的同意，私自行使自衛(wèi)權(quán)，并且對他國使用武力。美國撇開了國際法，以自己的意志專斷獨行，利用其在大國地位隨意使用武力，和平解決國際爭端原則早已被遺忘，其他國家也難以對美國產(chǎn)生威脅和對其行為的限制，這給聯(lián)合國集體安全體制帶來重大的破壞。

三、在國際法框架下確立先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的合法發(fā)展及完善

（一）明確“先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)”理論。先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)理論來源于國家自衛(wèi)權(quán)，它是對自衛(wèi)權(quán)進行擴大解釋。一些學者認為自衛(wèi)權(quán)是自然權(quán)力，每個國家都可以獨立的使用，但是在這種情況下如果不限制的話，自衛(wèi)權(quán)也可以成為發(fā)起戰(zhàn)爭的武器。因此，實施“先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)”必須經(jīng)過聯(lián)合國安理會的同意。“先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)”在美國的手里是非法的，但是在國際實踐中有必要運用到它，問題決定于事實情況，如果一個國家確實將要遭受危險，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)在這種情況下是避免嚴重威脅的唯一方法。[2]在現(xiàn)代敵對行動的條件下，一個國家總是等待武力攻擊已經(jīng)開始后才采取自衛(wèi)權(quán)，這是極其不合理的。由以上的觀點可以得出結(jié)論，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)并非總是危害國際社會，而是要明確規(guī)范它的理論，為國際法的發(fā)展和國際社會的安全體制所服務

（二）借鑒WTO中有關(guān)保障實施的行使條件。WTO的保障實施的行使條件是指一成員只有進口產(chǎn)品數(shù)量增加而對生產(chǎn)同類或直接競爭產(chǎn)品的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴重損害或嚴重損害威脅時， 方可對該產(chǎn)品實施保障措施。而國家自衛(wèi)權(quán)也類似于此，它是指在國家安全受到威脅或者危險即將來臨之時，可以行使自衛(wèi)權(quán)來保護國家的主權(quán)完整。WTO的保障實施條件與國家自衛(wèi)權(quán)有著異曲同工之妙，只不過一個是經(jīng)貿(mào)問題，另一個是國際安全問題，但是這并不妨礙先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的效仿。危險有兩種狀態(tài)：一種是已經(jīng)到來，另一種是即將到來，如果這兩種威脅都成為了現(xiàn)實，那么帶來的損害將非常的大。在這種情況下，如何合理的防范這兩種類型的危險？只有采取自衛(wèi)權(quán)，類似與經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的采取保障措施，只不過國際安全上的措施有國家自衛(wèi)權(quán)和先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的區(qū)分。對于國家自衛(wèi)權(quán)，國際社會都會同意行使合法的自衛(wèi)，對危險給予消除或者盡可能的減少損失。對于先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)在這種情況下也可以有限制的實施，因為對于未來的危險應當給予一定的預防，只不過要謹慎的行使，避免先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)的濫用從而對另一國造成侵害。因此，先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)可以得到運用并且有利于國際社會的穩(wěn)定，但是必須得到監(jiān)督。

（三）聯(lián)合國建立相關(guān)程序制約先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)。隨著先發(fā)制人戰(zhàn)略不斷被使用，使國際秩序處于嚴重動蕩之中，給國際社會帶來全局性的影響。在這種情況下如何解決和完善先發(fā)制人戰(zhàn)略，大多數(shù)國家在事實的基礎(chǔ)上，針對現(xiàn)在所面臨的挑戰(zhàn)和問題，都認為必須加強聯(lián)合國的作用和建立相關(guān)的聯(lián)合國保護程序，必須加強聯(lián)合國和安理會的作用，強化安理會在國際上的話語權(quán)，加強其在維護國際和平上的權(quán)威，從而制約先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)。如我國明確提出“互信、互利、平等、協(xié)作”新的八字安全觀，主張加強聯(lián)合國的作用；德國總理也明確表示必須加強聯(lián)合國安理會的權(quán)威性，一些主張使用先發(fā)制人戰(zhàn)略的國家也主張加強聯(lián)合國的作用。俄羅斯總統(tǒng)普京也提出，必須按照《聯(lián)合國憲章》來處理國際事務，遵守規(guī)則，從而做到維護世界和平。一些聯(lián)盟和國家集團對于先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)都提出了自身的主張，但是都強調(diào)聯(lián)合國的重要性。

聯(lián)合國有191個會員國，是權(quán)威性極強的世界性國際組織，其作為維護世界穩(wěn)定與和平的組織，在國際上做出了巨大的貢獻，面對先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)對國際法的挑戰(zhàn)，聯(lián)合國應采取切實行動。首先，聯(lián)合國可以設立相應的報告程序，如果哪個國家需要行使或者有必要行使先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)，必須向聯(lián)合國進行申請，得到安理會的同意。其次，聯(lián)合國還要設立專員對先發(fā)制人實施的具體情況進行監(jiān)督，以確保先發(fā)制人自衛(wèi)權(quán)行使過程中的合法性，不超過一定的限度。這樣的話，既能避免先發(fā)制人的濫用，也能發(fā)揮先發(fā)制人戰(zhàn)略的積極作用，更好地為國際社會服務。

參考文獻：

[1] 王鐵崖.國際法引論[M].北京大學出版社，1998.

[2] 黃惠康.國際法上的集體安全制度[M].武漢大學出版社，1990.