非審計服務對審計質量的實證研究文獻綜述

[摘 要] 對于審計質量是否會受非審計服務的影響，國內外專家學者尚未得出統一結論。文章總結介紹了當下國外、國內不同專家學者針對該問題的各類觀點，主流觀點有非審計服務與審計質量無關，非審計服務對審計質量有積極影響和消極影響三種觀點。

[關鍵詞] 非審計服務；審計質量；實證；文獻；綜述

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 23. 006

[中圖分類號] F239 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2016）23- 0014- 03

1 引 言

非審計服務是除審計服務以外包括咨詢服務、其他鑒證服務以及其他服務的總稱。隨著我國經濟的迅速發展，為了企業的戰略規劃得到實現，市場競爭力得以增強，企業對非審計服務的需求在日趨增長，從而使得非審計服務已經逐漸成為會計師事務所追捧的項目。該項蓬勃興起的新業務也引起了學者的熱議，針對“非審計服務是否會對審計質量產生影響”這一點國內外相關學者專家正進行一場激烈的爭論。

2 國外關于非審計服務對審計質量影響的看法

2.1 非審計服務有損審計質量

Hylton（1964）認為注冊會計師受聘于企業，為企業提供非審計服務，給出相關意見，注冊會計師的意見極有可能被企業決策者聽取和采納。該項業務可能使得注冊會計師面臨自我評價的情形，從而在一定程度上損害審計獨立性。

Magee 和 Tseng（1990）則指出會計師事務所會會通過“低價攬客”手段實現在激烈的市場競爭中爭取客戶的目的，再進一步獲取非審計業務，實現高利潤，這就會使得審計合同的風險報酬關系被改變，而這種改變是極有可能是由于非審計服務的提供。

Parkash和Venable（1993）從代理理論角度出發，通過分析美國1978-1980年的《財富》披露500強企業非審計費用，得出結論對同一客戶非審計服務的連年提供，使注冊會計師在經濟上對客戶依附更多，負面影響獨立性。

Frankel，Johnson和 Nelson（2002）發現非審計服務費與注冊會計師縱容被審計客戶進行盈余管理成正比例，非審計服務費越高，可操縱性越大，從而引起信息使用者對公司盈余質量的懷疑。

Causholli，et al（2012）認為客戶在支付較高的非審計費的同時，在盈余管理方面客戶會得到更大的滿足，注冊會計師為獲得可觀的非審計費容易對客戶屈從，使得審計的獨立性受到損害。

2.2 非審計服務無損害審計質量

Axelson（1963）是最早表明態度，認為非審計業務對審計獨立性的影響甚小。因為被審計單位無法控制注冊會計師提出的意見是否被聽取，所以該業務不是審計人員對“自身業務”的審計。

Simunie（1984）第一次站在“知識溢出效應”的角度進行研究，認為審計服務和非審計服務會相互促進，對審計質量大有提高。

Craswell（1990）從審計技能和效率出發，認為注冊會計師通過非審計服務可以更加深入的了解被審計單位，提高審計人員的專業勝任能力，最終可以提高審計質量。

Pitt和Birenbaum（1997）通過聲譽機制，得出由于聲譽敗壞帶來的損失要大大超過損害獨立性獲取的利得，因此為了維持和增加聲譽資本，注冊會計師會選擇保持獨立性，抵抗客戶施加的壓力。

此外，澳大利亞Barkess 和Simett（1994），Craswell（1999）等學者也未發現二者之間的必然關聯；在英、美兩國Lennox（1999）也沒有發現二者具有顯著關系。

同時以Craswell和Franeis（2002）、Elizabeth和L Zhou（2003）為代表的學者認為非審計服務能夠提高審計質量。他們通過審計技能和效率，聲譽資本和訴訟成本出發進行論證，注冊會計師會通過加強了解企業發現問題，促進審計質量的提高；通過避免被訴訟和聲譽受損提高審計質量。

3 國內關于非審計服務對審計質量影響的看法

3.1 非審計業務有損審計質量

陳漢文（1999）、程小琴（2002）、桑笑（2003）等持有的觀點是審計人員同時提供非審計服務時，就如同是球員兼裁判，不利于客觀的評價，不利于保持獨立性。

陳國輝，王軍法（2008）使用審計質量的常用替代變量——可操控應計利潤額進行實證研究，對2006年深交上市公司年報里的有關數據做了研究，發現上市公司盈余管理程度與非審計服務費用額成正比例。因此認為得客戶提供審計服務和非審計服務有損審計質量。

陳麗英（2009）將2004-2007年間A 股上市公司作為樣本展開分析，發現非審計費用比重與財務報表重述有著明顯的相關性，從而認為審計質量一定程度上受非審計服務影響。

孫一力和張巖（2013）認為在知識溢動效應的作用下審計師了解被審計單位更深入，降低審計成本，有助審計質量提高，并且非審計服務的增多使被審計單位依賴會計師更多，二者之間產生更強的經濟利益，引起獨立性降低，甚至引發審計舞弊現象。

李小軍，余怒濤，唐滔智（2014）通過獨立方程模型確認非審計收費與審計收費之間的聯系，顯示知識溢出效應會在審計服務和非審計服務兩者間發生，但發現直接證據顯示前期非正常應計對非審計收費產生作用，說明非審計服務會在一定程度影響審計獨立性[1]。

3.2 非審計服務無損審計質量

李建然（2003）通過對非審計服務對被審計單位可操控應計利潤的影響進行檢測，得出二者表現出明顯的負相關。

于海云（2006）通過實證研究、機構調研和分析非審計服務和審計服務的二者之間的關系，認為在提供審計業務的同時提供非審計業務兩者并不沖突，甚至一定程度上能夠促進提高審計能力和質量。

李建良和李冬偉（2006）認為當前審計服務和非審計服務業務的同時提供，還未引起審計質量被損。

翟華云（2008）運用盈余反應系數代替對審計質量的度量，檢驗了是否提供非審計服務和提供金額對審計質量的影響，結果顯示審計質量沒有因此遭受影響[2]。

李江濤，梁耀輝（2011）通過將我國100強會計師事務所中51家對2009年1764家A股上市公司提供審計服務的事務所為研究對象，非審計服務衡量指標是事務所年度總收入減審計收入，從會計師事務所角度出發審計質量的衡量標準是其發表的非標意見占總意見數的比例，以上指標皆站在會計師事務所角度，實證研究表明非審計服務對審計質量有顯著提高[3]。

許丹（2014）應用規范研究與實證研究分析非審計服務對審計質量的影響，研究結果沒有找到證據表明審計獨立性以及審計質量會因為向被審計單位同時提供非審計服務受到降低，而且被審計單位的正向盈余管理受到非審計服務很強的抑制作用[4]。

4 總 結

通過對國內外文獻的大量閱讀，對于非審計業務的開展是否會影響審計質量的研究有不同結論。側重角度不同研究結果不同，至今尚未對此形成統一意見。本人更傾向與非審計服務對審計質量有積極影響的觀點。首先，審計師事務所通過拓展非審計業務，擴展自己的業務范圍，符合自身發展的需要，通過該業務更加多角度，全方位的了解企業，也有利于審計業務的開展，有利于更符合實情的審計報告的得出。第二，一名有職業修養，有操守的審計師獨立性的保持不會受所接業務的影響，它是一種精神狀態，是應該遵守的職業操守。第三，審計師事務所通過拓展非審計工作，提供更高水平服務，提升自身聲譽，通過突出的聲譽吸引更多客戶，取得更多業務，獲取更佳收益。因此，我國應該通過相關法律法規的健全，營造好的職業環境，提高注冊會計師的職業道德，規范促進非審計服務的良好發展的同時保持審計質量。

主要參考文獻

[1]唐滔智，余怒濤，李小軍.非審計服務、知識溢出與審計質量[J].商業研究，2014（3）.

[2]翟華云.非審計服務、審計質量與盈余價值相關性[J].財會通訊，2008（10）.

[3]李江濤，梁耀輝.會計師事務所審計質量與非審計服務之間關系的實證研究[J]. 財會月刊：理論版， 2011（8）：78-81.

[4]許 丹.非審計服務對審計質量影響的實證研究[D].長春：東北師范大學，2014.