大學生應對方式、疏離感與心理健康三者機制

肖柳婷 梁瑞瓊鐘泳如中國.廣州中醫(yī)藥大學經(jīng)濟與管理學院(廣東廣州) 510006 通訊作者 E-mail:gzlrq@126.com

?

大學生應對方式、疏離感與心理健康三者機制

肖柳婷 梁瑞瓊△鐘泳如
中國.廣州中醫(yī)藥大學經(jīng)濟與管理學院(廣東廣州) 510006 △通訊作者 E-mail:gzlrq@126.com

【摘 要】目的:探討大學生應對方式、疏離感與心理健康之間的內在作用機制,為大學生心理健康教育和心理咨詢干預提供實證依據(jù)。方法:隨機抽取廣州某5所高校的305名大學生為研究對象,采用應對方式量表、大學生自我疏離感量表和癥狀自評量表,對他們的應對方式、疏離感和心理健康進行模型設定和驗證。結果:①應對方式對自我疏離感具有顯著的預測作用(R2=0.245,F=15.92,P＜0.001);②自我疏離感對心理健康具有顯著的預測作用(R2=0.275,F=115.11,P＜0.001);③應對方式對心理健康具有顯著的預測作用(R2=0.137,F=20.12,P＜0.001);④自我疏離感在工具性應對方式與心理健康之間起中介效應(χ2/df=3.63,RMSEA=0.093,CFI＞0.900,IFI＞0.900);⑤自我疏離感在防御性應對方式與心理健康之間起中介效應(χ2/df=3.70,RMSEA=0.094,CFI＞0.900,IFI＞0.900)。結論:大學生自我疏離感是應對方式作用于心理健康的中介因素。

【關鍵詞】大學生;應對方式;疏離感;心理健康

假如你問現(xiàn)在的大學生,在日常生活中,普遍困擾你的問題是什么?他們常會回答:“我好寂寞。”確實,現(xiàn)在的大學生普遍體驗到一種寂寞孤獨感。在心理學研究上,這種寂寞感可以被稱為自我疏離感。它是個體正常關系網(wǎng)的一種疏遠,使其意識到自己和對象間產(chǎn)生了距離感,從而產(chǎn)生了無能為力感、寂寞孤獨感等消極負面的情感[1]。隨著社會呈多元化發(fā)展,人與環(huán)境越趨分離,這為疏離感的產(chǎn)生提供了一定的社會大環(huán)境。特別是現(xiàn)在的大學生,承擔社會責任的時期,更容易體驗疏離感。以往研究者Chang等認為,情緒應對方式與心理健康狀況有著更為直接的聯(lián)系[2]。因此,本研究通過應對方式、疏離感與心理健康三者之間內在機制的研究,直接探討疏離感作為一種負性情緒體驗在應對方式和心理健康之間的影響,并了解大學生自我疏離感現(xiàn)狀,為從應對方式角度改善大學生的自我疏離感提供實證依據(jù)。

1　對象與方法

1.1對象

隨機抽取廣州地區(qū)某5所高校350名在讀學生發(fā)放問卷,收回有效問卷305份(87.14%),其中男生185人,女生120人;大一73人,大二68人,大三88人,大四76人;工學生150人,醫(yī)學生75人,其他學生80人;農(nóng)村144人,城鎮(zhèn)88人,城市73人;家庭月收入2000元以下71人,2000～5000元149人,5000～10000元58人,10000元以上27人。

1.2方法

1.2.1應對方式量表 采用肖計劃1997年編制的應對方式量表,共62個項目,0或1計分,包括解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化等6個分量表。適用于文化程度在初中和初中以上除癡呆和重性精神病之外的人群,信度在0.62～0.72之間,且效度較好。

1.2.2大學生自我疏離感問卷 采用楊東、徐雪梅2010年編制的大學生自我疏離感問卷,共25個項目,7點計分,包括自我不確定感、非卷入感、無力感、被控制感和自我無價值感5個維度。量表各維度的內部一致性系數(shù)在0.718～0.852之間,量表總的分半信度系數(shù)為0.826,且效度較好。

1.2.3癥狀自評量表(SCL-90) 共90個項目,10個維度。將前9項因子中有1項因子的分值在2分以上者視為有輕度心理問題,3分以上者視為中度心理問題。9個因子得分的信度在0.176～0.192之間;各因子的內部一致性在0.164～0.188之間,全量表為0.193。

1.3統(tǒng)計處理

采用SPSS軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析。

2　結 果

2.1大學生自我疏離感的特點

分別以性別、年級、專業(yè)、家庭月收入作為自變量,以自我疏離感問卷總分及各因子分作為因變量進行獨立樣本t檢驗或者方差分析顯示,性別不同的大學生在問卷總分未達到差異顯著,見表1。只有無力感這一因子上大二學生比大四學生更高,差異有統(tǒng)計學意義,見表2、3。在自我不確定感上,醫(yī)學生比工學生更高,差異具有統(tǒng)計學意義;在被控制感上,醫(yī)學生比工學生更高,差異具有統(tǒng)計學意義;在疏離感總量表分上,醫(yī)學生比工學生更高,醫(yī)學的學生比其它的學生更高,差異具有統(tǒng)計學意義,見表3、4。在自我不確定感、無力感、無價值感和總量表分這4個方面上,家庭月收入2000元以下的均比5000～10000元的更高(P＜0.05),差異具有統(tǒng)計學意義,見表6、7。

表1　廣州市大學生疏離感的性別差異(ˉx±s)

表2　廣州市大學生疏離感及其各維度在年級上的差異(ˉx±s)

表3　不同年級的大學生在無力感上的多重比較結果

表4　廣州市大學生疏離感及其各維度在專業(yè)類型上的差異(ˉx±s)

表5　不同專業(yè)類型的大學生自我疏離感及其各維度之間的多重比較結果

2.2應對方式、疏離感和心理健康的相關

對大學生應對方式、疏離感和心理健康做兩兩相關得出,工具性應對方式和疏離感存在負相關關系;工具性應對方式和心理健康存在負相關關系;防御性應對方式和自我疏離感存在正相關關系;防御性應對方式和心理健康存在正相關關系;疏離感和心理健康存在正相關關系,見表8。

表6　廣州市大學生疏離感及其各維度在家庭月收入的差異(元,ˉx±s)

表7　不同家庭月收入(元)的大學生自我疏離感及其各維度之間的多重比較結果

表8　應對方式、疏離感與心理健康的相關(r)

2.3結構方程模型分析

為了考察應對方式對疏離感的解釋預測能力、疏離感對心理健康的解釋預測能力和應對方式對心

表9　方程模型的數(shù)據(jù)擬合指數(shù)

表10　方程模型的參數(shù)估計

2.5防御性應對方式、自我疏離感與心理健康的結構方程分析理健康的解釋預測能力,分別進行回歸分析。結果顯示,應對方式對疏離感的預測效果比較好(F= 15.92,P＜0.001)解釋力為R2=0.245。疏離感對心理健康的預測效果比較好(F=115.11,P＜0.001),解釋力為R2=0.275。工具性應對方式對心理健康的預測效果比較好(t=-4.70,P＜0.001)。防御性應對方式對心理健康的預測效果比較好(t= 5.12,P＜0.001)。在此基礎上進行結構方程分析。

2.4 工具性應對方式、自我疏離感與心理健康的結構方程分析

為考察工具性應對方式、自我疏離感與心理健康建立結構方程擬合情況,進行方程建構及分析,見表9、10和圖1。卡方值/df值=3.63,在2～5之間。方程模型RMSEA=0.093＜0.1。CFI、IFI和NFI都大于0.900,RFI接近0.900。工具性應對方式對心理健康有直接影響,預測解釋力為0.054,工具性應對方式對心理健康總影響的預測解釋力為-0.297;疏離感是預測心理健康的重要變量,預測解釋力為0.600;疏離感作為中間變量,通過影響應對方式對心理健康產(chǎn)生作用的間接效應為0.352。

為考察防御性應對方式、疏離感與心理健康建立結構方程擬合情況,進行方程建構及分析,見表11、12和圖2。卡方值/df值=3.70,在2～5之間。方程模型RMSEA=0.094＜0.1。CFI、IFI都大于0.900,NFI、RFI接近0.900。防御性應對方式對心理健康有直接影響,預測解釋力為0.146,防御性應對方式對心理健康總影響的預測解釋力為-0.239;疏離感是預測心理健康的重要變量,預測解釋力為0.545;疏離感作為中間變量,通過影響應對方式對心理健康產(chǎn)生作用的間接效應為0.079。

圖1　疏離感的中介作用結構模型

表11　方程模型的數(shù)據(jù)擬合指數(shù)

圖2　疏離感的中介作用結構模型

表12　方程模型的參數(shù)估計

3　討 論

3.1大學生自我疏離感的特點

大二學生在無力感上顯著高于大四學生,可能是因為大二生度過了適應期而對未來產(chǎn)生迷失感,導致了大二學生的自我疏離感最高。而大四學生卻對人生有了新的定位。這與徐夫真等人調查得出的中年級的疏離感較高相一致[3]。在性別維度上,疏離感與各因子分不存在顯著差異,這也與以往研究一致。可能是因為在面對現(xiàn)代社會同等壓力下,大學生無差別的體驗到了疏離感這種負面情緒。在專業(yè)維度上,醫(yī)學生比其他學生更容易體驗到疏離感,這是前人沒有的研究結果,可能是因為醫(yī)學類學生比工學和其他專業(yè)學生面臨的課業(yè)和精神壓力更大,因此產(chǎn)生更多的消極情緒。在以后的研究中,可以從專業(yè)入手,進一步探討醫(yī)學生疏離感高的原因。在月收入上,在自我不確定感、無力感、無價值感和疏離感總量表分上,家庭月收入2000以下的學生與5000～10000的學生之間均差異顯著,2000以下的學生比10000以上的學生疏離感高。家庭經(jīng)濟狀況作為個體發(fā)展的物理環(huán)境可以影響個體的心理發(fā)展狀況,收入多的父母為子女提供更多的支持。而收入低家庭,父母對子女支持較少[4]。家庭對個體心理發(fā)展的影響巨大,家庭功能與疏離感存在相關關系。因此,家庭月收入對于疏離感的預測具有顯著作用。

3.2大學生自我疏離感在應對方式與心理健康之間的調節(jié)作用

Stanton等在情緒應對效能理論中提出,個體在應對壓力時,情緒應對也對心理健康有積極意義[5]。以往的研究了疏離感對心理健康的影響作用。馬偉娜和王才康等人的研究表明,采用防御性的應對方式以及體驗長期的自我疏離感可能會導致多種心理問題的出現(xiàn)[6-7]。Reinhold的研究顯示,疏離感會對青少年的心理健康造成不良影響,引發(fā)暴飲暴食和自殘等自我傷害的行為[8]。李巧巧等的研究表明,農(nóng)業(yè)高校大學生疏離感與大學生心理健康存在顯著相關關系[9]。楊靜等人研究了軍校學院的疏離感與心理健康,表明了疏離感與心理健康關系密切[10],也會影響主觀幸福感[11]。本研究把應對方式分為工具性應對方式和防御性應對方式,分別討論了自我疏離感在應對方式和心理健康之間的中介調節(jié)作用,這是以往研究沒有的。在以工具性應對方式構建模型時,當疏離感作為中間變量,通過影響應對方式對心理健康產(chǎn)生作用的間接效應為0.352;而以防御性應對方式構建模型時,當疏離感作為中間變量,通過影響應對方式對心理健康產(chǎn)生作用的間接效應為0.079。應對方式作為人格特質的穩(wěn)定一部分,可以通過疏離感這種人際消極情感調節(jié)心理健康狀況,再加上疏離感這種人際消極情感的普遍發(fā)生,其實生活中的人們很容易被人際關系所困擾,所以這種消極情感無處不在,無時無刻不對大學生的心理健康造成影響。那么從心理健康和心理咨詢角度開展一些心理健康課程讓同學們了解自己的應對方式,訓練他們采用工具性應對方式;同時讓他們了解防御性應對方式的消極影響,這對改善疏離感具有重要作用。在應對方式與心理健康的相關關系上,也得到了以往研究的理論支持。牛榮華等人研究了高校大學生應對方式與心理健康的關系發(fā)現(xiàn),焦慮、抑郁的學生容易采取消極的應對方式[12]。姚應平的研究表明大學生的應對方式與心理健康的狀況存在相關關系[13],王楠也得出了相似結論[14]。岳松華等人的研究得出應對方式與青少年的主觀幸福感和心理健康存在緊密聯(lián)系[15]。劉忠泉把問題指向應對方式作為自變量構建模型時,也驗證過疏離感對心理健康的調節(jié)作用[16]。

參考文獻

[1]許學梅,楊東.大學生自我疏離感問卷的編制以及與自我效能感的關系研究[D].重慶:西南大學,2010

[2]Chang E C,Sanna L J,Riley M M,et al.Relations between problem-solving styles and psychological adjustment in young adults stress a mediating variable[J].J Pers Individ Dif,2007,42(1): 135-144

[3]徐夫真,張文新.家庭功能對青少年疏離感的影響:有調節(jié)的中介效應[J].心理學報,2009,41(12):1165-1174

[4]湯毅暉,黃海,雷良忻.青少年疏離感與家庭功能、人格的關系研究[J].中國臨床心理學雜志,2004,12(2):158-160

[5]Stanton A L,Kirk S B,Cameron C L,et al.Coping through emotional approach:Scale construction and validation[J].J Pers Soc Psychol,2000,78(6):1150-1169

[6]馬偉娜,林飛.大學生社會支持、自我效能與心理健康的關系[J].中國臨床心理學雜志,2006,14(6):641-643

[7]王才康,劉勇.一般自我效能感與特質焦慮、狀態(tài)焦慮和考試焦慮的相關研究[J].中國臨床心理學雜志,2000,8(4):229-230

[8]Reinhold,Sandra Lynne:Psy.D,Chicago School of Professional Psychology,2002

[9]李巧巧,滑云龍,張培玉.農(nóng)業(yè)高校大學生疏離感與心理健康的相關研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學,2010,14(7):138-142

[10]楊靜,許有云.軍校學院的疏離感及心理健康的相關研究[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2012,28(11):866-869

[11]王玥.高中生父母教養(yǎng)方式、主觀幸福感與疏離感的關系研究[D].長春:東北師范大學,2012

[12]牛榮華,王冠軍,劉冰.高校大學生應對方式與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志,2011,19(8):1015-1018

[13]姚應平.大學生的應付方式及其與心理健康的關系研究[J].兗州大學學報,2009,13(2):63-66

[14]王楠.中職生網(wǎng)絡疏離感、社會支持與心理健康之間的關系研究[D].揚州:揚州大學,2014

[15]岳松華,張衛(wèi),黃紅清,等.青少年主觀幸福感、心理健康及其應對方式的關系[J].心理發(fā)展與教育,2006,22(3):93-98

[16]劉忠泉.大學生問題指向應對方式影響心理健康的應激體驗中介模型研究[J].中國臨床心理學雜志,2008,16(2):170-173

·論 著·(社會心理)

College Students'Intrinsic Mechanism of Coping Style,Self-alienation and Mental Health

Xiao Liuting,Liang Ruiqiong,Zhong Yongru
School of Economic and Management,Guangzhou University of Chinese Medicine,Guangzhou 510006,China

【Abstract】Objective:To explore the intrinsic mechanism between coping style,self-alienation and mental health of college students,and provide empirical evidence for the mental health intervention and mental psychological counseling prevention.Methods:305 college students in Guangzhou were measured by the Coping Style Scale,College Students Self-alienation Scale,Symptom Checklist 90.Results:①The coping style had significantly positively predicted the self-alienation(R2=0.243,F=15.92,P＜0.001);②The self-alienation had significantly positively predicted mental health(R2=0.275,F=115.11,P＜0.001);③The coping style had significantly positively predicted mental health(R2=0.137,F=20.12,P＜0.001);④The self-alienation played a moderating role between positive coping style and mental health(χ2/df=3.63,RMSEA=0.093,CFI＞0.900,IFI＞0.900);⑤The self-alienation played a moderating role between negative coping style and mental health(χ2/df=3.70,RMSEA=0.094,CFI＞0.900,IFI＞0.900).Conclusion:The self-alienation plays a moderating role between coping style and mental health.

【Key words】College students;Coping style;Self-alienation;Mental health

(收稿時間:2015-11-17)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.05.018

中圖分類號:R395.6

文獻標識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)05-0710-05