阿替普酶超時間窗溶栓對急性腦梗死的效果

黃 驥 歐陽娟 陽 軍

湖北天門市第一人民醫院 1)神經內科 2)檢驗科 天門 431700 3)天門職業學院 天門 431700

阿替普酶超時間窗溶栓對急性腦梗死的效果

黃 驥1)歐陽娟2)陽 軍3)

湖北天門市第一人民醫院 1)神經內科 2)檢驗科 天門 431700 3)天門職業學院 天門 431700

目的 觀察阿替普酶超時間窗溶栓治療急性腦梗死的效果。方法 選擇我院收治的80例急性腦梗死患者，隨機分為對照組和觀察組。觀察組于發病后3.0～4.5 h，對照組于發病時間4.5～7.0 h給予阿替普酶溶栓，比較2組治療前后神經功能改善情況、生活質量改善情況，觀察總有效率及血液流變學指標改善情況。結果 觀察組總有效率略高于對照組，但差異無統計學意義(P>0.05)。2組治療后NIHSS評分、GCS評分、MRS評分顯著優于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)。但2組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。2組治療后血液流變學指標顯著優于治療前(P<0.05)，但2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論 阿替普酶超時間窗溶栓治療也可發揮作用，改善日常生活能力、神經功能及血流流變學指標。

急性腦梗死；阿替普酶；超時間窗；溶栓

急性腦梗死為神經內科常見病之一，病死率、致殘率高，嚴重威脅患者生命安全[1]。既往認為，溶栓治療為急性期改善腦梗死預后的有效方法之一，但由于溶栓時間窗狹窄，限制了諸多急性腦梗死患者的治療機會[2]。近年來的報道顯示[3-4]，急性腦梗死在4.5 h內的時間窗給予及時、合理的溶栓治療，可顯著降低病死率、致殘率。本研究選擇我院2012-01—2014-01收治的急性腦梗死80例，分別于發病后3.0～4.5 h及發病后4.5～7.0 h給予阿替普酶溶栓治療，取得良好效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組研究對象80例，為我院收治的急性腦梗死患者，臨床表現為偏癱、失語等，均符合2010年全國腦血管病學術會議制定的相關診斷標準[5]。采用隨機數字法分為對照組與觀察組各40例。對照組男27例，女13例；年齡43～76歲，平均(58.3±5.6)歲；發病時間4.5～7.0 h。觀察組男29例，女11例；年齡44～72歲，平均(57.7±5.2)歲；發病時間3.0～4.5 h。2組基本資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 排除標準 (1)既往有顱內出血、頭顱外傷史，2周內行外科手術治療及3周內有泌尿系統、胃腸出血患者；(2)口服抗凝藥物，凝血酶原國際標準化比值>1.5，48 h內接受肝素治療，活化部分凝血酶原時間異?；颊?；(3)既往合并嚴重心、肝、腎等臟器功能不全患者；(4)3個月內有心肌梗死或腦梗死患者；(5)合并活動性出血/外傷患者；(6)實驗室輔助檢查血小板計數<100×109L-1，血糖<2.7 mmol/L，收縮壓>180 mmHg/舒張壓>100 mmHg(1 mmHg=0.133kPa)；(7)CT檢查發現高密度梗死病灶，或出現大于大腦半球的1/3梗死低密度病灶；(8)NIHSS評分>26分者。

1.3 納入標準 (1)年齡18～85歲，發病時間7.0 h以內；(2)入院時無意識障礙，血壓<180/100 mmHg；(3)腦功能損害體征持續1 h以上；(4)實驗室輔助檢查頭顱CT排除腦出血及明顯低密度改變；(5)所有患者及家屬均知情同意。

1.4 治療方法 2組均采用阿替普酶溶栓治療，觀察組溶栓時間為發病后3.0～4.5 h，對照組溶栓時間為發病后4.5～7.0 h。溶栓治療所用阿替普酶購自德國勃林格殷格翰制藥公司，劑量0.9 mg/kg，1次/d靜滴。治療24 h后復查頭顱CT，未見腦內出血后，給予拜阿司匹林0.2 g/次，口服，1次/d，連續治療14 d后改為0.1 g/次，1次/d，口服。

1.5 觀察內容 分別于治療前及治療后1、3 d采用NIHSS評分、GCS評分、MRS比較2組治療前后神經功能改善情況[6-8]。采用中華醫學會第4屆全國腦血管病學術會議制定的腦卒中神經功能缺損程度評分標準判定治療效果[9]：治療后神經功能缺損評分減少91%～100%為基本治愈；神經功能缺損評分減少46%～90%為顯著進步；神經功能缺損評分減少18%～45%為進步；治療后神經功能缺損評分減少17%及以下為無效。

2 結果

2.1 2組治療效果比較 觀察組總有效率略高于對照組，但差異無統計學意義(χ2=0.208，P>0.05)。見表1。

表1 2組治療效果比較 (n)

2.2 2組治療前后NIHSS評分、GCS評分、MRS評分比較 2組治療前NIHSS評分、GCS評分、MRS評分差異無統計學意義(P>0.05)。2組治療后NIHSS評分、GCS評分、MRS評分顯著優于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)，但2組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 2組治療前后NIHSS評分、GCS評分、

2.3 2組治療前后血液流變學指標改善情況比較 2組治療后血液流變學指標顯著優于治療前(P<0.05)，2組比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組血液流變學指標改善情況比較 ±s，mPa·s)

3 討論

急性腦梗死形成原因多種多樣，主要為粥樣硬化斑塊及血小板聚集[10]。急性腦梗死后，梗死區域腦細胞部分壞死，部分發生可逆性缺血損傷，即形成缺血半暗帶[11]。臨床報道顯示[12-13]，急性腦梗死患者于早期恢復梗死區域血液灌注，可挽救部分損傷的腦細胞，從而改善腦梗死患者預后。目前搶救缺血半暗帶最主要的治療方法為早期溶栓治療，但對于溶栓治療時間窗目前尚未達成一致意見。

部分學者認為[14]，超早期溶栓治療為急性腦梗死的臨床標準治療方法，阿替普酶溶栓治療時間窗限于發病后3～4.5 h內，若超過該時間窗則溶栓治療失去最佳時機。部分學者認為[15]，由于缺血半暗帶存在個體差異，發病時間>4.5 h患者仍可能存在缺血半暗帶，溶栓治療仍然有效。

阿替普酶為臨床常用的第2代溶栓藥物，可選擇性結合血栓表面纖維蛋白，可將纖溶酶原轉化為纖溶酶而發揮溶栓效果。可特異性作用于血栓形成部位，局部溶栓效果更佳，90 min血管再通率>80%。循證醫學研究證據顯示，阿替普酶溶栓治療可改善時間窗在4.5 h內急性腦梗死的預后，降低致殘率，提高治療效果，改善梗死區域血液流通，恢復缺血半暗帶血供。

本研究結果顯示，2組治療后NIHSS、GCS評分顯著低于治療前，觀察組總有效率略高于對照組，但差異無統計學意義。實驗室輔助檢查血液流變學指標治療后改善顯著，但組間比較差異仍無統計學意義。提示對于發病時間>4.5 h的急性腦梗死患者，給予阿替普酶溶栓治療也可發揮治療效果，治療后患者日常生活能力、神經功能改善情況、血流流變學指標與常規時間窗溶栓治療者無顯著差異，可有效改善超時間窗溶栓患者預后。

[1] 張文華,孫冠軍,崔海峰,等.阿替普酶超時間窗溶栓治療急性腦梗死37例臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志,2014,28(8):792-795.

[2] Zhen Y, Zhang N, He L, et al.Mechanical thrombectomy combined with recombinant tissue plasminogen activator thrombolysis in the venous sinus for the treatment of severe cerebral venous sinus thrombosis[J].Exp Ther Med, 2015,9(3):1 080-1 084.

[3] Bai J, Lyden PD.Revisiting cerebral postischemic reperfusion injury:new insights in understanding reperfusion failure, hemorrhage, and edema[J].Int J Stroke, 2015,10(2):143-152.

[4] 羅偉良,李梅,王立志.80歲及以上急性腦梗死患者小劑量阿替普酶靜脈溶栓分析[J].中華老年醫學雜志,2012,31(6):522-524.

[5] Kulkarni GB, Yadav R, Mustare V, et al.Intravenous thrombolysis in a patient with left atrial myxoma with acute ischemic stroke[J].Ann Indian Acad Neurol, 2014,17(4):455-458.

[6] 張學紅.阿替普酶聯合銀杏葉滴丸治療急性腦梗死的療效和安全性[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16(2):64-65.

[7] 史寶和,陳曉紅,李成洋,等.阿替普酶治療急性腦梗死的療效和安全性研究[J].實用藥物與臨床,2012,15(10):635-636.

[8] Sairanen T, Strbian D, Ruuskanen R, et al.Symptomatic intracranial haemorrhage after thrombolysis with adjuvant anticoagulation in basilar artery occlusion[J].Eur J Neurol,2015,22(3):493-9.

[9] 張錦麗,閆敏,王璐琰.不同劑量阿替普酶溶栓治療急性腦梗死效果評價[J].解放軍醫藥雜志,2014,26(11):79-81;88.

[10] Saarinen JT, Sillanp?? N, Kantola I.A male Fabry disease patient treated with intravenous thrombolysis for acute ischemic stroke[J].J Clin Neurosci, 2015,22(2):423-425.

[11] 謝江文,馬甲,顏穎穎,等.葛根素聯合阿替普酶治療急性腦梗死臨床療效觀察及安全性評價[J].中華中醫藥學刊,2015,33(1):246-248.

[12] 宋葉平,李焰生.影響阿替普酶靜脈溶栓早期療效的因素分析[J].中華內科雜志,2012,51(10):781-783.

[13] Garge SS, Shah VD, Surya N, et al.Role of local thrombolysis in cerebral hemorrhagic venous infarct[J].Neurol India, 2014,62(5):521-524.

[14] Mattila OS, Sairanen T, Laakso E, et al.Cerebral amyloid angiopathy related hemorrhage after stroke thrombolysis:case report and literature review[J].Neuropathology, 2015,35(1):70-74.

[15] 王愛明,王佼佼,張鳳佳,等.急性腦梗死早期征象與阿替普酶靜脈溶栓療效相關性分析[J].中華老年心腦血管病雜志,2013,15(10):1 054-1 056.

(收稿 2015-01-23)

R743.33

A

1673-5110(2016)07-0039-02