集團化辦學助力新城區教育均衡發展

魯子簫

摘 要與分散辦學相比，集團化辦學在新城區教育發展中有獨特優勢，通過名校帶動、區域教育聯盟、學區式管理、名校建分校區等方式，可以實現優質教育資源的聚合，并向新城區迅速輻射，有效解決新城區隨遷子女公平就學問題，避免新一輪的擇校熱，從而促進新老城區教育優質均衡發展。可以說，新城區是名校尋求規模化發展的新大陸，而集團化辦學是新城區實現教育跨越式發展的捷徑。

關鍵詞集團化辦學 新城區 教育均衡發展

一、集團化辦學——新城區教育發展的捷徑

當前，全國上至一線城市，下至邊遠縣城基本都建設了新城區，然而，大部分城市新城區至今基礎設施建設滯后、入住率低，阻礙著新城的發展。這一方面與新城尚不完備的基礎條件有關，另一方面也限制了新城區社會經濟的持續發展。

就教育而言，學校建設是較晚被納入新城建設規劃的，尤其在二三線城市，房地產商各自為陣、圈地建樓，留給學校的空間并不多，政府出于對新城發展的不自信，規劃建校也畏首畏尾，導致很多城市新城區至今無新建的學校，居民考慮到子女就學等問題，即使在新城購置房產也寧愿繼續留在老城區生活，新城區經濟發展“高地”與教育“低谷”形成剪刀差，新城區成了教育的新洼地。

新城區教育發展的基礎性工作無外乎建學校，而學校建成后如何發展卻有各式各樣的選擇。政府可以花血本、傾全力打造明星學校，也可以制定強制措施，保障新學校的發展；但更省力、更有效的辦法應該是借力用力——借助名校資源，調動民間辦學力量，有效整合優質教育資源并使之發揮更大的輻射力，利用已有的師資、課程、品牌資源更好更快帶領新城區教育步入正軌的同時避免擇校的魔咒——也就是集團化辦學。新城區教育要避免“穿新鞋走老路”，陷入散兵作戰、不良競爭和擇校困境，就要嘗試機制創新，走聯合發展道路。正如教育部基礎教育一司王定華司長在2015年“西部地區促進義務教育均衡發展研討會”上所指出的：“新建的學校要贏得人們的馬上認可，至少要符合兩個條件之一，一個條件是硬件的建設，教師的配置要特別好，在當地是最好的，雖是新建，群眾也會認可；另一個條件是實行優質教育資源對它的輻射，可以掛優質學校的分校、分部的牌子，或者實行統一化管理。不具備這兩個條件之一，新建的學校要得到認可往往需要一個過程。”辦好新城區教育，擴大城鎮教育的容量，捷徑就是學區化、集團化辦學，通過名校帶動、校際聯盟發揮優質資源的輻射作用，以強帶弱，凝弱為強，協同帶動新建學校，避免新的不均衡出現。

二、新城區集團化辦學與分散辦學比較

所謂集團化辦學一般是指為確保優質教育資源最大限度共享和均衡發展，區域內兩所以上的學校通過聯盟、聯辦、連鎖、合并等方式，實現規模化發展、統一化管理、企業化運作的辦學和組織管理模式，集團運作一般有“共享制”“章程制”“督導制”[1]等。較早的集團化辦學是民辦教育和教育培訓機構走連鎖辦學和規模化擴張后的發展方式，比較著名的如新東方、學而思等。后來，職業教育發展最先廣泛應用集團化辦學模式，效果顯著。本世紀初，為實現基礎教育發展的規模效應，杭州市率先開始嘗試基礎教育領域的集團化辦學，開拓了各類集團化辦學模式，教育集團呈幾何數增長，從2006年的51家（朱向軍，2006）發展到2010年的152家（孫德芳，2011），2012年超過210家（楊小微，2014），集團化辦學效果明顯，被上海、江蘇等各地借鑒推廣。

目前，“名校吃不了，普通學校吃不飽”的現象在全國大部分城市普遍存在，一兩所中小學一枝獨秀、人滿為患，其余大部分學校招生如同撿漏；而受校園面積、教師編制等限制，名校與普通學校的規模都大體相當。這樣一來，家長對有限優質資源的爭搶就更為激烈，擇校現象由此愈演愈烈。在努力實現城鄉義務教育均衡發展的過程中，不難發現，城區內部校際之間的不均衡更為嚴重、影響也更廣泛，品牌效應和資源優勢所造成的學校間排名落差懸殊，無形中弱化了占多數的學校，日漸形成“強者更強、弱者恒弱”的馬太效應。

可以說，傳統的各自為陣的辦學模式本就限制了優秀教師的跨校流動，如果新城區教育發展只是徒增學校數量和教育陣營，勢必陷入不良競爭的僵局，最終大部分新建學校會淪為競爭的犧牲品，隨著優秀師資、優秀學生的流失而門庭冷落，新老城區間的擇校問題只會比以往更嚴重。隨著各地新城區拔地而起，大量居民遷入新城，如果不顧城市教育這種“一強多弱”的沉珂，按老辦法另立門戶、多頭發展新學校，新校難以在短時期內形成品牌效應，容易出現學校間的不良競爭和內耗，屆時即便新校布滿新城，人們也還是不會停止追逐一二名校的腳步，新學校只會成為退而求其次的選擇。最終，老牌名校以其原有的教師規模、校園容量面對著更龐大的擇校群體，擇校熱只會更熱。從過去學校的發展模式看，名校一定程度是在犧牲普通學校利益的基礎上發展起來的，挖名師、挖優秀學生也是名校崛起慣用的手法。從這一角度講，崛起后的名校不應該成為一枝獨秀，而應“擔負起作為區域教育主體的社會責任，帶動和幫扶區域內其他學校共同發展，進而促進區域教育均衡發展”[2]。

目前，很多地方新城區教育還是“空白”，沒有太重的歷史包袱，應該說在一張白紙上更容易描繪出更美的教育藍圖。與分散辦學比較，集團化辦學模式下原有名校的品牌效應和優秀師資向新城區輻射轉移阻力小、見效快，是新城區教育實現跨越式發展的捷徑；要實現一次性到位的教育發展，就必須學會借力用力，發揮得天獨厚的空間、政策優勢，通過集團化辦學并舉，放大名師、名校資源集聚效應，讓新城區一流的硬件與名校的師資、管理、品牌實現“強強聯合”，轉教育新“洼地”為“高地”，與新城區經濟比翼齊飛，實現跨越式發展。

三、新城區集團化辦學的模式

1.名校帶動式

較早探索名校集團化辦學的是杭州市。上世紀末，杭州市西湖區求是小學接管城西蔣村商住區的配套新學校，通過名校輸出品牌、師資和管理，實現新區配套學校超常規發展。目前，這種集團化辦學模式已經在江干、下沙的新城區普遍推開，求是、育英、凱旋、二中、十三中等教育集團擺脫體制限制，采取集團化管理、企業式擴張，通過“名校+新校”的模式迅速向新城鋪開，使得新城區教育一開始就站上了較高的起點。名校集團通過“孵化”和“裂變”，不但帶動了新建學校的發展，同時也使很多新校（如下沙外國語實驗小學、文海小學等）迅速成為名校，派生出更多的優質教育資源，通過資源重組，盤活了老區、新區的教育資源。名校帶動式的集團化辦學重點在于“名校化”，集團內學校以“集團名+校名”命名，共享集團的品牌、理念、課程、師資，接受統一管理，最終形成“教育共同體”，集團旗下學校“特色聯建，資源聯享；教師聯聘，學生聯招；活動聯合，中小聯動”[3]，擺脫以往散兵作戰和行政垂直管理的窠臼，通過交互式、機動化管理，實現集團內學校的共同進步，使新城區配套學校依托名校優勢實現跨越式發展，有效破解了城市化進程中的教育瓶頸。

2.區域教育聯盟

聯盟式辦學的特點是聯盟學校中沒有一枝獨秀，各校之間達成協議，實現資源共享和交流協作，從而避免區域內學校間的不良競爭。比較典型的如上海桃浦區的教育聯合體。該地區以往是上海的教育洼地，學校間競爭激烈，擇校現象嚴重，2008年，一批校長、園長自發聯合起來，在各方支持下成立了區域基礎教育協同發展聯合體，打破圍墻辦學，“變封閉辦學為開放辦學，變孤立發展為聯合發展，變追求學校核心競爭力為核心發展力”[4]，構建了橫向的溝通機制和縱向的中小幼銜接機制，以共同愿景為紐帶，通過結對和捆綁組建成員共同體，通過“教育社區化、社區教育化”將學校、家庭、社會緊密聯系起來，為解決長期的擇校問題和外來務工子女就學問題做出了貢獻。對一些名校集團化辦學滯后的新城區而言，大部分學校無法找到名校做靠山，便可以采取聯盟辦學的方式，“小型化辦學，集團化管理”[5]，凝弱為強，聯合發展，形成學校間溝通、學段間貫通、學校與社會聯通的大教育局面，將彼此封閉和互相競爭的環境轉換為交流溝通和協作共進的環境。

3.學區式

學區某種意義上也是一種聯盟辦學的形式，區別之處在于學區式是政府主導的集團化辦學行為，政府劃定學區，繼而以制度措施推進學區內學校聯合辦學。就新城區而言，則是在新城規劃時就確定學區范圍，學區內學校建設統一規劃、集中管理，將分散設學的弊端解決在起點上。以南京市建鄴區新城教育發展為例，該區在新城起步時就將區域內中小學校按照屬地和系列，組建新城教育發展聯盟，利用集團化辦學優勢，實施“學區制”“聯校制”管理；聯盟學校在隸屬關系不變的前提下實現優質教育資源共建共享，在師資培訓、教學研究和教科研等方面深入合作，通過校際差異合作、教師均衡流動，實現優質資源共享。通過幾年的努力，建鄴區新城區教育迅速從“洼地”走向“高地”[6]。學區式辦學適合新城規模較小的二三線城市和在建新城區，這類地區在制定新城建設規劃時可以引入學區的概念，以此推動新學校在統一管理下先期規劃、先行發展，促使區域義務教育均衡發展在學校布局上一步到位，直接向內涵發展和高位均衡的目標邁進。

4.分校（校區）式

由于學生人數激增，一些發達城市很早就采取分校辦學的方式解決新增學生的入學需求，有名校直接建設的分校，有并購或合并產生的分校，也有民辦學校為求發展掛名的分校。對新城區而言，名校辦分校不論是公辦還是民辦都是雙贏的選擇，名校的發展壯大離不開新城區這一新的教育市場，新城區實現教育跨越式發展也要依靠名校品牌。但就以往辦學經驗而言，分校辦學中分校與主校間的粘合度存在越來越低的風險，分校走向自主發展的同時公眾認同度也會降低，最終與名校游離。基于此，名校辦新城區分校可以借鑒高校的辦學模式，辦成“分校區”而非“分校”，名稱上采取“某學校+某地校區”的形式，內部治理上采取“一個法人代表，一套領導班子，分校區管理”的模式，確保師資隊伍內部流動、教育教學同步管理、資源成果共創共享，以更高的粘合度和一體化管理消除名校與分校的區別，取得新城區居民的認可。分校區的辦學模式存在一定同質化傾向，卻是最容易復制和發揮名校品牌效應的辦法，尤其對尚未配建學校的新城區而言，名校辦分校區從零（建校）起步，并不牽涉相互適應問題。

四、新城區集團化辦學的優勢分析

1.“聚力”與“輻射”

過去集團化辦學所體現出的優勢是明顯的，楊小微教授總結了三點：“一是擴充了優質教育資源，使得‘擇校熱顯著降溫；二是名校集團化擴大了社會弱勢群體享受優質教育的公平機會；三是成立集團后更便于以校際互動方式開展教學科研，大批教師素質得到了顯著提升。”[7]對新城區而言，集團化的最明顯的優勢是“聚力”和“輻射”。

就前者而言，核心是課程開發，集團有能力建立教師資源庫和實力雄厚的課程研發團隊，集團課程建設中心可以依靠完備的教育科研團隊有效集聚合力，開發具有特色和品牌的優質課程，供學校共享。就后者而言，核心是師資和品牌，教師集中管理，在集團學校間自由調配，教師編制在教育聯盟或集團內要完全實現動態管理，在總量有限的情況下，以往某某學校的教師轉換身份為某聯盟、某學區、某集團的教師，“放在哪個學校、站在哪個講臺上”不再規定死，新城區可以憑借集團化辦學網羅優秀教師，從而實現優質教師資源在區域內的均衡配置；同時，集團品牌的輻射力可以為以往默默無聞的學校增光添彩，擴大影響力，從而在招聘、招生上形成優勢，利用規模化管理、完善的激勵機制、暢通的晉升機制、更大更優的平臺、更多的自我發展和自我實現機會吸引各地、各行各業優秀人才從教，利用品牌優勢留住新城居民遠走老城就學的腳步。

此外，集團還有利于實現優秀教師對后進教師的“傳幫帶”，形成相互激勵的教師內部發展機制，從機械流動走向內生發展，將不同學校間的師資落差變成內生發展的資源。

2.解決城鎮化進程中隨遷子女公平就學問題

受基礎條件限制，新型城鎮化在未來很長一段時間內依舊會是人口流動型的城鎮化，而非鄉村本身的城鎮化。與發達國家相比，中國農業人口比例依然偏高，占到53.1%，隨著農業結構的轉型，農村剩余勞動力增加，有條件的農村居民向城市轉移的步伐會加快。從這個角度講，城鎮化道路的加速必然帶來新城區的崛起，遍布中國的新城絕不會淪為空城；這個過程中，農村學校的建設速度永遠也趕不上農村人口流失的速度，加之農村人口追逐城市優質教育資源，家在農村而想方設法送子女進城上學（目前，義務教育城鎮化率為73%，遠高于54%的人口城鎮化率，從2014年的數據看，全國鄉村學校學生大批流向城市，鄉村學生減幅達28.5%）。在這一背景下，一味就農村地區而談農村教育只會制造更多的“空殼學校”，談農村教育至少有一半是在談流入地隨遷子女的教育，其實就是新城區教育。

教育均衡的實質是培育、擴張優質教育資源，使區域資源配置優化升級，從而滿足廣大群眾日益增長的優質教育需求。從這一角度講，新城區教育辦不好就是農村教育沒辦好，如果讓新城區遷入居民陷入又一輪擇校的困境，均衡發展就無從談起。為解決新城區居民隨遷子女公平就學問題，集團化辦學是目前可以借鑒的較好的經驗。按照“依法保障隨遷子女平等接受義務教育”的規定，城鎮公辦學校應普遍向符合規定的隨遷子女開放，公辦學校不能滿足需要的地方，應購買普惠型民辦學校服務。但是，各地在解決這一問題時，往往迫于優質公辦教育資源的稀缺而選擇后者，隨遷子女只能進“二、三流”學校或民辦學校，對于購買普惠型幼兒園、民辦學校這樣的做法，家長缺少一種獲得感，覺得“我的孩子進不了公辦學校，只能進民辦學校”。好不容易在城里買房的農村居民本以為當了“城里人”就可以平等享受城市居民待遇，可老城區優質資源的稀缺讓這種公平如鏡花水月，老城區有限的承載力與其所占有的優質教育資源不對等，擁擠的道路和有限的校園場地都無法滿足新城區居民遠至就學，然而他們追逐優質教育資源的愿望卻極其強烈。

集團化辦學在解決這一問題上所能提供的幫助是事半功倍的，集團化擴大了優質教育資源覆蓋面，教師、學生交流聯動，共享優質資源，使得新城區學校在師資、教學、管理以及品牌和口碑上都與名校無異，保證了隨遷子女可以在家門口享受優質教育。于是，在就近入學還是遠求優質資源的權衡之間，會有更多新城居民選擇前者，送子女到集團下屬學校上學的原農村居民也便不會有“不是親生”的感覺，從而有效地解決新老城區間教育不公平的問題，防止新型城鎮化過程中有可能出現的又一輪擇校熱；同時也有益于新城區發展緩慢、淪為“睡城”以及老城區負擔過重等問題的解決。

3.新城區是名校做大做強的新大陸

近年來，各地名校都在尋求規模化、集團化發展，名校在辦分校、校區時往往出于對生源的考慮，選址在人口密集區，即使當地已有學校，也不惜擠垮舊校或用吞并的方式強勢進入，這種模式使得以往集團化辦學發展迅速的地區普遍存在不良競爭和同質化傾向。為形成規模效應，一吞多的模式沒有考慮到一些有歷史、有特色但總體辦學質量排名靠后的學校尋求自主發展的需要，名校以強勢姿態入駐，老校一夜之間被“吞并”，教師們在未經征求意見的情況下被統一“收編”，這種沖擊所造成的排異反應會持續很久。可以說，名校集團化辦學找已有的老城區學校“下手”并非明智的選擇，而新城區新建學校擁有較好的硬件設施卻缺品牌、缺優秀師資、缺課程資源，正能與老城區名校優勢互補、一拍即合，名校在制定發展戰略時應具備長遠眼光和擔當意識，既看到城鎮化背景下新城區發展的前景，也要有憑借自身資源優勢推動和加速這種發展的意識，而不只是糾結于新城區“人煙稀少”的現狀。

另外，新城區居民有從農村遷入，也有從老城區轉移的，隨著老城區人口（包括教師）向新城區轉移的步伐加快，新城區成為城市居民新的生活區，優秀教師出于縮短居家和工作地距離的考慮，有在新城區發展的強烈意愿，老城區原有優質教師資源向新城區輻射是順勢而為。從這一角度講，新城區也是名校尋求做大做強的最佳選擇，既充分發揮名校的輻射效應，又推動新區學校迅速步入正軌，有效縮短新老城區教育實現均衡發展的時間。

從以往集團化辦學的經驗看，集團化最容易滋生的問題就是同質化，名校在集團化辦學過程中，把自己的文化強加給集團內其他學校，最終形成集團共同的文化，原有學校容易喪失個性，這對于歷史積淀較厚的學校來說有切膚之痛。新城區學校即便無此困擾，但在集團化發展過程中，走“同中有異”的個性化、特色化發展之路，既有集團統一標準原則和愿景追求，同時允許各校發展自身的優勢，實現“合作與競爭良性共存，既有通聯合作的攻關點，又有自主競爭的過程線……從保守競爭走向融通競爭，從資源競爭走向實力競爭”[8]，有效規避以往集團化辦學存在的問題。

參考文獻

[1] 孫德芳.試析名校集團化促進義務教育均衡發展——基于杭州名校集團化的分析[J].中國教育學刊，2011（9）.

[2] 王方全.名校集團化——區域教育均衡發展的現實路徑[J].教育導刊，2014（3）.

[3] 費蔚.從管理到治理：區域推進義務教育優質均衡發展的體制機制創新[J].教育發展研究，2014（15）.

[4] 李金龍.桃浦經驗：教育洼地的學區式突破[J].人民教育，2014（3）.

[5] 翁偉斌.試論小型化辦學與集團化管理辦學新模式[J].中國教育學刊，2012（2）.

[6] 易善平.追求從教育“洼地”到“高地”的蛻變[N].中國教育報，2012-11-1（05）.

[7] 楊小微.探尋區域義務教育優質均衡發展的新機制——以集團化辦學為例[J].教育發展研究，2014（24）.

[8] 嚴乃超.縣域集團化辦學的高原現象與突破策略[J].上海教育科研，2014（12）.【責任編輯 關燕云】