烤煙不同裝煙方式的烘烤性能及效果研究

羅傳芳，馬　琳，湯　焱

(麻江縣煙草分公司，貴州 麻江　557600)

?

烤煙不同裝煙方式的烘烤性能及效果研究

羅傳芳，馬琳，湯焱

(麻江縣煙草分公司，貴州 麻江557600)

摘要：為了探索烤煙生產(chǎn)減工降本、提質(zhì)增效的技術(shù)措施，研究散葉烘烤和掛桿烘烤兩種不同裝煙方式的烘烤性能及對(duì)煙葉質(zhì)量、產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響。結(jié)果表明：每50kg鮮煙葉散葉烘烤產(chǎn)生的干煙較掛桿烘烤增加0.33kg，散葉烘烤的不列級(jí)干煙較掛桿烘烤減少0.25kg，均價(jià)提高2.60元/kg，產(chǎn)值增加24.61元；按單產(chǎn)干煙葉125kg/667m2計(jì)算，散葉烘烤較掛桿烘烤能耗降低17.41元/667m2，烘烤勞動(dòng)力成本節(jié)省162.50元/667m2。

關(guān)鍵詞：烤煙 ；裝煙方式；烘烤；效果

裝煙方式對(duì)烤煙品質(zhì)及產(chǎn)量均有一定的影響，科學(xué)合理的裝煙方式，不僅能提高烤煙質(zhì)量，還能省工。為進(jìn)一步摸索適合麻江縣的裝煙方式，開展散葉烘烤與掛桿烘烤對(duì)比試驗(yàn)，通過散葉烘烤與掛桿烘烤采摘烘烤、下炕環(huán)節(jié)勞動(dòng)力成本比較，對(duì)煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值及綜合經(jīng)濟(jì)效益的分析，以期為散葉烘烤技術(shù)推廣提供理論支撐。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況

麻江縣地處云貴高原向湘桂丘陵過渡的斜坡地帶，地勢(shì)西高東低，南高北低，海拔576～1862m，一般高度900m左右。地貌以侵蝕類型為主，伴有石灰?guī)r溶蝕地貌共存的特征。屬黔中亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候區(qū)，具有冬少嚴(yán)寒、夏無酷暑、水熱同季、雨量充沛、陰雨日多、無霜期長的特點(diǎn)。全縣年平均氣溫15.6℃，無霜期275～329d；年平均降水量在1190～1500mm之間，土壤分為山地黃棕壤、黃壤、石灰土、潮土、水稻土共6個(gè)土類，17個(gè)亞類、38個(gè)土屬、91個(gè)土種，pH值在5.5～6.5的自然土占91.5%，土壤富鉀、缺磷，氮素含量一般，土壤中富含鋅、硒等多種微量元素。2011年貴州省煙草質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)站檢測(cè)評(píng)價(jià)，煙葉風(fēng)格特征：清香型煙葉。清香型特征稍顯著；香氣較飄逸；以清甜香、正甜香、木香、青香為主體香韻，輔以焦香、辛香香韻，煙氣濃度及勁頭稍大。煙葉品質(zhì)特征：香氣質(zhì)稍好、香氣量尚足、稍透發(fā)；煙氣稍細(xì)膩、稍柔和、稍圓潤；有刺激和干燥感、余味稍凈稍舒適；稍有生青氣和木質(zhì)氣、微有青雜氣和枯焦氣。化學(xué)成分評(píng)價(jià)：總糖30.90%，還原糖25.82%，煙堿3.07%，總氮2.32%，鉀含量2.10%，氯含量0.13%，整體化學(xué)成分協(xié)調(diào)。

研究安排在壩芒鄉(xiāng)栗木村和壩河村進(jìn)行，是典型的中山峽谷區(qū)，峰叢層疊，溝谷密布，河流清澈，山勢(shì)陡峻，平均海拔1300m，一般峰高在1600m左右。氣候?qū)賮啛釒Ш蜐駶櫄夂颍募痉置鳎瑹o嚴(yán)寒，夏無酷暑，年平均氣溫14.5℃，平均無霜期272d。多年平均降雨量1374.4mm。

1.2供試材料

供試烤煙為云煙85。供試烤房為麻江縣壩芒鄉(xiāng)栗木村、壩河村密集烤房群，規(guī)格8m×2.7m，裝煙4層。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)于2015年9月26日～2015年10月16日分別在蒙相陽、羅世勇等2煙農(nóng)(編號(hào)為1 、2)的密集烤房作散葉烘烤與常規(guī)掛烤(對(duì)照)試驗(yàn)。每戶選取煙葉部位、成熟度及外觀質(zhì)量一致的煙地1塊，選取部位、成熟度和外觀質(zhì)量接近一致的鮮煙葉100kg，并將其分成2份(每份50kg)，請(qǐng)煙農(nóng)與煙葉站技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)2份鮮煙葉的素質(zhì)無差異后，將其中一份鮮煙葉為散葉烘烤，另一份為掛桿烘烤。鮮煙葉均裝于烤房的第二層中部，炕次為第6炕。

2.4測(cè)定項(xiàng)目與方法

烘烤結(jié)束后，測(cè)定烤后煙葉的重量；依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635-92分級(jí)測(cè)產(chǎn)，并統(tǒng)計(jì)烘烤人工成本、耗煤量、耗電量，分析經(jīng)濟(jì)效益。

2結(jié)果與分析

2.1散葉烘烤和掛桿烘烤煙葉的產(chǎn)量

由表1可知，等質(zhì)、等量的鮮煙葉不同烘烤方式烘烤后，散葉烘烤產(chǎn)生的干煙量多于掛桿烘烤，50kg鮮煙增加0.33kg，即散葉烘烤和掛桿烘烤每生產(chǎn)1kg干煙所需的鮮煙量分別為7.30kg、7.66kg。

表1散葉烘烤與掛桿烘烤煙葉產(chǎn)量變化

Table 1Changes of tobacco leaves by losse leaf

curing and bamboo pole curing

處理鮮干比干煙量(kg/(50g鮮煙)增加量(kg/(50g鮮煙))散葉烘烤7.306.850.33掛桿烘烤7.666.53

3.2散葉烘烤和掛桿烘烤煙葉的等級(jí)質(zhì)量

由表2可知，供試2戶煙農(nóng)每50kg鮮煙葉散葉烘烤產(chǎn)生的不列級(jí)干煙變幅0.2～0.5kg，掛桿烘烤變幅0.35～0.84kg，散葉烘烤產(chǎn)生的不列級(jí)干煙較掛桿的平均減少0.25kg。而散葉烘烤產(chǎn)生的級(jí)內(nèi)干煙較掛桿烘烤平均增加0.57kg，產(chǎn)值增加24.61元，級(jí)內(nèi)煙均價(jià)提高了1.76元，總均價(jià)提高了2.60元。

表2散葉烘烤與掛桿烘烤的煙葉等級(jí)與產(chǎn)值比較

Table 2 Different clasification and economic benefits

2.3散葉烘烤和掛桿烘烤的成本對(duì)比

由表3可知，散葉烘烤采摘裝炕用工10個(gè)/炕(上午8個(gè)勞動(dòng)力采煙，2人運(yùn)輸煙葉到烤房群，下午6人采煙，2人運(yùn)輸煙葉到烤房群，2人裝炕，傍晚時(shí)裝炕結(jié)束，開始烘烤)，而掛干烘烤采摘裝炕則增加了綁桿程序，需用工15個(gè)/炕(上午12個(gè)勞動(dòng)力采煙，3人運(yùn)輸煙葉到烤房群，下午采摘運(yùn)輸完畢后，12人綁桿，3人裝炕，傍晚時(shí)裝炕結(jié)束，開始烘烤)。散葉烘烤下炕分類堆放用工2個(gè)/炕，而掛干烘烤則增加了解桿程序，需用工5個(gè)/炕。烘烤環(huán)節(jié)由煙農(nóng)自行烘烤，勞動(dòng)用工按烘烤實(shí)際天數(shù)計(jì)算，每天算1個(gè)工，散葉烘烤和掛桿烘烤用工相一致，在此，烘烤環(huán)節(jié)勞動(dòng)用工不再作比較。2015年青壯勞動(dòng)力人工成本按100元/人·天計(jì)算，散葉烘烤每炕較掛桿烘烤節(jié)約人工成本800元。同時(shí)，散葉烘烤每炕耗電量較掛桿烘烤增加了6kwh，耗煤量增加了25kg，烘烤時(shí)間延長了4h。按電0.4556元/kwh、煤1.1元/kg計(jì)算，散葉烘烤的用電成本為141.69元/炕，用煤成本為1017.50元/炕，掛桿烘烤的用電成本為138.96元/炕，用煤成本為990.00元/炕。結(jié)果表明，散葉烘烤每炕耗電量和耗煤量均高于掛桿烘烤。

表3散葉烘烤與掛桿烘烤的成本比較

Table 3　Costs of losse leaf curing and bamboo pole curing

2.4散葉烘烤和掛桿烘烤的綜合效益分析

為比較分析散葉烘烤與掛桿烘烤的經(jīng)濟(jì)效益，通過對(duì)煙農(nóng)蒙相陽(編號(hào)：1)同時(shí)上炕的兩炕煙葉(一炕為散葉烘烤，另外一炕則為掛桿烘烤)進(jìn)行全程跟蹤。每炕干煙量以實(shí)際烘烤產(chǎn)生數(shù)量為準(zhǔn)，散葉烘烤和掛桿烘烤煙葉均價(jià)則參照該煙農(nóng)50kg鮮煙葉烘烤產(chǎn)生干煙的均價(jià)，人工及能耗成本按表4的結(jié)果統(tǒng)計(jì)。

表4散葉烘烤與掛桿烘烤效益分析

Table 4　Economic benefits of losse leaf curing and bamboo pole curing

結(jié)果表明，散葉烘烤綜合效益(煙葉產(chǎn)值減去人工及能耗成本)19340.70元/炕，掛桿烘烤綜合效益14686.24元/炕，散葉烘烤較掛桿烘烤凈增收入4654.46元/炕(表4)。散葉烘烤每千克干煙用工、耗電和耗煤量均較掛桿烘烤的少。以上結(jié)果表明，散葉烘烤能增加經(jīng)濟(jì)收入，實(shí)現(xiàn)了省工降本、提高種煙效益的目的。

3討論

3.1研究表明，散葉烘烤雖然在烘烤時(shí)間、耗電量、耗煤量等方面都比常規(guī)掛桿烘烤有所增加，但是散葉烘烤每50kg鮮煙增加干煙0.33kg。散葉烘烤較常規(guī)烘烤節(jié)約用工8個(gè)/炕，節(jié)約用工成本800.00元，1kg干煙成本平均降低1.32元。同時(shí)，散葉烘烤較掛桿烘烤增加煙葉等級(jí)質(zhì)量，降低了低次煙葉的產(chǎn)生量，提高了均價(jià)。實(shí)現(xiàn)了省工降本、提高種煙效益的目的。

3.2裝煙由3層增加至4層，所用的設(shè)備還是3層烤房設(shè)備，變黃后期需加大排濕力度、降低升溫速率，才能確保烘烤成功。

Curing Performance and Impact of Different Loading Methods on Flue-cured Tobacco

LUO Chuan-fang, MA Lin, TANG Yan

(MajiangTobaccoCompany,Majiang,Guizhou557600,China)

Abstract:To explore the techniques for save costs and increase benefit, effects of loss leaf curing and bamboo pole curing on quality, yield and economic benefits of toabcco was studied, and analyzed comprehensive economic benefits. The results showed that loss leaf curing increased the yield of drought tobacco 0.33kg per 50kg fresh tobacco comapre to bamboo pole curing, and decreased not qualified tabacco 0.25 kg per 50kg fresh tobacco, increased average price 2.60 Yuan/kg, increases benefits 24.61 Yuan per 50 kg. The drought tobacco yield accounted 125kg/667m2, loss leaf curing saved coal costs 17.41 Yuan/667m2,saved labor expense 162.50 Yuan/667m2 .

Key words:flue-cured tobacco; loading methods; curing; impact

收稿日期：2015-11-05

第一作者：羅傳芳(1974-),男，農(nóng)藝師，從事烤煙生產(chǎn)工作。