木牛流馬四說

張桐

長安大學的交通館有一個模型“木牛流馬”，造型十分似牛，整套裝置由牛頭、前后四腳、前后杠等組成，中間是一個大木箱，里面可以裝糧草。

《三國演義》里諸葛亮曾利用木牛流馬解了蜀軍的斷糧之危。我問講解員：“《三國演義》里面描寫的木牛流馬和這個模型一樣嗎？我以前看過一些資料說木牛流馬是獨輪車，但這個模型是沒有輪子的，只有四條腿。它為什么和資料描述不一樣？” 講解員回答道：“雖有文字記載，但實物無存，于是后代復原木牛流馬，也產生了不同版本。其一，木牛流馬是裝有四輪或獨輪的運輸工具；其二，木牛流馬是以四腿交叉行走的機械；其三，馬是水路兩用的運輸工具，流馬裝有密封的浮筒，可在水中漂流，因而被稱為‘流馬；其四，木牛流馬是借助索道滑行的滑車，其依據是滑車至今可見于云貴山區。”

“復原的木牛流馬有這么多版本，到底哪個更有說服力呢？”我又把問題給了講解員。“這是一個很有爭議的問題，我們館內的復原模型是按照‘四腿機械說來制造的，你提到的‘獨輪說大家也比較認同。這兩種說法都有依據，你可以查查資料，或許能解開疑惑。”聽了講解員的建議，回校后我便查起了資料。

我贊成獨輪說

為了揭開我國這個古代科技之謎，我看到《中國機械報》曾經開展了關于木牛流馬的大討論，專家們主要提出了四種學說：獨輪車說、雙輪車說、四輪車說、四腿機械說。獨輪車說是指一個輪子滾動帶動車向前行駛，雙輪車說認為木牛流馬有兩個輪子，四輪車說則認為有四個輪子，而四腿機械說認為木牛流馬沒有輪子，由四腿交叉行走，可跨越障礙物的機械。持四腿機械說和獨輪車說的人較多。

《諸葛亮集》有專章介紹制作木牛流馬的方法，有結構、尺寸，明確介紹“人行六尺，牛行四步”。通過“四步”可以看出木牛流馬行走不是依靠輪子，而是靠腿前行。

古往今來，運輸工具層出不窮，但是萬變不離“輪”，車輪滾滾可以在很大程度上提高運輸效率，但是必須修有平整的馬路來支撐，它不能跳躍障礙物，也不能跨越溝溝坎坎，而四腿動物卻能輕易跳過溝坎和各種障礙物。看來“四腿機械”是一個全新的思路，擺脫了輪子運輸的固定方式，而采用四腿動物跳躍來通過不平坦道路，古老神奇的木牛流馬正是這種思路的產物。

館里的木牛流馬模型以四肢代替車輪，它利用連桿傳動原理，用手上下搖動栓在木牛流馬嘴上的駕桿，它的兩只前腿就能向前作同步或異步移動，其頭、尾也隨之晃動，而且膝關節均能彎曲，遠望就像真的牛、馬在行走，特別成功的是其舌頭作為整個工具的開關（舌頭向上啟動，向下則關閉）。這個舌頭開關的作用讓我想到《三國演義》的情節，諸葛亮吩咐下屬，將木牛流馬口內舌頭扭轉，牛馬就不能行動，我們便丟棄木牛流馬離開。背后魏兵趕到，牽拽不動，扛抬不去，我們再派兵去，將牛馬舌扭過來，長驅大行，魏兵一定覺得奇怪。后來諸葛亮還吩咐下屬扮成鬼神去拖木牛流馬，魏軍更加驚慌便棄木牛流馬而逃了。館內的復原模型就是按照這段原文描述研究制造的。

雖然四腿機械說符合歷史記載，但還是有很多人不贊同，而認同獨輪車說。獨輪車說是著名機械專家劉仙洲教授領銜提出的。他認為木牛流馬因功能而定型，它是在棧道上由人操縱的運輸機械，人操縱獨輪車也比較容易。諸葛亮是為了解決前線用糧的問題，它應有機械的優勢，要比普通的運輸工具省力。因為要大量生產才能完成軍隊運糧的需要，所以它的制作工藝不能復雜，技術難點不高，這樣才能由幾十人或者上百人來制作。作為被大批量使用的機械，操縱的人應該一學就會，這樣才能被大多數人使用，所以它應用起來應該不難。

看過大量專家學者的研究分析和歷史記載，我比較贊同獨輪車說。北宋的陳師道有一段記載：“蜀中有小車，獨推載八石，前如牛頭；又有小車，用四人推，載十石，蓋木牛流馬也。”宋代高承寫的《事物紀原》中也有記載：“木牛即今小車之有前轅者；流馬即今獨推者。”“獨推”即“獨自一個人推動”，“小車之有前轅者”即“只有前輪的小車”，可以推斷出是獨輪車，只有一個人推獨輪車才能前進自如，靈活變化。再因它的制作以功能為主，諸葛亮的本意是做個適合在棧道上運輸的機械。有專家專程考察過北川棧道，發現起起伏伏，寬不過五六尺，當兩輛獨輪車相遇時可以勉強通過，所以獨輪車占道面積不大，比較合理。另外，當年諸葛亮統率十萬大軍，需要幾千輛木牛流馬才能“載一歲之糧，日行二十里，而人不大勞”。“一歲之糧”有多少呢？據《居延漢簡釋文》卷二載：漢代大約每人每月食糧為大石一石八斗。漢代一石約為今30斤，所以“一歲之糧”約為今648斤，這就是木牛載重量的相對數字，所以推車子會比較省力而且效率高。

木牛流馬是兩物嗎？

木牛流馬最早的記載見于《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》：“（建興）九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運。”根據這段文獻記載，也有人認為木牛流馬是兩種運輸工具——木牛和流馬。

他們認為，在《三國志》中談到木牛和流馬有幾個地方，一是《后主傳》中“九年春二月，亮復出軍圍祁山，始以木牛運。”《諸葛亮傳》中“九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍。”二是《后主傳》中“十二年春二月，亮由斜谷出，始以流馬運。”《諸葛亮傳》中“十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運。”這里陳壽在一事兩敘中對木牛和流馬毫不混淆，分別記述，所以木牛流馬不是同一物。另外，陳壽評價諸葛亮時說：“木牛流馬，兼出其意。”一個“兼”字也說明木牛流馬的關系是并列的。

這些人還認為，在《作木牛法》和《作流馬法》對木牛流馬分別說明，也可以證明木牛流馬是兩種東西。木牛首次在戰爭中使用是在蜀漢建興九年（公元231年），但木牛速度太慢，編隊行進每天只走了二十多里路，無法解決軍糧轉運問題。退兵后，諸葛亮決定改進木牛。第二年，終于將木牛改進為運力更大的流馬。

查閱資料后我發現，文獻中對木牛的描述側重功能與形態，對流馬側重的是尺寸。綜合文獻，“木牛”“一腳四足”，“流馬”“前后四腳”，所以“木牛”與“流馬”是兩種不同的運載工具是有道理的。“木牛”“流馬”應該是由一個人設計然后推廣使用的兩種運輸工具，用途都是運糧，工作原理一脈相承，但流馬是木牛的改進版，結構更合理。二者載重不一樣，“木牛”“載一歲糧”，“流馬”裝兩個“二斛三斗”，它們都應是一種省力運載機械。在造木牛之法的原文中，提到了牛的特征——牛角，加之行進速度如牛之慢而無馬之快，可以認為原始設計為木牛，后來才稱為流馬。

為何稱為流馬而且還有單獨的流馬造法？第一種可能是以“流馬”為“六碼”或“陸碼”的諧音。“六碼”可能是指造木牛的六個主要數據，如肋長、前后軸孔、前后腳孔、前后杠孔、板方囊、前杠長等。將“六碼”稱作“流馬”既能形象地表達像馬一樣奔馳的性質，又能將“六碼”的真實意義隱去，增加神秘感。第二種可能是，流馬為木牛改進后的一個新的型號，所以合稱木牛流馬。第三種可能是，頭部外形似牛稱木牛，似馬則稱流馬。

但也有學者認為木牛流馬是同一種運輸工具，有兩個理由，一、在古籍中多是合稱木牛流馬。二、原文中單獨列出了造木牛之法和造流馬之法，但造木牛之法只描繪了木牛的外貌，沒有提到制造數據。《三國志》有“流馬尺寸之數”一句，更能說明后段只是“尺寸之數”。正好相反，造流馬之法只有制造用的數據，而沒有外貌的描繪。如果將它們合二為一，正好組成一個整體，既有外貌的描繪，又有制造的數據。也只有將木牛和流馬的造法看成是同一種運輸工具的造法，才能證實木牛流馬的真實性。

責任編輯：徐玲玲