論西方哲學中理性主義與非理性主義

李蒙

摘 要：從古希臘哲學開始，理性的概念就開始嶄露頭角。理性主義作為西方哲學思想的主流一直持續發展到德國古典哲學時期。但是從19世紀的下半葉開始，非理性主義思潮的興起，對理性主義的主導地位產生了強烈沖擊。它在批判理性主義的基礎上發展形成，且試圖瓦解之前理性主義對西方哲學的主導。理性主義與非理性主義之間必然存在著認識論、本體論、歷史觀等方面的不同，但是縱觀西方哲學的發展脈絡，哲學態度由理性主義到現代非理性主義再到后來的后現代非理性主義的演變，其內在也有必然的邏輯聯系性。

關鍵詞：西方哲學；理性主義；非理性主義

中圖分類號：B978 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）09-0080-02

理性主義在西方哲學的發展過程中始終處于重要地位，從哲學最早期的發源時期古希臘哲學到哲學思想繁盛的德國古典哲學時期，理性主義的位置不斷被推進，其理論也逐步被完善。直至19世紀下半葉，理性主義仍居于西方哲學的主導地位。在此之后興起了非理性主義，沖擊了理性主義的位置。非理性主義不是無源之水，其理論主要是針對理性主義的觀點進行批判、反駁，非理性主義在叔本華、尼采、柏格森等哲學家那里得到了發揚。20世紀60年代末，后現代主義者再次掀起了批判傳統理性主義的熱潮。后現代主義不單是對非理性主義的繼承，而且它對理性主義的批判加倍深入。就此而言，后現代主義是非理性主義理論繼續發展與延伸。由理性主義處于哲學殿堂中高居不下的地位發展到非理性主義的出現沖擊理性主義的地位，再到后現代主義猛烈批判理性主義的演進過程看，其內在存在著必然的聯系性和邏輯性。而且，三者在本體論、認識論等方面的理解闡釋也必然存在著差異性。故而，根究理性主義和非理性主義對西方哲學研究來說顯得尤為重要，對于西方哲學的研究者和學習者而言也是一項要務。

一、理性主義

作為一種思想觀念，理性概念在西方哲學發展進程中可以追溯至古希臘時期。在那個哲學之源的最初階段，理性主義便有了全面發展，成為西方哲學理性思想取之不盡的源泉。其間邏各斯和努斯兩大概念的提出，是理性思想的彰顯，為理性主義的形成提供了基礎的思考方向；蘇格拉底對善的追問，對靈魂的思考是以理性為根基；柏拉圖在《理想國》中指出人的靈魂包括理性、勇氣和欲望三個部分，靈魂特有的和基本的東西正是理性。柏拉圖把理性放置于最高的位置，認為靈魂是永恒不朽的。他作為這一時期理性主義理論的集大成者，為后來理性主義的發展開辟了路徑；亞里士多德則延續柏拉圖對理性地重視，把理性主義和他的哲學思想融合貫穿在一起。他提出人為政治服務，為其政治理論奠定了堅實基礎。簡而言之，在古希臘哲學時期，理性是包括人在內的一切存在的基礎和本質。

后來發展到中世紀時期，雖然神學于當時備受重視，哲學是為神學服務的，而且托馬斯阿奎那甚至提出哲學是神學的婢女。然而理性主義在這一時期并無斷裂，其理論思想仍居于統治位置。這是因為，要想使大家承認上帝存在，也需要采用證明和推斷的理性主義方法。即使在宗教神學反對哲學的中世紀時期，各理論中依舊充盈了理性主義，神學和理性是不能分而立之的。至18世紀，眾多哲學家主張用理性對待一切，這一時期也被后來的哲學家們稱為近代哲學開始的轉折點，更進一步確立了理性主義的權威。笛卡爾強調理性在哲學思考和人類生活中的位置，更進一步地提升了理性主義的地位。他用“我思”證明“我存在”，對整個哲學和認識的發展影響重大；培根認為在自然界中求取生存的人類只有通過自己的理性才能產生正確的認識；而斯賓諾莎嘗試調和理性和非理性這兩個對立因素，但最終并沒有成功。

到了19世紀，德國古典哲學的繁榮體現了理性主義發展的鼎盛，期間的多半哲學家們都持有理性是所有存在的根本的看法。哲學家康德同樣承認理性地重要性，對于甄求完美理論的他在理性主義中發現了其中內在的局限性，不過并沒有影響他對理性地重視且由此樹立哲學普遍原則。黑格爾極度贊同理性主義，又提出“理性本身恰好在于把對立面作為觀念性的環節包含于自身之內。因此一切理性的東西同時又可稱之為神秘的，但這只是說，它是超出知性之上的，而絕不是說，它是完全不能為思維接受和把握的。”[1]直至今日，理性主義作為西方人文的傳統概念，作為西方社會的傳統思想，并沒有因新的思想潮流而泯滅。

二、非理性主義

盧卡奇說：“19和20世紀反動哲學的決定性主流”[2]，可見理性主義所處的首要地位直到19世紀才被沖擊，非理性主義一反往常的附屬位置，成為哲學家思想理論的主要成分。叔本華認為：“生存意志是一切生物最深層的核心”[3]，主張從意志出發認識世界和自我，他是非理性主義的第一人；柏格森提出人的生命意志只能依靠直覺延綿下去；尼采則指明并不存在絕對真理，在叔本華的對理性主義批駁的基礎上，致使真正的非理性主義轉折的開始；薩特否認歷史的規律性，在他的存在主義中極端的認為人已經喪失了主體性，并追求絕對的自由?？傊?9世紀下半葉非理性主義成為西方哲學的發展主流。

在20世紀60年代末的西方社會，科學領域的新探索對哲學家曾建樹的世界圖景致以破壞，政治領域的新觀念對思想家曾提倡的理論框架致以瓦解，使得西方社會的非理性主義哲學家們對于理性的態度最為激進?？梢哉f，非理性主義正是以科學技術的發展為基礎出現形成的。以德里達、?？潞土_蒂等人為代表的后現代主義者面對自然社會和人類社會，針對理性主義的主張，傳達一種不確定的哲學態度。非理性主義否認本體的確定性，其中的哲學理論都是對傳統哲學思想的瓦解與解構。他們主張的哲學思想是多元化的、模糊不清的，他們對理性的認識進行翻天覆地的改變，致使這種認識方式從形而上學的領域擴展至社會生活和政治領域。德里達較為著名的論斷即“本文之外，別無它物”，就是說除了本文的語言和文字之外，是不存在隱含的真理，不用追求事物表面背后的本真；?？轮苯有Q“人類已經死亡”，認為人在知識與社會的發張過程中并沒有發揮任何作用；羅蒂試圖摧毀傳統哲學至高無上的地位，解構傳統哲學如鏡子反映存在物的思維理論，宣揚哲學和其他學科的平等地位。

非理性主義的出現雖然動搖了理性主義的主導位置，但是西方理性主義作為一種思想文化的傳統，并沒有因為非理性主義的出現而終結。在理性主義和非理性主義的矛盾中，兩者都在尋找一條為自身找到歸宿的路徑，而后現代主義在對理性主義的徹底瓦解過程中確是飄忽不定的，不停地對理性主義和非理性主義進行解構。

三、理性主義與非理性主義的對比

（一）本體論

在傳統哲學的理論思想中，理性是一切存在的根本。人可以利用自己的理性解釋自然世界，探求一切的本質尋找真理。本體論方面，理性主義者認為宇宙萬物的存在、成長過程都有規律可循。人的理性能掌握事物的發展變化及其內在緣由，因此能準確認知世界。固然理性主義哲學家們都承認事物存在內在規律，但是對于其具體理論解釋卻各持己見：柏拉圖用理念論解釋存在，認為是理念構建了現存世界；笛卡爾在普遍規律的背后尋找出一個存在者——也就是上帝，并用這個全知、全善、全能的存在解釋一切，作為一切的根基；黑格爾追求歷史規律性，用辯證法肯定了精神自我的規律性，主體通過理性指導一切實踐活動。

情感、情緒、激情、意志、欲望等非理性因素，在非理性主義理論中作為源于人的生理本性的因素存在。非理性因素更像是人的動物性本能的延伸，一種無序的、隨意的、零散的不可控因素對人的影響，讓主體本能地追求享樂，做出非理性的行為。意志作為世界存在的來源，一切的事物都顯得充滿活力，生生不息的。而后現代主義則是把意志等非理性因素推向極致，延續著非理性主義之路走得更深更遠。

（二）認識論

傳統哲學主張用理性的方式認識世界，例如概念、推理和判斷等，在他們的觀念中真理不會因任何外在的因素而改變。而非理性主義則是通過人的直覺、本能、體驗去直觀世界，把主體的感受、情緒、想法作為世界的本質來認識，把人對物質世界的認識過程看作是非理性因子的活動，強調直觀感受。后現代主義在非理性主義的基礎上更深一步地否認現實存在物，在后現代主義者看來，所有的事物都沒有被認識的必要，甚至是歷史也是斷裂的發展，徹底的否定消解理性主義。

傳統理性主義認為一切表象背后還有真理的存在，堅信人們有了理性就可以認識世界，對真理的存在深信不疑。認為人是一切的行為的最終目的，追求人的幸福、權利等。非理性主義強調通過人的觀察來認識世界，不同的人采用不同的視角就會看到不同的真理，就像是一千個人就有一千個哈姆雷特一樣。后現代主義認為一切都處在流動變化之中，否認事物背后真理的存在，對待現實只能是游戲的態度，而且沒有必要制定規則的游戲。

（三）歷史觀

傳統理性主義認為歷史的發展是一個不斷發展的過程，像一條不停前進的線路，既有方向又有路徑。理性主義者對歷史的發展持有樂觀的態度，科學技術屬于人類促進歷史進步的一種手段。當然，除了利用科技手段之外，還有一種至關重要的手段——理性。正是通過人的理性力量的運用，自然界才能得到應有的改善，從而進一步推進社會發展的步伐。

然而，非理性主義的歷史觀卻不再延續理性主義者的樂觀態度，他們否定歷史的規律性與前進性，甚至否認人類的存在。對待科學技術、理性和人類社會三者的態度，非理性主義者則和理性主義者恰恰相反。在非理性主義者看來，理性并不是社會進步的主要手段，只有科學技術對社會發展起著決定性作用。在后現代主義那里，社會歷史的發展被看成是斷裂的、凌亂的、無規律的過程。后現代主義的一個重要特征就是：“后現代主義者只是割斷聯系，他們自稱要持存的全部就是斷片”[4]福柯的歷史觀理論是最能體現出后現代主義的中心思想，他認為要做歷史分析，其中不可缺少的就是對不連續性的探究。

總之，理性主義和非理性主義作為一對矛盾式的存在，研究者們必須正確把握兩者內在的辯證關系。正如馬克思所要求的那樣，只有正確認識矛盾雙方，才能在矛盾中穩步前進。當然，研究之外的實際生活中，理性主義和非理性主義都發揮著重要作用。如果在人的發展過程中，只堅持理性會讓人的生活乏味、枯燥、死板，只堅持非理性的方式會使人的生活充滿不確定性、無規范無秩序。因此，充分明晰理性主義和非理性主義，在哲學研究或現實生活中發揮二者的積極作用是不可或缺的。

參考文獻：

〔1〕黑格爾.小邏輯[M].北京：商務印書館，1981.184.

〔2〕盧卡奇.理性的毀滅[M].濟南：山東人民出版社，1998.9.

〔3〕叔本華.悲喜人生[M].天津：天津人民出版社，2007.97.

〔4〕王潮.后現代主義的突破[M].蘭州：敦煌文藝出版社，1996.37. （責任編輯 徐陽）