淺析商業秘密的司法保護

摘 要：現如今，企業的發展過程中，無形資產的作用和地位是毋庸置疑的。而無形資產中，商業秘密的重要性更是毋庸置疑。商業秘密和其他知識產權權利（專利、商標和著作等）共同構成企業商業競爭中的關鍵點。可以說，某種程度上，商業秘密是企業經營成敗的關鍵棋子，這可以從分析跨國品牌的成功案例中得出（比如，可口可樂公司配方的商業秘密保護案例）。作為知識產權戰略中的關鍵一環，我國商業秘密司法保護中有哪些不足之處，本文以安徽省商業秘密司法保護的調研數據為藍本，初步提出相關完善我國商業秘密司法保護的具體措施。

關鍵詞：商業秘密；法律規制；技術信息

中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）09-0105-04

目前，我國正處于大眾創新，萬眾創業的產業結構轉型升級過程中。商業秘密較其他知識產權保護手段在企業競爭中的地位日益重要（比如，從枸櫞酸西地那非片的專利保護期限的終止案例可以看出專利技術保護的劣勢）。商業秘密的個性特征決定了商業秘密的司法保護不同之處。

一、商業秘密的法理分析

（一）商業秘密的定義

商業秘密是經濟行為過程中產生的重要智慧財產。我國正在實施創新驅動經濟發展戰略，商業秘密作為知識產權的一部分有很重要的地位。如何權衡權利的使用者和擁有者利益糾紛首先取決于準確地定位商業秘密的范疇。同時也是市場主體參與公平競爭的前提之一。準確來說，商業秘密逐漸成為通用的國際法律術語是得益于于工業革命之后經濟的迅速發展。此后各國對于商業秘密的定義都有相關闡述，但并未形成完全統一的理解。通過分析各國的商業秘密定義，我們得知商業秘密本身包括廣義商業秘密和狹義商業秘密兩類[1]。廣義商業秘密主要是指工業、管理和商業三方面的秘密信息。而狹義商業秘密一般特指技術信息秘密。

隨著1991年新民訴法的頒布實施，我國商業秘密作為嚴格法律術語第一次正式出現。涉及到商業秘密的規定主要集中在民訴法的第六十六條和第一百二十條。然而，此次出現并沒有對其含義做出明確界定。此后的最高院相關司法解釋也有涉及，并簡單列舉了商業秘密外延：“商業秘密主要是指技術信息秘密、商業情報和信息等當事人不愿意公開的工商業秘密?！标P于商業秘密內涵的進一步解釋隨著1993年反不正當競爭法的頒布實施得以實現。商業秘密是指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，是具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。此后，國家工商行政機關在1995年做出的部門規章對此內涵做出了更詳盡的解釋。1997年《刑法》修訂中明確規定侵犯商業秘密行為構成犯罪。侵犯商業秘密罪對于商業秘密的內涵與外延界定和《反不正當競爭法》完全一致。綜上所述，我國商業秘密定義采取了廣義類型。

（二）商業秘密的構成要件

中國自古就有“祖傳絕技”、“獨家秘方”等記載，雖然古漢語法律對此類獨有信息并未采取認可和保護措施，但不難看出我們祖輩已經深刻認識到此類獨占信息特有的價值。隨著市場經濟的發展，商業秘密無形資產逐步成為商事競爭主體追逐目標。正如《歐盟商業秘密指令草案》第二條所規定，商業秘密受法律保護應具備三個構成要件：（1）信息具有秘密性；（2）具有商業價值；（3）持有人采取了合理的保密措施[2]。

第一，秘密性，也即非公知性。具體來說，就是該信息不為公眾所知悉，處于持續保密狀態中。不能對外發布與公開，一經公開，該信息的部分經濟價值或者全部經濟價值就會消失。而同為無形資產的專利權保護客體和商業秘密則完全不同。專利權法律保護的前提基礎是公開專有技術的全部信息。所以，秘密性是商業秘密首要構成要件。但是，對于商業秘密的秘密性要求不能走向絕對化。商業秘密客觀上不可能處于絕對的安全保密環境之中。對商業秘密的持續管理過程中，會出現一定范圍內的參與管理和使用的工作人員知悉該秘密，而此狀態下的知悉范圍必須保證在最低限度內。正如美國馬薩諸塞州判例中所記載：“商業秘密的秘密性特征在此種狀態下不會喪失，即該商業秘密因制造工程或者其他情形向相關工作人員或者職能人員進行公開。因為沒有上述人員的參與，該商業秘密的價值無法形成?！本C上所述，非公知性是屬于商業秘密最基礎和最核心的構成要件[3]。除必要的知悉人外，秘密性最主要強調該商業秘密對于同行業競爭者必須處于絕密狀態。

第二，經濟性，即價值性。商業秘密能夠給權利使用者和擁有者帶來競爭上的優勢和經濟效益，商業秘密價值性特征是獲得法律保護的動力和源泉。商業秘密的價值性特征表現豐富：商事主體財富的直接增值；相同產出所需成本投入減少；同業競爭者趕超研發該商業秘密所付出的直接代價等等。對于商業秘密經濟性價值認定必須采取綜合因素公平對待處于不同狀態下的商業秘密：尚且處于研發階段并準備使用的商業秘密；研發成功并已經投放市場使用的商業秘密；投放市場并立即產生經濟效益的商業秘密；投放市場但需要較長周期方可產生經濟效益的商業秘密等。以上四種狀態下的商業秘密均具有價值性[4]。但是，某項商業秘密如不能帶給商事主體競爭優勢和經濟價值，也就無秘密性可言，則不需要法律特別保護。由此可見，商業秘密的秘密性和價值性之間相輔相成。

第三，商業秘密保密性，即商業秘密權利人已經采取合理保密措施。商業秘密持有人對技術信息與經營信息已經采取保密措施，是否采取已經采取適合的保密措施是商業秘密尋求司法保護的前提基礎，更是該技術信息與經營信息能否上升為商業秘密的重要前提。保密性、實用性和秘密性三者是商業秘密不可或缺的構成要件。其中，實用性是保密性的目的，而秘密性是實用性的前提[5]。保密性、實用性和秘密性是司法保護中確定商業秘密保護客體的主要依據，也是商業秘密的最本質特征。

二、安徽省商業秘密司法保護的數據分析

通過分析安徽省各級人民法院受理的涉及相關商業秘密糾紛的案件，我們得知安徽省在2011年至2015年將近五年之間總受理27起商業秘密糾紛案件，其中屬于商業秘密侵權類型的有15件，剩余兩件為涉及商業秘密合同的糾紛。如果對同一案件的一、二審程序予以合并，并且扣除案件未審結情形，則僅僅剩余15起完整的單個商業秘密案件。由于并未檢索到與商業秘密相關的刑事案件材料信息，所以以上案件全部屬于民事侵權案件。此外，本次基礎數據的另一來源是通過向相關研究機構和本地企業發放關于商業秘密的調查問卷。調查問卷設置了57個相關問題，采取的形式主要是客觀題（不定項選擇題目和單項選擇題目居多），僅僅設置了一道簡單題。本次問卷一共發放200份，回收156份，經篩選判定作為分析對象的完全問卷有135份，超過67%的有效回收率。

通過對以上檢索和收集的數據進行分析，可以得出我省目前商業秘密保護的基本情況以及特點。主要包括以下幾個方面：

（一）涉及商業秘密的商事主體類型主要是公司

首先，本次收集的作為研究對象的有效案件一共15起，分析得出有13起案件中公司是原告角色，占總比例的87%；有9起案件中公司是被告角色，占總比例的60%。其次，本次收集的作為研究對象的有效調查問卷一共有135份，分析得出有112份是由商事企業提供的，占總比例的83.73%。兩組來源數據可以充分說明，在社會主義市場經濟發展過程中，作為無形資產的技術信息和經營信息已經成為企業經營過程中的重要組成部分。調查問卷中有超過41%的本地企業強烈建議制定專門的商業秘密保護法。由此可以看出，企業相互之間的商業秘密侵權糾紛日益增多，企業對于商業秘密的實際重視程度也是逐漸的增強。

（二）經營秘密糾紛案件在商業秘密中的比重相對較小

本次收集的作為研究對象的有效案件一共15起，分析得出單純涉及經營信息秘密的僅有5起，僅占總比例的33.3%；而單純涉及技術信息秘密的有8起，占到總比例的53.3%；技術信息秘密和經營信息秘密兼有的案件2起，占總比例的13.3%。實際上，經營信息秘密的重要性不言而喻，發生侵權之后給企業帶來的損失相當嚴重。那么為什么在司法實務過程中，經營信息糾紛比重相對較小？此種結果的發生原因可能是經營信息自身特點所導致，經營信息秘密的保護較技術信息秘密的保護難度大，糾紛發生之后，就經營信息秘密侵權事實的舉證遠比技術秘密信息侵權事實的舉證不易。基于訴訟成本的考慮，尋求經營信息秘密保護的司法案件相對少一些。

（三）企業對于商業秘密保護水平有限

首先，本次收集的作為研究對象的有效案件一共15起，分析得出沒有任何原告主動在庭審過程中提出秘密點的范圍，唯一一起涉及秘密點的案件是法院行使釋明權的結果。奇怪之處在于，15起案件之中原告獲得實質勝利的情形有11起，占總比例的73%。其中包括，1起案件的原告勝訴判決，3起案件的原告獲得賠償并得到被告停止侵權承諾后撤訴以及7起案件的調解中原告獲得賠償。唯一的一起原告獲得勝訴判決案件中，原告在法院行使釋明權之后說明了秘密點。而唯一的采取判決形式原告勝訴的案件也發生了被告上訴之后撤回上訴情形。從此可以得出，15起有效商業秘密案件的調撤率達到100%。事實證明，作為起訴保護商業秘密的案件原告和作為被訴侵權的案件被告都沒有認識到商業秘密保護的核心與實質問題，更沒有掌握商業秘密案件的訴訟技巧和規律。當然，法院在訴訟調解工作中的重大貢獻毋庸置疑，但企業對于商業秘密維權工作的方法缺失現象也可以從較高的調撤率中得到體現。案件涉及的企業對商業秘密的基礎理論知識嚴重缺失，甚至是關于商業秘密的概念都未能了解全面。企業不能區分技術信息和經營信息秘密的差別，不能區分專利和專有技術商業秘密之間的不同。所以，10起涉及技術信息秘密糾紛案件中竟然有超過4起案件中的技術秘密涉及到了專利保護的問題。

其次，本次收集的作為研究對象的有效調查問卷一共有135份，分析得出有67%的企業竟然認為自己從未發生商業秘密的泄密現象。而實際上，企業商業秘密泄露的情形發生可能大大的超過調查問卷中企業自認為的比例。企業對于商業秘密的基礎知識嚴重不足將導致企業在商業秘密保護中甚至很難意識到自己持有的商業秘密被侵權現象已經發生。

（四）舉證問題

舉證問題是商業秘密案件認定事實和審理的重難點，同時也是商業秘密糾紛案件中的復雜問題。本次收集的作為研究對象的有效案件一共15起，分析得出僅僅只有1起案件涉及到了技術查新報告的提出，沒有任何案件進行了司法鑒定。沒有任何案件當事人會提出對該商業秘密是否屬于公知信息進行司法鑒定，也沒有任何案件當事人提出對該商業秘密的信息相似度進行司法鑒定。甚至在15起案件之中，沒有任何案件審理涉及到專家證人。僅僅只在兩起商業秘密侵權保護案件中出現原告企業對自己的商業秘密采取了保護措施和制定了規章進行舉證，這個比例很小，占總比例的13%多一點。這就不難解釋為什么僅僅只有1起案件是通過判決原告獲得勝訴。舉證問題的不足可以再一次印證涉案企業對于商業秘密糾紛的審理規則、舉證方法和核心要點相關知識的匱乏。

本次收集的作為研究對象的有效案件一共15起，分析得出全部15起案件都進行的是公開開庭審理。一定程度上可以說明，沒有任何案件的原被告申請不公開開庭審理。當然了，實際上是否有到庭旁聽者我們不得而知。但是是否申請是另外一個問題，涉及到商業秘密的秘密性保護。分析同樣可以看出沒有任何案件在證據展示階段或者其他審理階段中簽訂過相關的保密協議。僅僅有1起案件中，法院明示了商業秘密的非權利方應盡保密義務。綜上所述，進一步說明了掌握商業秘密的企業對于正確的商業秘密訴訟知識的匱乏以及掌握商業秘密企業對于自身商業秘密正確的保密措施和意識的不足之處。通過分析得出，15起案件之中有一起案件雙方當事人在法院的主持之下將涉及到商業秘密信息的存儲硬盤予以當場銷毀并且記錄在案。對于涉及商業秘密案件信息的保存和保護方面，這起案件給與了我們更多啟示。

三、商業秘密司法保護的對策與建議

（一）舉證規則的完善

關于商業秘密的舉證責任問題不同于專利侵權案件。對于專利侵權訴訟，一般是依據《專利法》就涉及新產品專利方法問題具體由侵權人來舉證證明其方法區別于專利權保護客體。相關法律規定，商業秘密糾紛案件中應采取“誰主張，誰舉證”規則[6]。實際上，法院審理商業秘密糾紛訴訟時所采取的證明責任規則和一般的侵權訴訟一致。舉證責任倒置規則并未出現在商業秘密侵權訴訟中。同樣作為企業無形資產重要部分，商業秘密具有自己的個性。法院并不能在具體案件之中為了保護一方的商業秘密權利，而隨意公開另一方的商業秘密。即使，被告方只是具有使用自己所有商業秘密的可能性。商業秘密案件之中，權利人主要有以下證明義務：證明其所有的商業秘密符合法律規定；證明被告方的行為損害了權利人利益；證明被告方具體實施了《反不正當競爭法》規定的商業秘密侵權行為；以上二者之間存在因果關系。

依據現有法律，權利人基本需要承擔所有舉證責任。所以，為了更好地保護商業秘密，司法實務過程中并不能機械要求權利人全部完成。基于商業秘密糾紛案件的個性，被告方實施的侵權行為極具隱蔽性，證據很難準確掌握，司法實務中可以適當運用經驗法則依照高度蓋然性標準降低權利人證明標準。此類舉證責任的“轉移”需要條件的，并不等同于舉證責任倒置規則。舉證責任轉移，即在侵權糾紛案件中，原告完成對被控侵權人違法行為合理證明前提下，允許舉證責任向被告轉移，被告負有證明自己行為不違法的義務。舉證責任轉移必須堅持誠實信用和公平原則，必須做到當事人舉證能力的適當平衡。司法實務中，認定原告方對“被控侵人違法行為存在”舉證充分后，才能確定由被告方承擔舉證責任。這是舉證責任“轉移”適用的前提條件[7]。舉證不能的不利后果，在權利人無法證明被告違法行為存在情形下，仍然由原告方承擔，不能將原告證明該事實存在的責任轉移至被告。

（二）權利人應當請求法院保全證據，及時固定爭議點，力爭舉證先機

實務過程中，當被控侵權人轉移、銷毀或隱匿證據時，權利人無法通過訴訟程序得到保護。被告方的侵權行為極其隱蔽，一旦其覺察到卷入訴訟，很有可能采取以上行為[8]。法院及時的證據保全在商業秘密糾紛案件審理過程中至關重要。以生產方法類商業秘密技術信息為例，應當在獲取被控侵權人生產流程后進行固定，請求法院采取證據保全，同時請求相關鑒定機構鑒定。很多商業秘密糾紛案件原告之所以被動，就是因為沒有及時固定證據，舉證失利。

（三）法院對于秘密點的確認同樣重要

權利人對于自己所有的商業秘密范圍應當界定清楚，以方便“秘密點”確定。商業秘密的范圍是否具體明確直接影響對被訴侵權的經營信息和技術信息比對結果[9]。此舉有利于法院對權利界限的明晰，有利于清楚認定被控侵權人使用信息是否與權利人的商業秘密范圍實質相同或者相同。寬泛與籠統的范圍將會導致法院難以確定商業秘密保護范圍，最終導致敗訴發生。

（四）加強商業秘密保護的前期準備工作

具體包括以下內容，保密范圍與人員的確定、保密協議的簽訂、競業限制協議的簽訂、與涉密人員義務的約定。完善采取以上措施可以在商業秘密訴訟中做到有理有據。實務過程中，經常出現商事主體和勞動者沒有簽訂競業限制協議或者保密協議，甚至出現勞動合同沒有簽訂情形。

參考文獻：

〔1〕王記恒，王先林.論我國競爭法視野下的商業秘密[J].法學論壇，2006（6）：3.

〔2〕倪明，高飛.淺析商業秘密的法律規制[J].中國證券期貨，2012（3）.

〔3〕張麗萍.商業秘密法律保護與救濟研究[J].山東大學學報，2008.11-12.

〔4〕倪才龍.商業秘密保護法[M].上海：上海大學出版社，2005.38.

〔5〕孔祥俊.反不正當竟爭法的適用與完善[M].北京：法律出版社，1999，6.447.

〔6〕張玉瑞.商業秘密的法律保護[M].金城出版社，2002.125.

〔7〕孔祥俊.商業秘密保護法原理[M].北京：中國法制出版社，1999.38.

〔8〕鄭璇玉.商業秘密的法律保護[M].北京：中國政法大學出版，2009，8.179-189.

〔9〕張向群.淺談商業秘密的法律保護問題[J].當代法學，2003（1）.

（責任編輯 徐陽）