五代閩地詩歌研究綜述

王田田

摘 要：本文主要描述了20世紀以來學界關于五代閩地詩歌的研究成果，認為目前五代閩地詩歌的研究多以作家作品分析為主，缺少對閩地詩歌共性特點的論述，認為研究者大都沒有注意到由唐入五代的文人在五代閩地創作的作品與其在晚唐時期詩作創作的區別。本文認為只有將五代閩地詩歌作為特定研究對象，才能更好地研究五代詩歌的特點，才能更清晰地看到由唐入五代的詩人，在五代閩地這獨特的歷史環境中，其詩歌風貌所產生的變化。這對揭示唐宋詩歌的風格轉型具有重要意義。

關鍵詞：五代；閩地；詩歌

中圖分類號：I052 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）09-0150-03

一、五代閩地詩歌的研究現狀

在本文研究中，五代的時間范圍是后梁開平元年（907）到吳越國滅亡（978）的七十一年時間。①五代閩地約為現今福建省全境。五代十國時期的閩國（893-945），為王潮、王審知所建，都城為福州。王審知主持閩政致力于發展經濟，同時極重視文化教育，注意延攬人才。當時中原戰亂不斷，而閩地卻成為安定的綠洲。閩籍文人黃滔、徐夤等紛紛回鄉。中原名士如韓偓、崔道融等避亂入閩。閩地一時文人薈萃，文風大振。

在清代李調元編著的《全五代詩》中，閩地詩歌部分共收30位詩人的930首詩歌，并將韓偓、黃滔、徐夤等五代前的詩作一并收入。

近年來，五代十國地域性文學研究的重點在于南唐詩歌，對于閩地詩歌的研究散見于晚唐五代文學研究著作之中，專門研究甚少，主要見于：

1935年，楊蔭深在《五代文學》中專辟“閩文學”章。楊著認為論述五代閩文學必須上溯至太祖王審知嗣威武節度使始，“太祖雖起于盜賊，為人簡約，禮賢下士，因此賓至如歸，衣冠卿士跋涉來奔，如韓偓等著名文學之士，故閩文學遂得興盛”。②楊著認為閩地有不少詩人，其中韓偓多寫綺麗側艷之詞，寫景寫情逼切動人；崔道融詩作工絕，含意深長；黃滔為文瞻蔚典則，詩作清醇豐潤，有貞元長慶之風；徐夤詩多寫胸懷抑郁不平之語，此外還介紹了翁承贊、王延彬、顏仁郁等工于詩者。

2002年，劉寧《唐宋之際詩歌演變研究》③從詩人群體、詩體創作、詩學批評及與宋初詩壇聯系的四個方面考察五代詩歌的創作狀況。作者認為閩地詩人群體的形成與王審知對中朝文士的招引有直接關系。同時，黃滔在幫助閩地招納中朝士人的過程中發揮了重要作用。劉寧認為中原士人的入閩，給閩地帶去了講論詩藝的風氣，但入閩詩人創作的詩歌數量不多，而且閩地詩人群松散，詩歌風氣短暫薄弱，交往唱和并沒有形成有效推進詩藝的風氣，在創作內容上承襲多于變化。

比較詳細研究五代閩詩的可推陳慶元1996年著的《福建文學發展史》④。陳著認為唐五代時期是閩地文學生發時期，在唐末五代，詩人的眾多以及詩人作品的個性化，是區域性詩歌成熟的標志。陳著特別對黃滔、徐夤、翁承贊詩作的個性化特色進行了詳細的論述。另外，陳著考察了自唐高宗起至唐末五代流寓入閩的文人的身份以及詩作，認為“流寓入閩的作家畢竟給閩地帶來了新鮮氣息。他們對唐五代閩地文學創作的‘漸昌無疑起了推進的作用。唐五代福建文學發展的過程，也是福建籍文人向中原文化，向外省籍文人、特別是入閩的客籍文人學習的過程。”

以上是涉及到五代閩詩研究的著作，此外，還有以下對閩地詩歌論述的單篇論文：

1993年，賈晉華《五代泉州詩壇》⑤一文認為五代泉州詩人徐夤、詹敦仁等長于詠物寫景，其詩歌風格受韓偓及閩地禪風影響，上承溫李和盛唐，呈現華麗、清壯、淡逸的特色。賈文不僅對王審知主閩時的泉州文學活動進行分析，還關注五代后期留從效、陳洪進占據泉、漳二州時的詩歌活動，比較能展現整個五代時期閩地詩歌發展的面貌。

1996年，賀中復《五代十國詩壇概說》⑥對閩詩壇的論述包括三個方面：

1.分析當時福州、泉州兩大詩人群體的特點。文章認為，福州詩人群以黃滔為宗主，翁承贊為主將，他們多為唐末入閩的文人舊臣，入閩的主要動因是閩王忠唐而無意做閉門天子。“因此他們一般居閩卻不官閩，緘言閑處者不少。韓偓入閩后所作詩不忘舊朝、指斥黨人、自矜人品大致傳達了他們的心聲。”而在泉州，“以刺史王延彬為府主徐夤為上客，所結聚的陳乘、陳郯、倪曙以及僧文超等幾乎都是閩籍新秀，較之黃滔一群更多文人氣質和隱逸成份。他們相互唱酬，結詩為集，詩風較盛。”

2.肯定了五代閩詩具有鮮明的地域特征，其詩風以清潤平淡見長，上承白居易感傷詩以自抒懷才不遇為主格，形成了緣情體物的創作傾向。這種鮮明的風格為后世閩詩奠定了堅實的基礎。

3.分析這種特征既受唐末閩人陳黯、陳嶠的文風影響，也與入閩文人崔道融的詩集傳播有關，更是在積極倡揚閩域文化與詩學的黃璞、黃滔等人直接推動下形成的。

1997，何綿山的《五代閩國文學探論》⑦認為閩詩歌內容有對閩地秀麗山水的描繪；抒發內心的感慨；寄贈唱和；對閩地現實社會的描繪；詠物詩；與佛教有關的詩。閩地文學理論以黃滔“刺上化下，文聲相應”的文學觀和徐夤的詩學著作《雅道機要》為代表。

近二十年來，對閩詩人的個案研究頗有成果，主要表現在三方面：

1.對閩文人生平的考證。傅璇琮主編《唐才子傳校箋》第四冊、⑧《唐五代文學編年史》晚唐卷、五代卷⑨中有不少關于閩地文人生平的考辨。關于唐末五代閩地作家生平資料比較少，《唐五代文學編年史》僅考訂到了22位作家的大致生平經歷，其中韓偓、黃滔的生平考證比較詳細。

2.對閩文人作品的考辨。左燦麗的《黃滔著述考略》⑩和楊柏林《黃滔集版本源流考述》{11}皆對黃滔文集十五卷本、十卷本、二卷本和八卷本的版本源流做了梳理考辨。由此可知黃滔文集的十五卷本成書后至宋逐漸散佚，黃集多次刊刻大致以南宋慶元本為祖本，其最為精善者當為清末王懿榮《天壤閣叢書》所收《莆陽黃御史集》。李最欣《〈四庫總目·黃御史集〉提要辨正》{12}則指證了四庫館臣對《黃御史集》的卷數著錄、成書過程、編者、刊刻歷史等問題的舛誤。

3.對閩文人文學風格、理論的研究。這方面的研究集中在詩人黃滔、徐夤、韓偓上。

朱曉蓉的《黃滔與閩地文人群體的崛起》{13}認為黃滔以清醒的地方群體意識，成功地吸納、團結了一大批閩地及中原的著名文人，使五代時閩中文學空前興盛，為唐末五代的閩中文人群體的崛起作出了貢獻，并為宋代福建文人在全國主流文化中的強勢表現作好了準備。

張媛的碩士論文《黃滔詩歌研究》{14}認為黃滔的詩歌敢于揭露社會黑暗，并在其寄贈酬唱中抒寫內心執著堅忍的情懷；他的創作對杜詩的構思和對句章法多有借鑒；黃滔倡導詩歌的政治教化作用，其文藝思想與唐末盛行的形式主義文風構成極其鮮明的對照。

劉心的《試論韓偓入閩后的詩歌創作及其特色》{15}認為，韓偓入閩后詩歌創作內容題材拓展，意象擴大。其述志之作，勾勒了一個不趨權貴，堅守信念的忠臣形象；其閑適歸隱詩富含理性反省的思考；其寫景詠物之作用字更為樸實、自然，細致而不雕琢，于平淡中見色彩。這些詩作運用了比興寄托，詠物諷喻，直抒胸臆等多種表現手法。

謝琰的《論徐夤〈雅道機要〉的理論意義及實踐品格》{16}通過辨析《雅道機要》中“敘搜覓意”、“敘通變”二條的真義，認為在晚唐詠物詩關注物象背后的道理和態勢的創作風氣影響下，徐夤第一次用鮮明、完整的理論方式規定了吟詠物象應當以“意”為宗，并且用自己大量的、全面的、富有成效的詠物實踐，證明和發展了“求意”的可行性。

二、五代閩地詩歌研究的現存問題

第一，五代閩地文人大多由唐入閩，而目前學界關于五代閩詩研究存在的一個突出問題是：研究者并沒有意識到將由唐入五代的文人在五代閩地創作的作品與其在晚唐時期創作的作品區別開來。例如在《五代閩國文學探論》所舉的詩作中，陳黯的《自詠豆花》、徐夤的《題福州天王閣》、韓偓的《自沙縣抵龍溪縣值泉州軍過后村落皆空因有一絕》皆非五代詩作。

第二，研究多以主要作家作品分析為主，缺少對閩詩共性特點的論述。

研究者或分別對韓偓、黃滔、徐夤等人的詩作進行簡略的分析評點，或著重論述唐末五代閩詩的個性化特色，或著重分析閩地詩人群體的特點，或認為閩地詩人群體松散與創作空氣薄弱，沒有形成像當時楚地詩人群、吳地詩人群那樣明顯的創作旨趣和特色，然均沒有將五代閩詩進行整體的研究。

第三，研究者對于五代閩詩的一些具體問題缺乏深入的探討。

賀中復的《五代十國詩壇概說》中關于五代閩詩壇的看法獨到，但由于篇幅較短（不足一千字），因此在一些問題的論述上過于簡略。例如，他認為五代閩人直接取法的是唐末閩文人陳黯、陳嶠的文風詩風，但他沒有再進一步論述這種文學傳承究竟產生了怎樣具體的影響。

在《五代閩國文學探論》中，作者認為五代閩國文人的詩歌內容可分為六大類：一是對閩地秀麗山水的描繪；二是抒發內心的感慨；三是寄贈唱和；四是對閩地現實社會的描繪；五是詠物詩；六是與佛教有關的詩。

首先，這樣的分類是有問題的。第一、四、六點說的是詩歌內容層面，第五點卻是詩歌的題材特點。第二、三點的涵蓋面又太廣，很多寄贈唱和的作品也抒發了作者內心的感慨，而一些與佛教有關的詩作也是寄贈作品。其次，作者對于這種內容特點的分析只停留在表面的分類舉例。如第六點分析與佛教有關的詩時，作者把這些詩作分四類：1.對僧人生活的描繪；2.與僧人的贈答；3.瀏覽寺廟的題記；4.閩國僧人的詩偈，并舉出相對應的詩歌作為例子。但作者沒有分析一些更深層次的問題。如閩詩人為何如此熱衷參與佛教活動？這些與佛教有關的詩歌是否能夠反映出閩詩人某種心理狀態？而這些問題都是值得我們思考的。

三、五代閩地詩歌研究的思路

20世紀以來學界關于五代閩詩的研究取得了不少成果，但關于五代閩詩歌的研究始終附帶在唐五代詩歌的研究當中，缺少將五代閩詩作為特定研究對象的專題研究。因此，我們就有了進一步深入探討五代閩詩特點的可能性。

一般而言，詩人的創作風格是比較穩定的，而歷史上的五代時期不過百年，很多詩人都是從唐入五代，他們的創作風格不會有太大的變化。但是，當我們的研究聚焦到閩詩人身上時，我們還是能夠可以發現，唐末的歷史巨變給詩人思想情感以及創作風格帶來的變化，但這些細微的變化正體現了五代詩歌的特性。五代詩歌正是連接唐詩與宋詩的重要一環，這對揭示五代詩歌的風格轉型具有重要意義。

注 釋：

①“五代閩地詩歌”的時間范圍取《唐五代文學編年史》中對五代文學的起止時間的界定。

②楊蔭深.五代文學[M].上海：商務印書館，1935.108.

③劉寧.唐宋之際詩歌演變研究[M].北京：北京師范大學出版社，2002.

④陳慶元.福建文學發展史[M].福州：福建教育出版社，1996.

⑤賈晉華.五代泉州詩壇[J].廈門大學學報，1993（3）.

⑥賀中復.五代十國詩壇概說[J].北京社會科學，1996（4）.

⑦何綿山.五代閩國文學探論[J].文史哲，1997（6）.

⑧傅璇琮.唐才子傳校箋[M].北京：中華書局，1990.

⑨傅璇琮.唐五代文學編年史[M].沈陽：遼海出版社，1998.

⑩左燦麗.黃滔著述考略[J].北京化工大學學報，2004（1）.

{11}楊柏林.黃滔集版本源流考述[J].莆田學院學報，2011，18（1）.

{12}李最欣.《四庫總目·黃御史集》提要辨正[J].古籍整理研究學刊，2007（5）.

{13}朱曉蓉.黃滔與閩地文人群體的崛起[J].廈門廣播電視大學學報，2008（2）.

{14}張媛.黃滔詩歌研究[D].河北大學，2010.

{15}劉心.試論韓入閩后的詩歌創作及其特色[J].福州大學學報，2003（1）.

{16}謝琰.論徐夤《雅道機要》的理論意義及實踐品格[J].中州學刊，2009（3）.

參考文獻：

〔1〕楊蔭深.五代文學[M].上海：商務印書館，1935.

〔2〕傅璇琮.唐才子傳校箋[M].北京：中華書局，1990.

〔3〕陳尚君輯校.全唐詩補編[M].北京：中華書局， 1992.

〔4〕陳慶元.福建文學發展史[M].福州：福建教育出版社，1996.

〔5〕陳貽焮.增訂注釋全唐詩[M].北京：文化藝術出版社，2001.

〔6〕劉寧.唐宋之際詩歌演變研究[M].北京：北京師范大學出版社，2002.

〔7〕傅璇琮，蔣寅.中國古代文學通論——隋唐五代卷[M].沈陽：遼寧人民出社，2005.

〔8〕陳尚君.舊五代史新輯會證[M].上海：復旦大學出版社，2005.

〔9〕李定廣.唐末五代亂世文學研究[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

（責任編輯 徐陽）