讀常乃惪《中華民族小史》

段玉蓉

摘 要：“中華民族”一詞的廣泛使用始于20世紀初，而人們對于中華民族“多元一體”這種思想是在上世紀八十年代費孝通先生所提出來的一個學術論斷才進一步了解。常乃惪《中華民族小史》在20世紀20年代就提出了中華民族的“多元”思想，但此書對中華民族的“多元”思想內容與費孝通側重有所不同，故筆者想通過對常乃惪《中華民族小史》的“多元”思想出發，加強我們對中華民族“多元一體”的理解。

關鍵詞：常乃惪；《中華民族小史》；中華民族；多元

中圖分類號：C092 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）09-0156-03

20世紀初，“中華民族”的稱謂開始在中國學術史上出現并被廣泛使用。該稱謂由“中華”一詞和近世才出現的“民族”一詞合構而成。而眾所周知的中華民族“多元一體”格局理論是費孝通先生首次提出來的。①據筆者了解，對于中華民族從“多元一體”方面的研究很多，在此列舉兩篇，如趙旭東《一體多元的族群關系論要——基于費孝通“中華民族多元一體格局”構想的再思考》，②徐杰舜《論中華民族從多元走向一體》③等都是基于費孝通“中華民族多元一體格局”思想提出后而進行的思考。但是，在此之前就有學者對中華民族的形成與發展進行探索，但是對常乃惪《中華民族小史》④提出來的“多元”思想，學術界對其的研究屬于空白。故本文通過試析1928年愛文出版社出版的常乃惪《中華民族小史》解讀，從而提出其中所蘊含的中華民族“多元”思想。

一、對“中華民族”一詞的由來

據黃興濤考察，“中華民族”一詞最早出現于1902年梁啟超《中國學術思想變遷之大勢》⑤中的開始出現，但是在《中國歷史上民族之觀察》一文中，“中華民族”主要是指漢族，并不包含其他民族。1901年，梁啟超作《中國史敘論》⑥一文，一貫使用“中國民族”一詞，有時用來指稱漢族（古為華夏族），有時則是將其作為對有史以來中國各民族的總稱，而在后一種情況中，實已初步具有了各民族從古至今所凝成的某種一體性和整體性的涵義。⑦“中華民族”一詞開始包含除漢族之外的其他民族。

自“中華民族”一詞出現后，中國的一些學者開始從各個方面對“中華民族”進行討論。譬如20世紀時期的劉師培《民族志》、王桐齡《中國民族史》、呂思勉《中國民族史》、宋文炳《中國民族史》、林惠祥《中國民族史》等，對中華民族的溯源、發展、同化等各個方面都進行了詳細的介紹，對當時的人們產生了很大的影響，并在民族史上取得了輝煌的成就，特別是民族認同上的貢獻，“這樣一種現代民族認同的完成，實際上也就是‘中華民族觀念從萌生到最終在全社會確立起來的過程。”⑧但是在民族“同化”過程中，1928年版常乃惪《中華民族小史》有著它們毋庸置疑的價值。

二、對常乃惪《中華民族小史》試探

（一）成書背景

常乃惪（1898—1947），字燕生，山西榆次人，1920年畢業于北方高等師范。1925年加入青年黨，曾在燕京大學、山西大學、四川大學、齊魯大學任教。1923年前后，燕京大學擬聘請王桐齡教中國史，但王桐齡先生推薦了常氏，1925年常氏因要編寫《中國史鳥瞰》作為燕京大學的講義，而《中華民族小史》是由《中國史鳥瞰》發展而來的。⑨《中華民族小史》是最早以“中華民族”命名的著作之一，其寫作背景受到當時時代背景的強烈影響：一是自從鴉片戰爭爆發后，中國的地位不斷在下降，特別是甲午海戰，“堂堂的中華大帝國竟然慘敗在被中國人素來瞧不起的東鄰蕞爾小國之手。”⑩給予當時人們的心理很大的重創。故，需要一個強大的“組織”來作為心理依托，中國人口眾多成為最好的心理抵御作用，但是當時的人們對“中華民族”一詞的認識僅限于漢族，突出了當時人們對待中華民族的單一性，忽視了中國其他少數民族也是“中華民族”的組成部分，為了糾正這樣的錯誤，進一步鞏固“中華民族”這個大家庭的團結，達到一致對外的目的；二是當時我國面臨的國情，外敵壓境，風雨飄搖的時局使人們普遍有一種焦慮，這種焦慮使人們相信，需要有一個可以得到安全感的基礎和依托，這在常乃惪看來，就是強大的國家。故作者想從此書中突顯出讓國民從意識上感覺到我們國家面臨的問題是什么？該怎樣解決這些問題？

（二）解讀《中華民族小史》

常氏《中華民族小史》是1928年由上海愛文書局出版，{11}有的學者認為該書是由1921年出版的，關于該書的版本問題已有學者進行了考證，筆者就不在此贅述。此書名由著名畫家黃賓虹題字，全書共由十四章構成，關于本書的內容，作者在本書中做了明確地介紹：“本書專述中華民族構成及其發展之情形，關于制度文物之敘述則讓之他書。”{12}故作者開篇就對“何為中華民族？”進行了論述，具體介紹了中華民族之活動范圍、中華民族之命名、中華民族之起源和中華民族之成分等內容，在開篇就讓讀者清楚的認識了何為中華民族（詳見下文），并分九章來具體敘述中華民族融合的趨勢，這里的中華民族包含諸夏、東夷、巴蜀、東胡、閩粵、北狄、氐羌、西藏、苗蠻等九系，使中華民族的成員豐富化；最后四章，作者基于當時的社會大背景，具體陳述了中國周邊的國家，并論述了中國與這些國家古代以來的關系及其變化，白人的東漸給中華民族帶來的危機，“世界人種或曰五種，或曰三種，而要以黃白兩種為最要……此二大民族者，自昔關系甚少也，直至近世，歐洲阿利安人奮其智力，鞭撻宇宙，儼然以世界之主人翁自居，而我中華民族亦幾有為其俎上肉之勢，此誠人類史上極重大之事實也。”{13}常氏論述了明代以前我國與歐人之交通，與明代以前形成鮮明對的比是近代歐人與中國之交通，常氏例舉了英吉利、俄羅斯、法蘭西、德意志和美利堅與中國之交通，想通過對上述幾個國家給中國帶來的危機的揭露，喚醒我國各民族對自己國家現狀有一種更清晰的認識，從而加強中華民族對國家危機意識，從而有力地激發出各民族緊緊團結起來，一起追求國家更加強大、民族進一步凝聚融和的強烈愿望。

三、常氏《中華民族小史》中華民族“多元”思想

關于《中華民族小史》中所體現的中華民族“多元”思想，筆者從以下三個方面進行論述：第一，中華民族命名，作者認為：“民族之名多因時代遞嬗，因時制宜，無一定之專稱。”{14}當時對于名族之名很多人覺得稱之為華夏或者漢人，又或者唐人，然而，在常氏看來，這些稱呼均為朝代之名，切不能取。“惟中華二字，既為今日民國名命所采用，且其涵義廣大，較之其他名義之偏而不全者最為適當。故本書采用焉。”{15}該書以中華民族命名中國史上的所有民族，認為這樣范圍較廣，而無歧義。

第二，作者認為中華民族的活動范圍，有廣狹兩種，狹義的中華民族之范圍，乃為此海棠葉形之中國，“以云面積，則三千五百二十二萬零四十方里之多；以云經緯度則西起東經七十四度，東抵東經一百三十五度，南起北緯十五度四十六分，北盡北緯五十三度四十八分之廣；以云氣候則跨寒溫熱三帶之長；以云區劃則本部十八行省，四特別區域，一京兆，再益以關東三省，西域一省，蒙藏二別部落焉。凡此皆今日中華民族活動之范圍也，其總名則曰中華民國。”{16}但此狹義的范圍并非自古即是如此，而是隨著歷史的發展而逐漸演變擴展而成。廣義的中華民族活動范圍則不僅于此，在漢唐極盛之際，其活動范圍擴大至于里海之西，日本之東，爪哇之南，近如南洋群島，遠如美洲等地皆是其活動范圍。在這樣廣闊的地域生活的各個民族均屬于“中華民族”這一大系統中，從而體現出中華民族是“多元”的，并不是“一元”的。

第三，對于中華民族的起源問題。關于中華民族是土著還是外來？常氏亦認為根據當時的地質發掘結果和相關文獻記載，中華民族至少有一部分為土著，對中華民族外來說保持懷疑態度。郭維屏對常乃惪的觀點十分贊成，認為“西來說”不可靠，而是認為中華民族并非外來之族，而源于中國本土。在其1936年版《中華民族發展史》{17}中引《山海經》所載，中國的古都是如今的帕米爾高原，從而駁斥了“西來說”。俞劍華在《中華民族史》{18}中明確主張中華民族土著說，認為埃及說、{19}印度說、{20}中亞細亞說、{21}新西來說{22}等十種關于中華民族起源的主張，是由于“心理上的一種聯想的作用，西洋學者研究東方，是從埃及和巴比倫開始的，以后看到中國的文物有些相似的地方，因此就說中華民族是從西方來的。”{23}俞劍華在其書中提到“從中國近年來地質學者發掘之結果，則長城以北冰期時已有人跡……雖其后有無外族遷徙不可知，然中國原始至少總有一部分系土著，不可辯而明也。”{24}俞氏一直堅持中華名族“土著論”。在中華民族成分中，常乃惪認為中華民族是“多元而非一元”，他在《中華民族小史》中提到“中華民族，非一單純之民族也，中華民族，非盡黃帝之子孫也。”{25}常氏覺得，中華名族在春秋戰國時代，戰亂頻繁，各民族為求生存，一些文化比較落后的民族向文化層次比較高的民族學習，從而促使了“有文化較高之民族，能以其文化統一其他民族，其他民族受其同化，遂逐漸至忘其本來面目而謂他人父耳；故中華民族支出于多元非一元可斷言也。”{26}常氏在該書中把中華民族分為九系，認為此九系乃為中華民族真正的成分，并給予了詳細的發展演變說明。

筆者通過借助郭維屏《中華民族發展史》及俞劍華《中華民族史》兩書中的思想對以上三個方面對常氏《中華民族小史》體現的中華民族“多元”思想進行論述，特別是中華民族的起源。但是不管是中華民族的命名、活動范圍、還是中華民族的起源，中華民族是“多元”的而不是“一元”的，使中華民族成分多元化，從而也提高了除了漢族之外的少數民族地位，治愈了少數民族不平等的心理。

五、結語

縱觀常氏的中華民族“多元”思想的提出，從一定程度上來說都是對中華民族的成分——少數民族地位的提升，在常氏生活的年代，長期以來人們一致認為中華民族只包含單一的漢族，其他的少數民族群體只能算是中華民族邊緣群體，書中內容糾正了對中華民族成分單一化的認識，并強調了中華民族的內涵不僅包括漢族，把滿族、蒙古族、回族、藏族以及西南諸族容納于內的概念。在筆者看來，這一來可以改變很多人單一認為中華民族只有漢族的片面觀點；二來可以把除漢族以外的其他少數民族加入中華民族這個大家庭里，從而起到尊重、團結少數民族的作用，使各個少數民族成為中華民族的一員，大家一起團結一心，共同抗敵；三來可以治療少數民族不平等的心理。

正是因為前人有了“多元”的觀念作為鋪墊，從而為以后讀者對于“中華民族”有了更深層次的認識，不可否認，常氏《中華民族小史》里面還存在著一些不足。由于其所處地位，其重點肯定了國民黨的作用，對中國共產黨有一定的偏見。如第十四章中寫道“至國民黨北伐進展。共黨在兩湖遂乘機把持一切，幸國民黨覺悟尚早，厲行清黨。”{27}并且該書存在較深的精英主義觀念，認為中華民族的歷史是精英們創造出來的，常氏說：“五千年來，經許多哲人志士苦心毅力，慘淡經營乃得將此許多各不相關之異民族摶結融會而成為一大民族，而后中華民族之名出焉。”{28}其認為中國五千年來的文化發展，均為這五千年來的哲人志士所創造的。對于文化以外的史實，對于廣大勞動人民的貢獻，《中華民族小史》未能給予充分的探討。

縱使這該書存在著眾多的不足之處，也或多或少的帶有那個時代的氣息，但作者在當時那樣的時代背景下提出了中華民族“多元”的偉大觀點，無論是在學術上，還是在當時社會上都起到不可磨滅的作用：各少數民族逐漸擺脫了在“中華民族”大家庭的邊緣掙扎，真正融入了這個大家庭里面，各少數民族的地位得到了正視，從而增強漢族與各少數民族人民緊緊團結在一起，出現了你中有我，我中有你的局面，同時也對中華民族偉大事業的發展奠定了各民族團結努力的基石。

注 釋：

①中華民族“多元一體”格局理論是費孝通先生應Tanner講座之約到香港中文大學做學術講演時所提出來的一個學術論斷，并于1989年在《北京大學學報》上發表《中華民族的多元一體格局》一文，從12個方面對中華民族的形成格局進行了系統的分析研究，最終提出了中華民族多元一體格局的思想，并獲得了世界很多學者的高度評價.

②趙旭東.一體多元的族群關系論要——基于費孝通“中華民族多元一體格局”構想的再思考[J].社會科學，2012（4）.

③徐杰舜.論中華民族從多元走向一體[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2007（12）.

④常乃惪.中華民族小史[M].上海：愛文書局，1928.

⑤梁啟超.論中國學術思想變遷之大勢[M].上海：上海古籍出版社，2006.

⑥梁啟超.飲冰室文集點校（第6輯）[M].昆明市：云南教育出版社，2001.

⑦黃興濤先生亦認為：“‘中華民族一詞的正式出現，要比‘中國民族一詞稍晚。它大約誕生于1902年。最初人們使用它時，指代的主要是‘漢族，后來才逐漸表示今天的涵義。這一內涵的演變，很有意思。它從一個側面實說明，在最初具有現代民族意識的漢族知識分子中，大體都經過了一個梁啟超所謂的從‘小民族到‘大民族，即從‘漢族到‘中華民族的雙重覺悟過程，不過程度有所不同，時間先后有異罷了。與此相一致，它還伴隨著一個從現實到歷史、然后再回到現實的民族認知歷程。”見《民族自覺與符號認同：“中華民族”觀念萌生與確立的歷史考察》，《民族人類學研究通訊錄》2014年2月28日，第154期.

⑧黃興濤.“中華民族”觀念萌生與形成的歷史考察-兼論辛亥革命與中華民族認同之關系[A].紀念辛亥革命九十周年國際學術討論會論文集[C].中國社會科學院，2001.922.

⑨兩書的內容相同大體相同，但《中華民族小史》在《中國史鳥瞰》的基礎上有一定的發展.

⑩馬勇.甲午戰敗與中國精英階層的激進與困厄[J].文化與哲學，1994（06）.

{11}第一篇對常氏《中華民族小史》比較系統的進行研究的是顧友谷的《常乃惪〈中華民族小史〉試探》，在顧友谷的文章中提及此書的版本問題，并對此作了一些研究，得出的結論是1928年版，筆者在徐杰舜的《評田曉岫新著〈中華民族發展史〉》和《中華民族史85研究文獻回顧》中均都提到“中華民族史研究始于20世紀初，1921年版常乃德著《中華民族小史》堪稱研究中華民族歷史的開山之作。”但是徐先生在2007年發表《論中華民族從多元走向一體》一文中卻提出“對中華民族的認同早已是中國學術界的研究課題，20世紀20年代以來，一些學者就開始了對中華民族的研究，最早的是1928年愛文書局出版的常乃德的《中華民族小史》。”前后論文中所提及的時間有沖突，顧友谷借助常氏在《中國財政制度史.序》提到“自十六年以后，三年之中，已編成的有中華民族小史，中國制度小史。”，加上北京圖書館編的《民國時期總書目》（1911-1949）中《歷史·傳記·考古·地理》，書目文獻出版社，339-340頁。作為證據。得出的結論此書出版時間是1928年，而不是1921.

{12}{13}{14}{15}{16}{24}{25}{26}{27}{28}常乃惪.中華民族小史[M].愛文書局，1928.2，109，4，5，36-7，1-2，7，116，1.

{17}郭維屏.中華民族發展史[M].開明書店，1936.

{18}{23}俞劍華.中華民族史[M].南平：國民出版社，1944.1.

{19}埃及說最初是德國人契且在其《中國人為埃及人的分支》中通過文字的相類作為依據來說的.

{20}印度說由法國人比腦所提倡，其提出中國人的始祖盤古，系白種印歐族人，原來自印度.

{21}中亞細亞說由英國人波爾和美國攀柏里等人提出，通過兩地古址之發現，推論人類發生于中亞細亞，之后分為兩支，并東西遷移，一支遷入巴比倫，一支遷入中國.

{22}新西來說主要由地質調查所安特生通過對仰韶、新店遺址等地的遺物進行比較，認為中國史前的陶器和西方相似，并且很像是從西方傳來.

參考文獻：

〔1〕常乃惪.中華民族小史[M].上海：愛文書局，1928.

〔2〕俞劍華.中華民族史[M].南平：國民出版社，1944.

〔3〕郭維屏.中華民族發展史[M].成都：開明書店，1936.

〔4〕費孝通.中華民族多元一體格局（修訂本）[M].北京：中央民族大學出版社，2003.

（責任編輯 徐陽）