馬繼華
取消了漫游費并不一定會降低特定用戶的消費金額。
隨著電信日的臨近,新一輪針對電信運營商的聲討再次展開。關于取消漫游費的問題,由來已久,這次還被冠以“化石”費用,可如果僅僅是因為其是“化石”,就不應該收費,那幾千年來海關都在收取的關稅豈不是更化石,為何還在收,而且前不久還要針對海淘增加征收呢?
一些媒體和專家認為,漫游費對于運營商是零成本,所以運營商應該取消收費,這種說法有些想當然。漫游費確實是依托在運營商本來已經運行的網絡上,但運營商的費用收取是一個系統,并不能分辨出來什么業務是有成本的,什么業務是無成本的。
對于運營商來說,只要是用戶在網絡上進行通信,甚至只要是用戶注冊了號碼占有了資源,成本就已經產生,接下來只是用什么方式來計費,與成本無關。如果運營商不收取漫游費,那其他的費用就可能升高,從而保證總收入的穩定,這樣看,漫游費的成本怎么能說是零呢?
另外,還有人提到歐盟投票通過提案,從2015年12月起,在歐盟28個成員國之間取消手機漫游費。事實上,歐洲的漫游費至今也沒有取消,取消漫游費的問題爭吵了很久,而歐盟的議案程序與中國也不一樣,不是說取消就可以取消。同時,我們也要看到,歐盟內部的電信運營商與其他國家和地區完全不同,期間運營商互相兼并重組,錯綜復雜,運營商多是多國交叉運營,漫游費的問題非常特殊。
從長期來看,漫游費的取消是必然的,電信運營商也一直在向這個方向努力。如今,真正受到漫游費影響的用戶數量并不大。新用戶和漫游使用量大的用戶,基本上都已經在很久之前都使用了不帶有漫游費的資費套餐,只有一些2G用戶依然會有漫游費的計費方式,而這些用戶多數很少漫游。事實上,這些幾乎不漫游的用戶群選擇了有漫游費的資費,是在享受運營商此前推出的超低優惠,如果盲目的換套餐,也許會花錢更多。
話說回來,中國有十幾億的移動電話用戶,電信運營必須不間斷地提供服務,即便運營商要在后臺更改用戶的資費體系,也是困難重重。一是,在更改的過程中,也許會導致用戶的計費混亂,成為差錯之源。二是用戶量巨大,二十年的運營積累下來的數以萬計的套餐,一個一個的清理,也需要耗費巨大的人力,更需要時間。三是用戶與運營商的服務是簽有協議的,在沒有得到用戶同意的情況下,更改用戶的套餐計費方式牽涉法律問題。
另外,取消了漫游費并不一定會降低特定用戶的消費金額。每個客戶的使用習慣不一樣,運營商的套餐也可能在某個時間適合他,肯定會有相當多的用戶在取消漫游費之后的消費不會減少,相反會提高。一些人簡單的認為漫游費導致了部分用戶的高消費并不是事實,而只可能是一些非常極端的案例而已。
我們不得不說,漫游費的問題并不是一下取消就可以完成。漫游費的存在首先是受到運營商分省分地市的組織結構的影響,也更受到央企管理體制的制約,在根本問題沒有解決之前,取消漫游費很難行得通。
如果真想徹底取消漫游費,很簡單,讓某委某部對運營商的考核指標降下來,讓三家運營商可以任性降價降低收入甚至燒錢進行戰略性虧損,不要說漫游費,就是打電話上網全免費,運營商全體員工估計也是要舉雙手贊成的。