自由是一種責任

自由主義源于西方十八世紀初期資產階級的興起而對貴族的統治權提出挑戰，確切地說，自由主義是一種資產階級運動。自由主義的產生是資產階級對君權斗爭的結果，它的對立面是專制、君權、宗教，這是早期的自由主義，也就是我們今天稱之為古典自由主義，保守主義。

自由主義在西方產生過重大的影響，它的主旨是人們擁有宗教信仰自由、集會自由、言論自由、出版自由。自由主義主要是強調個人的權利不受侵犯，以個人的財產、權利為重心。這是早期的自由主義，但并不是我們現在所認為的自由主義。西方的自由主義實質是一種責任，在行使自由的同時是以不傷害到他人為前提。

法國啟蒙思想家伏爾泰曾說：“我不同意你的觀點，但我要捍衛你說話的權利?！笨蛇@句話傳到中國往往變味，就像中國的文學作品被翻釋到國外時一樣，牛頭不對馬嘴。伏爾泰說的捍衛你說話的權利，實質上是一種批判精神，質疑精神。而傳到中國后卻成為謾罵、人身攻擊的代名詞。尤其是在網絡盛行的今天，一些國人本身麻痹的批判精神也隨著市場化而消逝。許多人在對不同意見的問題進行爭論時并不是有根據的批判，而是相互謾罵，轉而上升為人身攻擊，而這種行為往往被一些不良用心的人利用，給這種行為賦予了自由主義的名義，混淆視聽。

盧梭在《社會契約論》中也提出，因為純粹貪欲的沖動只會使人成為一種奴隸，而我們對自己制定的法律的服從才是真正的自由。還有，公民在享有權利的同時要先履行公民的義務。同樣，我們在追求自由權利的同時也要先履行自由的責任。

正是因為許多人只追求自由的權利而忽視了自由的責任，造成了西方自由的泛濫進而演變成許多不必要的社會問題。所以，我們不只是要追求自由的權利，更要擔負起自由的責任，自由的責任就是你要承擔你享受自由權利時帶來的后果。

每一種行業都需要有自由的精神，但同時也需要有自由的責任。新聞行業也是如此，對西方新聞行業的自由，許多國內同行總是羨慕得很，總是不斷批評國內的新聞行業。這也是只注重自由的權利忽視自由的責任的看法。很多人只看到西方新聞自由的權利，卻忽視了西方新聞自由背后擔負的責任。

2010年初，在中國的網絡出了一件震驚華人世界的大事，那就是影星陳冠希與幾位女明星的艷照被別人公布到網絡上。一時輿論嘩然，照片在眾多網友迅速轉帖下傳遍了全球。這還不算，許多人不僅不批評那個發布照片的人，反而幫助他傳播這些不雅的照片，還要受害者向他們道歉。這種事如果在西方會怎么樣呢？據說法國總統薩科奇的夫人也有一些不雅的照片被傳到網上，同樣是名人，但是并沒有像中國的網絡那樣迅速被傳得到處都是。一些網友反而是同情事件的受害者，譴責發布照片的當事人。還有，在五六十年代，美國的一位黑人牧師是一個黑人反抗運動的領導者。有一個美國白人記者為了打擊黑人運動不停跟蹤這位牧師，結果調查得知這位牧師有情人（基督教牧師是不允許有情人的）。發現了這個有價值的新聞線索后，再通過私自偷拍收集一些有效證據，這位白人記者高興地拿著收集到的證據到當地的報社，結果卻被報社拒絕，原因是那位記者的行為違反了新聞行業的執業精神。他們不支持用這種手段來收集新聞情報，即使收集到再有價值的新聞也不能超越新聞行業的執業精神。

這就是西方新聞自由背后的責任。自由如果沒有責任的牽制，沒有原則性，任何存在的自由都會造成自由的泛濫，危害到他人的自由。從十八世紀末的自由放任主義到二十世紀三十年代的世界經濟危機，從六十年代的“性解放”到現在各地未成年人的早熟現象，就足以證明，單單行使自由的權利并不意味人權的解放，履行自由的責任才是對人權最大的尊重。

（選自“王濤的博客”2010年6月19日，有刪節）

[【點讀】]

作者從自由主義的起源談到自由主義對西方的影響及其實質，同時指出國人對自由主義的誤解和一些用心不良的人利用自由主義混淆事實的現狀，引用盧梭的話解釋真正的自由，從而明確“我們對自己制定的法律的服從才是真正的自由”，繼而明確自己的觀點“自由是一種權利也是一種責任”。提出這一觀點后，作者列舉了一些由于人們對于自由的片面理解造成的社會問題來闡明對自由的誤解帶來的危害，還結合中外媒體在一些類似事件上截然不同的表現鮮明地指出：自由是一種責任，不承擔責任的自由只能帶來危害，成為自由的“殺手”，不可能實現真正的自由。

作者旁征博引，從歷史源流談到網絡熱點，豐富的事實論據很好地證明了“自由是一種責任”。我們在表達自己觀點時也要學會這點。