國際學(xué)生流動中的“推動”與“拉動”因素

呂敏

摘 要：近幾十年來，接受跨境高等教育的學(xué)生數(shù)量增長迅猛，受到了學(xué)者的密切關(guān)注。在國際學(xué)生流動問題上，“推動”與“拉動”因素起著十分重要的作用。文章闡述了阿特巴赫（Altbach）、阿加沃（Agarwal）、楚達哈（Choudaha）等學(xué)者關(guān)于“推動”與“拉動”因素在國際學(xué)生流動方面的影響和作用。這些因素雖然在個體選擇留學(xué)目的地方面存在局限性，但在促進國際學(xué)生流動方面發(fā)揮了積極的作用。

關(guān)鍵詞：國際學(xué)生流動；“推動”與“拉動”因素；跨境高等教育

跨境學(xué)生流動目前已成為高等教育國際化的核心組成部分，無論對經(jīng)濟還是學(xué)術(shù)都產(chǎn)生了深遠的影響，并且在近年來得到迅速的發(fā)展。當(dāng)前，跨境學(xué)生流動的主要趨勢是從欠發(fā)達國家和新興國家向西方發(fā)達國家流動。目前，中國已成為最大的國際學(xué)生輸出國，留學(xué)生出國的規(guī)模越來越龐大。

近年來，跨境學(xué)生流動的模式正悄然改變，學(xué)生輸出國和接受國的角色從以往的“直接資助”變成“管理者”和“推動者”。在國際學(xué)生流動的供求關(guān)系中，市場發(fā)揮了越來越重要的作用。許多學(xué)生不再像以前一樣，只能依靠政府或者學(xué)校獎學(xué)金的途徑出國留學(xué)，而是通過各種渠道采取不同方式出國留學(xué)。

在全球教育服務(wù)貿(mào)易大發(fā)展的背景下，“推動”因素指促使本國學(xué)生尋求出國留學(xué)的機會，而“拉動”因素指留學(xué)目的國對于國際學(xué)生來說的吸引力。作為國際學(xué)生流動的解釋機制，標(biāo)準(zhǔn)的“推動”與“拉動”因素十分有價值，但也有它的局限性。作為外部動力的“推動”與“拉動”因素，其對參與者的行為和選擇有巨大的影響，但在許多方面，學(xué)生流動還是得取決于參與者的個人特征，包括社會經(jīng)濟地位、學(xué)術(shù)能力、性別、年齡、動機、志向等。

一、以阿加沃①為代表的四大類別理論

國際學(xué)生流動受到許多“推動”與“拉動”因素的影響和制約。阿加沃等人提出了“推動”與“拉動”因素的四大類別，分別是相互理解、收入、技能流動和能力建設(shè)。[1]

（一）“推動”因素的主要體現(xiàn)

第一， 教育因素。例如，高等教育的普及程度、基本人力資源能力、高等教育的排名和地位、本國學(xué)歷與國外學(xué)歷的附加值對比，國內(nèi)高等教育的可選擇度、私立和國外高等教育的普及度、國際流動的經(jīng)驗，以及與國外高等教育機構(gòu)的戰(zhàn)略合作。

第二，政治、社會與文化因素。例如，語言孤立、文化傾向、殖民地聯(lián)系、政治不穩(wěn)定性、區(qū)域一體化、信息封閉、移民政策、戰(zhàn)略聯(lián)盟，以及學(xué)術(shù)自由。

第三，經(jīng)濟因素。例如，對世界經(jīng)濟的依存度、經(jīng)濟能力、人類發(fā)展指數(shù)、就業(yè)機會和地理距離。

（二）“拉動”因素的主要體現(xiàn)

第一，教育因素。例如，高等教育機會、教育體系的一致性、高等教育排名和地位、接納國學(xué)位的附加值、高等教育的多樣性、高等教育的吸納能力、積極的招生政策、學(xué)費等費用、本國的學(xué)生數(shù)量、與生源國合作伙伴的戰(zhàn)略聯(lián)盟。

第二，政治、社會與文化因素。例如，語言因素、文化聯(lián)系、殖民地聯(lián)系、生活環(huán)境的吸引力、區(qū)域一體化、生源國的學(xué)生數(shù)量、移民政策、與生源國的戰(zhàn)略聯(lián)盟、學(xué)術(shù)自由。

第三，經(jīng)濟因素。例如，進口/出口程度、援助程度、人力資源發(fā)展指數(shù)、在學(xué)期間和畢業(yè)后的就業(yè)機會、地理距離。

二、以楚達哈②為代表的四類理論

楚達哈等人在一項有關(guān)全球教育服務(wù)的研究中表明，關(guān)于“推動”和“拉動”因素，人們不能把所有的國際學(xué)生置于統(tǒng)一類別之中。就美國而言，國際學(xué)生可分為以下4類：奮斗者（30%）、掙扎者（21%）、探索者（25%），和志存高遠者（24%）。[2]

第一，奮斗者是美國國際學(xué)生最大的群體。關(guān)于信息需求方面，他們最有可能選擇有關(guān)經(jīng)濟資助機會的信息。來自經(jīng)濟方面的挑戰(zhàn)不會阻止他們追求學(xué)術(shù)夢想，67%的學(xué)生希望在美國一流大學(xué)學(xué)習(xí)。

第二，掙扎者約占美國國際學(xué)生數(shù)量的1/5。他們的經(jīng)濟資源有限，需要額外的準(zhǔn)備以適應(yīng)美國的課堂學(xué)習(xí)。其中，40%的學(xué)生計劃將來選擇英語作為第二語言的項目。他們往往對教育地點沒那么挑剔，只有33%的學(xué)生注重搜集學(xué)校聲譽方面的信息。

第三，探索者十分熱衷于出國留學(xué)，但他們的興趣并不僅限于學(xué)術(shù)方面。 他們對在美國學(xué)習(xí)期間的個人體驗更感興趣，19%的學(xué)生在尋找學(xué)校時更為關(guān)注學(xué)生服務(wù)方面的信息。探索者對于應(yīng)對美國一流大學(xué)的挑戰(zhàn)準(zhǔn)備不足，因而最有可能選擇美國的普通高校。

第四，志存高遠者對于出國留學(xué)準(zhǔn)備充分，有能力選擇價格相對昂貴的項目而并不依賴所在學(xué)校的經(jīng)濟支持。他們選擇美國高等教育主要出于其聲譽的考慮，46%的受訪者將學(xué)校聲譽度作為首選考慮因素。

在歐洲和其他區(qū)域還沒有做過有關(guān)國際學(xué)生類型的類似分析，但我們可以設(shè)想的是，相關(guān)國際學(xué)生類別與美國的情況不會有很大的差別。我們需要認(rèn)識到學(xué)生流動中“推動”與“拉動”因素的區(qū)別，因為我們很容易把國際學(xué)生簡單地歸為無差別的群體。[3]

三、其他有關(guān)理論學(xué)說

阿特巴赫③提出了國際學(xué)生流動的“推動-拉動”模型理論。他指出，有些學(xué)生受到本國不利條件的“推動”，而有些受到東道國獎學(xué)金和其他機會的“拉動”[4]。東道國的有些團體對非本國學(xué)生的感情是矛盾復(fù)雜的，尤其是當(dāng)這些學(xué)生得到東道國政府資助的時候。而有些團體則十分歡迎非本國學(xué)生，因為他們既帶來了經(jīng)濟投資，也開闊了本國學(xué)生的視野。東道國“拉動”因素包括先進的研究設(shè)施、適宜的社會經(jīng)濟和政治環(huán)境等。[5]

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織于2014年提出了影響國際學(xué)生流動的以下因素：語言政策（41%的學(xué)生在英語國家學(xué)習(xí)，因此在非英語國家開設(shè)英語授課的項目也是一個重要影響因素）、項目質(zhì)量、學(xué)費、移民政策等。

受韓國教育部委托，韓國教育發(fā)展學(xué)院（KEDI）在2005年開展了一項調(diào)查，通過對8166名學(xué)生和家長的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們選擇出國留學(xué)主要出于以下三大原因：第一，英語授課的課程更有實用價值；第二，韓國高考競爭過于激烈；第三，韓國的私人家教費用高昂。韓國最大的就業(yè)招聘網(wǎng)站“就業(yè)在韓國”對1047名大學(xué)生也做了類似的調(diào)查，調(diào)查顯示，學(xué)生希望出國留學(xué)的原因主要有以下三個：第一，全球競爭潛力的提高（包括第二外語水平）；第二，韓國社會對外國文憑的高度認(rèn)可和偏愛；第三，韓國高等教育的質(zhì)量達不到學(xué)生和家長的需求。[6]

另外一個與“推動”和“拉動”因素相關(guān)的是人才流動及國際學(xué)生在留學(xué)目的國工作比例的提高。在知識經(jīng)濟時代，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織成員國對高級人才的需求不斷增加，而北美、歐洲的很多國家目前正面臨人口問題的挑戰(zhàn)。由于受到人口老齡化及本國年輕人對自然科學(xué)的興趣不高等影響，發(fā)達國家人才資源不足的現(xiàn)狀引發(fā)了技術(shù)移民。上世紀(jì)的所謂“從北到南”的低技術(shù)移民模式已被高技術(shù)移民模式所取代。在過去的幾十年，一些國家通過吸引高技術(shù)人才前往就業(yè)而成為移民的首選目的國，并在另一方面對低技術(shù)移民進行限制。[7]

一些國家漸漸意識到，單純鼓勵技術(shù)移民的方法對解決人才資源不足的問題并非十分有效，因此，作為潛在技術(shù)移民的國際學(xué)生逐漸進入人們的視野[8]。這些國家往往對接納留學(xué)生采取開放包容的態(tài)度，甚至對國際學(xué)生教育進行資助。在有些國家，尤其是歐洲國家，針對國際學(xué)生的移民政策正經(jīng)歷從控制到放松的轉(zhuǎn)變，以提高工作居留比例。在過去的十年，上述國家大量招收非歐盟的自費留學(xué)生，同時對于某些特定人才開放獎學(xué)金項目，并為這些人才創(chuàng)造畢業(yè)后在該國工作的機遇。在經(jīng)合組織成員國學(xué)習(xí)的國際學(xué)生，畢業(yè)后在留學(xué)目的國工作的比例為25%[9]，而本地區(qū)的本科生畢業(yè)后留在當(dāng)?shù)毓ぷ鞯谋壤笾聻?0% ，研究生層次的比例為 70%。[10]

在一項有關(guān)英國學(xué)生的調(diào)查中，芬德利（Findlay）④等人認(rèn)為財力及語言成為主要影響學(xué)生流動的因素。此外，其他因素也發(fā)揮了一定的作用，如學(xué)生的社會背景，父母的受教育程度等[11]。這種情況在《2005-2008年歐洲學(xué)生報告》中也得以體現(xiàn)。這份報告對一些有代表性的國家開展比較研究和調(diào)查，國際化和學(xué)生流動方面的研究發(fā)現(xiàn)，相比普通學(xué)生，一些其他因素更易對受教育水平低下的學(xué)生構(gòu)成流動的障礙，如財務(wù)狀況不穩(wěn)定，本國在學(xué)生流動方面的支持缺乏等。[12]

國際學(xué)生越來越成為本國、留學(xué)目的國和其他國家的重要消費者。難以融入當(dāng)?shù)厣鐣⑹艿狡缫暫腿狈χС质谴偈箛H學(xué)生畢業(yè)后離開的重要“推動”因素。在許多國家，國際學(xué)生的人身安全也是一個關(guān)鍵因素。在考慮生活質(zhì)量方面，國際學(xué)生自然會把安全因素考慮在內(nèi)。齊格拉（Ziguras）⑤和麥克伯尼（McBurnie）⑥討論了澳大利亞的印度學(xué)生和新西蘭的中國學(xué)生所遭遇的暴力犯罪的問題。有趣的是，兩人強調(diào)安全問題并不僅僅是構(gòu)成合理決策的一個因素，當(dāng)留學(xué)目的國招收了來自某個特定生源國的大量學(xué)生時，該生源國政府都會采取官方的安全措施以便保障其學(xué)生和公民的安全。[13]

盡管“推動”與“拉動”因素不能完全解釋個體選擇留學(xué)目的地的原因，但總的來說，了解該因素在國際學(xué)生流動方面的推動作用，對于不斷提高留學(xué)質(zhì)量是十分有益的。

總之，在分析國際學(xué)生流動問題時，我們必須考慮更大范圍的“推動”與“拉動”因素，與該因素相關(guān)的國際學(xué)生類型和推動力，以及國際學(xué)生招生政策和技術(shù)移民需求變化的關(guān)系。

注釋：

①阿加沃：美國西弗吉尼亞大學(xué)教授。

②楚達哈：世界教育服務(wù)協(xié)會（World Education Services）研究與戰(zhàn)略發(fā)展部主任。

③阿特巴赫：美國比較高等教育學(xué)家、比較高等教育專業(yè)研究開創(chuàng)人。

④芬德利：英國鄧迪大學(xué)地理系與應(yīng)用人口研究中心教授。

⑤齊格拉：皇家墨爾本理工大學(xué)全球、城市與社會學(xué)院教授。

⑥麥克伯尼：莫納什大學(xué)外事辦公室官員。

參考文獻：

[1]Agarwal， P.， Said， M. E.， Sehoole， M. T.， Sirozi， M.， & De Wit， H.. The Dynamics of International Student Circulation in a Global Context： Summary， Conclusions and Recommendations[J].Rotterdam：The Netherlands： Sense，2008：233-261.

[2]Choudaha， R.， Orosz， K.， & Chang， L. Not All International Students are the Same： Understanding Segments， Mapping Behavior[EB/OL].http：//www.wes.org/ewenr/12aug/feature.htm，2016-03-12.

[3]Choudaha， R.， & De Wit， H.Challenges and Opportunities for Global Student Mobility in the Future： A Comparative and Critical Analysis[J]. Oxford， UK： Symposium Books，2014：19-34.

[4]Altbach， P.G.Comparative Higher Education： Knowledge， the University， and Development. [M].Hong Kong： Comparative Education Research Centre， The University of Hong Kong，1998.

[5]Davis， T. Flows of international students： Trends and Issues[J]. International Higher Education，1995（1）：2-4.

[6]Job Korea.Status and Perspectives of College Students on Study Abroad[EB/OL].http：//www.jobkorea.co.kr. ，2015-12-19.

[7][8][9]Sykes， B.Mobile Talent？ The Staying Intentions of International Students in Five EU Countries[M].Berlin， Germany： Sachverst？覿ndigenrat deutscher Stiftungen für Integration und Migration，2012.

[10]Hawthorne， L. Designer Immigrants？ International Students and Two-Step Migration[J]. Los Angeles， CA： Sage.2012：417-435.

[11]Findlay， A. ，King， R.，S tam， A.，& Ruiz-Gelices ，E. The Changing Geographies of UK Students Studying and Working Abroad[J].European Urban and Regional Studies， 2006， 75（4）： 291-31.

[12]Eurostudent. Social and Economic Condition of Student Life in Europe[M].European Commission：Eurostat，2009.

[13]Ziguras， C.， & McBurnie， G. Governing Cross-border Higher Education（Internationalization in Higher Education Series）[M]. Abingdon， UK： Routledge，2014.

編輯 潘雅 校對 呂伊雯