不確定性條件下的集群式創新：制度變遷與資源配置

侯廣輝

摘 要？演企業集聚有效治理了創新所面臨的不確定性，從而提升了集群創新績效。但當前產業集群卻普遍存在創新能力低下的問題。而解決這個悖論需要進一步探討集群式創新的制度變遷與資源配置戰略。集群式創新的制度變遷取決于影響創新的供求關系，包括信息成本、要素價格、技術進步等影響因素，提升集群式創新績效需要更有利于創新的制度安排出現。而基于基礎研究和應用研究的創新分類，提出與之匹配的集群企業集權式和分權式創新資源配置戰略。

關鍵詞？演不確定性；集群式創新困境；制度變遷；資源配置

[中圖分類號]F270 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）08-0024-06

從全球經濟發展經驗來看，產業集群已經成為當前區域經濟發展的重要力量，尤其是產業集群形成的卓越創新績效更是成為理論界和實業界關注的話題。縱觀集群式創新理論與實踐的發展，自從馬歇爾[1]在其經典名著《經濟學原理》中開始關注產業集群的創新作用以后，這種中小企業集聚的形式仿佛在人們的視野中消失了，隨之而來的是錢德勒所強調的大型的垂直整合的一體化組織模式[2]。無論是生產模式還是創新設計，幾乎所有的職能最好都放在垂直整合的企業治理模式中[3]。直到20世紀60年代，意大利的東北部出現了大量的皮革、制衣、玻璃和瓷磚等以中小企業組成的“新產業區”，產業集群才重新引起世人的關注。而反思我國近二十幾年來產業集群的發展，取得了輝煌的成就，促進了區域經濟的發展。無論是政府、產業協會，還是企業自身都在集群這種組織形式的發展中起到了重要作用，但現在區域經濟發展或者說產業集群發展最欠缺的就是創新能力的提升。這無疑對集群研究學者和實業界人士提出了新的課題。而集群創新的研究涉及到發展經濟學、產業組織理論、產業區理論、企業網絡理論和創新經濟學等領域。馬歇爾提出產業集群有利于技能、信息、技術訣竅和新思想在集群內部的傳播和應用，從而可以產生一種協同創新的環境[1]；克魯格曼[4]繼承了馬歇爾的觀點，用新貿易理論對產業集群進行了研究，認為由中間投人品市場、勞動力市場以及技術擴散三個方面的規模效應所組成的外部經濟性提升了集群的創新能力。波特[5]從戰略管理的角度強調了集群促進創新的4個原因。皮埃爾和塞伯[6]區分了彈性生產和福特制生產方式，認為以中小企業集聚為特征的專業化產品區成為世界各國創新的源泉。而企業網絡理論則強調企業之間的信任、聯系及合作關系，以及網絡成員之間的互動學習、信息與知識交流，從而將集群看作是一種有利于知識傳播和信息交流的創新環境[7]。

這些研究成果從理論層面揭示了產業集群的創新優勢，但是集群作為一種組織模式，一種制度安排，其促進創新的制度變遷卻缺少研究。諾思和托馬斯[8]認為制度決定了技術創新的績效。這種制度變遷的需求可能來自于要素價格的相對變動、規模經濟的實現、降低交易費用、將外部性內在化、降低不確定性以及進行收入的再分配等。而對于技術變遷，他們認為可能是由于某些經濟變量變化所誘致，包括了要素相對價格的變化和經營規模的變化，或者是由于一項發明創造的產物。而拉坦[9]認為導致技術變遷的新知識的產生是制度發展過程的結果，而技術變遷反過來又代表了一個對制度變遷需求的有力來源。他還提出了制度變遷的供給因素，當社會科學知識和有關的商業、計劃、法律和社會服務專業的知識進步時，制度變遷的供給曲線會右移。也就是說，社會科學和有關專業知識的進步降低了制度發展的成本。這也是為什么整個社會需要發展知識的原因之一。林毅夫[10]提出了兩種制度變遷的方式，一種是自發的誘致性變遷，一種人為的強制性變遷。強調了國家在制度變遷中的作用以及缺陷。為什么早已有之的集群創新直到20世紀中期才備受關注，它又如何能適應區域環境而提升創新績效，這是當前集群發展急需解決的重要課題。因此，本文從這些問題出發，首先分析創新集聚的原因，認為由于創新不確定性的程度高，使得集群成為優于市場交易和一體化模式的治理模式；其次研究集群式創新的困境以及治理模式；然后將集群式創新作為一種制度安排，研究制度的需求與供給，從而可為產業集群的升級提供一條理論思路；再次，根據研究結論結合資源配置相關理論提出促進集群創新能力提升的資源配置戰略；最后給出本文的結論與建議。

一、不確定性條件下創新集聚的治理模型

綜合國內外的大量研究成果，可以發現大多數研究從理論層面上揭示了集群式創新所具有的競爭優勢，更加關注集聚的后果，而很少有分析創新集聚的前因。新經濟地理學派雖然提出了創新集聚的模型，但對于創新的集聚優勢缺乏應有的關注。隨著創新的重要性在企業績效以及區域發展中的突現，有必要對創新的集聚過程進行分析。本文借鑒哈瑞根和維納布里斯[11]的研究，將集群作為一種治理模式，分析其對創新不確定性的治理作用。

（一）標準的經濟地理學模型

標準的經濟地理學模式是建立在穩定的環境條件下的，也就是企業所面臨的環境很穩定或者不確定性程度非常低。由于面臨穩定的環境，企業需要應對的重要問題是如何獲得生產所需要的知識資源，而不必要考慮這些知識資源的過時等問題。現在我們假設分布于A、B兩個地點的企業，需要數量為N的技術知識投入，NA+NB=N。并且通過替代彈性為σ的CES生產函數生產最終產品。兩個企業的創新可能都會使用一部分自己擁有的技術知識，一部分其他企業的技術知識，而使用其他企業的技術知識相應地會產生交易成本（包括機會主義行為產生的鎖定問題，搜索成本，信息成本等）。我們把交易成本因素定義為投入技術知識成本之外附加的一個比例τ，而τ>1。而投入技術知識的單位成本為r，單位收益為R。因此，根據技術知識的收益與成本之差可以寫出企業A生產一個單位最終創新產品的價值VA。

VA=RA-NArA1-σ+NB（τrB）1-σ■ （1）

因為A和B的對稱性，同樣可以寫出企業B的單位最終創新產品的價值。并且假設兩個企業的投入單位成本相同，對公式（1）進行求導可得到：

■<0 ■<0 （2）

因此VA是隨著NB的增加而遞減，并且呈現凹函數的性質。同理，VB對于NA的變化也是如此，因此使得VA+VB最大的均衡點在兩個企業之間，也就是說兩個企業都沒有集聚的動力。因此在這種情況下的企業是沒有動機進行集聚而獲得集聚優勢的。企業可能是在市場模式和企業一體化模式之間選擇其一，比如更多的企業或者采取市場交易的模式，比如知識專利的購買、許可證貿易等；或者采取一體化模式，即在交易成本高昂的時候將另外一家企業合并收購，從而降低在獲取技術知識方面的機會主義動機問題。但毫無疑問，在這種情況下集群不是最優的治理模式選擇。

（二）引入創新不確定性的治理模型

但是如果企業所面臨的環境是不確定性的，那么情況就和標準的經濟地理學模型不同了。假設企業A能成功獲得一項技術知識的概率為p，而成功獲得所有技術知識的概率為p■。所以不能成功進行技術創新的概率是1-p■。如果企業A未能獲得所有的技術知識，那么就會產生一些額外成本，比如自己投入資源進行創新，而這個投入是遠遠大于從外部獲得技術的；而且還包括先期投入的成本因項目不能順利完成所造成的損失；還包括因為時間的延遲造成的生產安排上的損失。我們用z來表示這種因為不確定性損失的成本。因此，很顯然，

■=p■ln p<0 ■=p■[ln p]2>0 （3）

成功進行技術創新產品生產的概率是隨著獲取企業B的技術知識的數量的增加而遞減，并且呈現凸函數的特征。因此從成功的概率來看，只有在NB=0或NB=N時才能達到最大值，因此企業為了追求創新產品更高的成功概率，會選擇集聚。也就是說，存在創新不確定性的企業更容易發生集聚現象，主要目的是為了降低創新所面臨的不確定性，并進而獲得創新競爭優勢。那么下面我們再來看看企業A產品的期望價值。

E（VA）=p■[RA-（NArA+NBrB）]+（1-p■）[（1-θ）RA-（NArA+NBrB+z）] （4）

其中θ代表著由于未能成功實施創新而帶來的收益的損失比例。同理，可以寫出VB的公式。可以計算出來，只有在NB=0或NB=N時E（VA+VB）才能達到最大值。因此企業為了消除這些不確定性會產生集聚的傾向。創新的集聚更多的不是為了降低成本，有的時候可能是為了獲得更大的收益，而在創新日盛的當今世界，對于企業來講最大的競爭優勢資源就是創新資源，因此為了能夠降低創新的不確定性，獲得充足的資源，更愿意采取創新集聚的方式，從而獲得更大的收益價值。

從治理模式的研究來看，治理模式光譜包括一體化、中間組織狀態、市場交易等模式。每種治理模式都是針對相應的環境變化。而從以上的分析可以看出，對于創新的治理模式主要存在兩種模式，一是縱向一體化。認為由于技術知識交易所表現出來的較高的專用性，因此一體化的模式是有競爭力的。但隨著技術進步的加速，技術創新的重要性加劇，對于創新的治理越來越趨向于一些外部化的趨勢，大企業所具備的規模經濟優勢在創新面前也變得無能為力了。根據程度的不同，外部化治理模式可以分為市場交易和中間組織狀態。而集群式創新就是一種重要的創新組織的中間狀態。集群式創新的競爭優勢主要體現在知識差距作為一種“隱形距離”在集群內部變得更加的臨近，從而縮短了獲取知識的過程，降低了創新的不確定性。另外，集群式創新還具備后發優勢，可以實施“等等看”（wait and see）戰略，從而極大地降低技術的創造性毀滅所帶來的破壞性。因此，可以看出集群是一種有效創新組織安排，可以降低創新的不確定性，提升集群企業的創新能力。

二、集群式創新的困境與治理

根據上面的分析邏輯來看，由于創新所面臨的不確定性成都較高，所以才會采取集群治理這種中間組織模式。而集群治理模式毫無疑問是有利于提升技術創新績效的。無疑，企業創新集聚是經濟增長的重要催化劑，催生了大量具有創新精神的集群企業。但我們仍然需要看到我國當前產業集群整體的創新水平還不高，集群企業自主創新能力還比較低下，尤其在基礎研究這方面集群企業好像不太關注，而這恰恰是國家創新增長的重要動力和源泉。因此，集群式創新看起來像一種悖論，能夠有效治理創新不確定性的集群模式卻出現了創新能力不足的現象？這種理論和現實的相悖也給研究帶來了問題，出現了大量明顯矛盾的研究結論。出現這個問題的原因可能有兩個：一是上述分析創新集聚的模型沒有囊括影響集聚創新的所有因素，這也是模型構建的通病。從模型本身的精煉來看，我們也無法涵蓋所有的影響因素，同時也沒有必要。而構建的模型只是指引了我們下一步研究的方向。因此這個原因應該是不成立的；還有另外一個原因就是考慮到影響集群式創新績效的權變因素，這也是管理學研究中比較常用的方法。通過我們的文獻綜述以及當前我國集群創新的環境分析，我們認為有兩個重要的權變因素：發展階段和資源配置。

從當前我國集群發展的階段性來看，各個地區各個產業的發展是不均衡的，而且從推動力來看更多地表現為需求拉動，較少出現技術推動的現象，這也是為什么集群企業基礎研究薄弱的重要原因。由于不同的發展階段具有不同的特點，因此有必要針對這個階段制定合理的制度安排以實現創新成長。集群發展的這種周期性也將我們引向了制度變遷理論，我們需要探討創新的制度安排是如何在集群中實現的，而又有哪些因素影響了創新集聚的制度變遷呢？

另外一個權變因素是資源配置問題。由于資源的作用存在結構上的差異[12]，因此將集聚所獲得創新資源如何分配到研發項目上也成為集群企業需要關注重要戰略問題。不同的集群可能獲得資源類別是不同的，其促進創新的機制和作用也是有差異的，基礎研究需要什么樣的資源配置方式，這種資源在集群中又是如何獲得，應用研究的資源配置方式和其一樣嗎，產生這種差異的原因又是什么呢？因此，對于資源配置的問題將我們的研究引向了資源配置理論。

三、集群式創新的制度變遷分析

創新集聚的制度安排是創新企業進行成本收益分析的結果。創新企業總是會在成本收益之間進行權衡，選擇成本最小而收益最大的制度安排。而根據制度變遷理論，創新集聚制度變遷的需求主要是來自于要素價格的變化，尤其是技術創新要素價格的變化，它無疑改變了企業整體的運作模式。當前大部分企業把創新看成第一要務，唯有不斷創新才能帶來更大的競爭優勢[13]。因此企業的首要任務是進行創新，而不是像原來那樣降低成本。創新也因此成為企業戰略考慮的最重要的影響因素。所以企業的整體制度安排需要針對技術創新進行適應性調整。這無疑會影響對于利于創新的制度安排的需求；而來自于社會科學知識的進步也降低了制度變遷的供給成本。這得益于整個社會的科學知識的不斷進步，尤其是從20世紀末開始的信息技術革命，現在幾乎沒有任何一家企業能夠置身于信息技術發展的大潮之外。而綜合需求和供給因素的作用，可以得出整體的創新集聚的供求關系曲線圖。而需求和供給曲線的斜率變化以及曲線移動都會決定制度變遷的發生概率。如圖1所示。在圖1中，P代表制度變遷發生的概率，C和R代表成本和收益，而S和D表示供求曲線，其相交的P0點表示可能提供的制度變遷安排。而下面我們需要探討的就是對制度供求曲線的變化進行集群背景下的分析。

（一）集群式創新的制度供給分析

從制度的供給曲線來看，整個社會科學知識的進步可能使得曲線平行下移，這主要得益于知識積累所帶來更大的制度供給收益。而整個曲線的斜率也會變小，使得曲線變得更加平緩，這主要是因為技術的快速進步帶來的更低的制度供給成本，比如信息成本的降低在20世紀后半葉劇烈地改變了制度成本，使得很多制度變遷成為可能。基于成本與收益分析制度供給曲線可能從原來的S0移動到S1，從而使得更有利于創新的制度安排發生的概率提升。從集群背景來看，集聚的環境促使了集群企業更多的交流，從而在創新方面存在更多的合作，這會使得有利于創新的集聚模式變得更有效率，從而促使企業之間共享資源以及合作的深入。我們一方面肯定集群模式對于創新企業提升績效的重要作用，但是仍要看到當前集群模式所帶來的創新績效的低下問題，可能并不是制度的供給因素所決定，而是制度的需求因素。也就是說創新環境所帶來的制度供給因素的變動只是提供了集群式創新的必要條件，而決定性因素還取決于創新要素價格所影響的制度需求因素。

（二）集群式創新的制度需求分析

從制度需求的角度分析，要素價格的變動，首當其沖的就是企業運營過程中創新重要性的突顯。幾乎所有的企業都將創新作為企業生存的根本，作為企業獲取競爭優勢的基本戰略。這主要有三方面的表現：一是企業R&D投入的不斷加大，就算是創新不確定性不斷增加的情況下，企業還是仍然義無反顧地投身到創新這個“棘輪”中[14]；二是和創新相對應的差異化戰略被越來越多的企業所采用，并且在競爭中不斷加劇。原本實行低成本戰略的企業也加入到創新的大潮中；三是消費者對創新的需求不斷加大，隨著消費者需求的多樣化，對于創新產品和服務的需求也變得越來越復雜多變，這需要企業不斷調整策略，以滿足消費者“定制化”的需求[15]。而我們從曲線上來看，創新的制度需求曲線可能從D0右移到D1，也有可能伴隨著斜率的變大，即創新收益的效果越來越明顯。而在集群背景下來看，原有的制度安排（比如關注成本的共同采購、共享渠道等模式）變得低效，而根據創新重要性進行的制度安排（比如關注創新的合作研發、戰略聯盟等模式）變得更加有效。而基于制度供給曲線的變動，綜合兩者因此供求曲線的變動達到一個均衡，就是P1點，這使得更加有效的制度安排成為可能。這種可能性的發生更多地是建立在創新重要性突顯下的提升創新績效的制度需求上面。

從以上分析可以看出，集群式創新這種制度安排的變遷需要從制度的供給和需求兩個方面進行綜合分析才能取得較好的創新升級績效。而對于制度的供給因素一般來講是屬于環境因素，因此很難改變，尤其是作為集群企業來講更是存在“搭便車”等集體行動的難題。因此，在制度供給上需要地方政府以及相關行業協會的努力，集群是根植在這些制度政策之內的。集群企業能夠發揮自身作用的主要是在影響制度的需求方面，企業可以通過改變創新資源的配置方式獲得競爭優勢，從而可以促進更有效的制度安排的出現。

四、集群式創新的資源配置戰略

研究集群式創新的制度變遷是解決悖論的一種思路，另外還有一種思路就是從現實問題出發，不去探究其中的因果關系，而是通過具體的戰略措施來解決問題。這也就是我們所關注的資源配置戰略問題。當前的集群創新能力低下的問題需要通過更加合理高效的資源配置戰略來解決。我們首先來探討集群式創新資源的配置戰略，然后提出具體的實施步驟。

（一）集群式創新的資源配置戰略

很多研究忽略了影響組織競爭優勢的重要因素——組織結構設計問題[12，16]。我們可以根據知識類別將創新分成基礎研究和應用研究。從面臨的不確定性來說兩者各有不同，基礎研究面臨更多的科學知識本身的探索性，而應用研究卻更多的面對商業應用的不確定性。不能一味地認為某一種集群結構就是最優結構，而應該是權變選擇的。下面就來分析一下兩種創新類型所應該采取的組織結構設計。

基礎研究因為需要大量的基礎投入，比如試驗設備、測試、耗材、人員費用等，這些都需要大量的資金投入，而研究（research）成功的低概率也使得研究需要進行更多的投入，以獲得在知識競爭中的優勢。因此對應于集群式配置方式，這種模式適合于集群中大型龍頭企業的研發，或者垂直整合的模式，就是將其他研發小企業進行合并，以獲得更多的對研究過程的控制與投入；而應用研究所面臨的商業化的不確定性，無疑需要企業更多地了解客戶需求以提高商業化成功的概率，很顯然集權式的垂直整合模式已經不太適應這種靈活性的開發（development）研究，分權式配置方式成為必然的選擇，這種模式適合于集群中分布著大量中小企業，這些企業之間的合作研發將成為它們應對市場變化的重要手段，這需要在合作中建立更好的信任關系，多次合作交易的重復博弈將是一個較好的辦法。另外，在這兩種配置方式之外，還存在一種“外購”（buy）模式，這種模式的選擇可能主要是因為集群內的企業都不具備相關創新資源，通過自身研究或者合作研究而無法獲得的資源，可能需要通過市場交易來實現。這種模式成功的概率主要取決于創新市場的交易成本。集群式創新的資源配置戰略如圖2所示。

（二）集群式創新資源配置戰略的實施步驟

從集群式創新的資源獲取角度來看，首先應該獲得更廣泛的創新資源，這對于集群企業來講可以通過地理上的鄰近來增大面對面交流的機會，同時還需要增多集群企業之間的創新知識的共享機制，從而讓集群企業可以更容易獲得創新資源，享受到集群這個“公共品”提供的服務。研究也已經證明了企業進入集群的主要目的是為了獲得集群的共享知識和合法性。總之，作為戰略實施的第一步需要企業選好集群并且選好在集群中的“位置”；第二步，集群企業需要篩選這些創新資源以配置到不同的創新項目上，基礎研究更加適用于集群式配置方式，這種企業需要具備一定的規模以及在集群中的壟斷地位，往往是龍頭企業來進行這種大規模的研發投入。從戰略的角度講，這種企業往往處在高研發投入的戰略群組中，關注基礎研究獲得高額的市場回報。而更加關注市場需求的中小規模的企業可能會把創新資源投入到應用研究中。第二步需要的更多的是資源篩選與匹配工作；最后一步就是資源配置戰略的執行。需要從企業領導層面理解創新的重要性，在人員安排、資源投入以及風險承擔上面都需要給出更大的自由度。這一步驟也往往是創新成敗的關鍵，再好的戰略也需要人來執行，因此，需要重視人的積極性的發揮，盡力提高集群企業內部以及外部集群的交流氛圍，營造企業內外聯動的企業員工共享成長的激勵機制。

五、結 論

近年來全國各地出現了大量的創新集聚現象，在集群內的企業共享知識，相互交流，極大了提升了企業的創新績效。而企業的創新集聚主要在于其所面臨的不確定程度，其中包括由于技術進步所引發的技術不確定性以及有需求引起的需求不確定性，而集群可以很好地降低這些不確定性，通過合意的集體行動來消除“搭便車”以及“敲竹杠”現象。而針對當前集群創新能力低下的問題，本文提出了集群式創新的制度變遷理論以及資源配置戰略。通過影響創新的制度供求關系來提升集群創新績效，從而極大地提升了集群和區域經濟的發展。根據創新的分類提出了不同的資源配置戰略。而對于地區集群創新體系的構建來說，必須由地方政府、集群企業、行業協會共同構建支持性政策、引導性政策以及發展性政策等三個層面的政策體系。尤其作為一種公共品的創新需要地方政府以及其他團體協會的積極參與，以消除“公共品悲劇”。具體的集群式創新的政策建議如下：

首先創新的集聚需要企業在專業化分工的基礎上進行合作開發。集群企業必須專注于專業化分工，只有專業化分工才能提高創新績效，才能提高效率。正如意大利的產業集群是以高度專業化分工為特征的一樣。而專業化分工必然帶來合作的交易成本，這也是之所以形成集群這種中間狀態，而沒有進行市場交易的原因。如何降低合作所產生的交易成本也是集群企業需要重點關注的問題，比如可以通過信任機制降低機會主義行為等。

其次創新集群必須通過各種方式提升創新能力，應該將集群作為開放系統，而不是封閉系統，通過集群的內外部的聯系，形成創新網絡，從而促進創新要素價格的變化，促進更有效創新制度安排的出現。在其中需要重點關注知識產權制度的作用，如何通過專利制度和技術許可制度來鼓勵創新，形成良好的創新氛圍，促進創新集群的發展。

最后創新集群尤其需要地方政府政策的支持。創新作為一種公共品，雖然可以通過其他制度來限制其中的集體行動困境，但是“公共品悲劇”仍經常發生。而地方政府可以通過制定相應的法規政策來消除創新的“市場失靈”。地方政府需要強化政府的引導作用，完善基礎設施建設，通過政府的政策、稅收等優惠政策促進更多的創新型衍生公司的出現。另外，政府通過給予創新績效優異企業更多的“合法性”，從而鼓勵集群企業不斷提升創新績效，而且可以讓其他集群企業產生模仿的動力，促進集群式創新的更有效制度安排的出現及發揮更積極的創新升級作用。

[參考文獻]

[1] Marshall A. Principles of Economics， 8th ed.[M]. London： Macmillan，1986.

[2] Chandler A D Jr. The Visible Hand： The Managerial Revolution in American Business[M]. Cambridge Mass： Harvard University Press，1977.

[3] Teece D J. Toward an Economic Theory of the Multiproduct Firms[J]. Journal of Economic Behavior and Organization， 1982，3（1）： 39-63.

[4] Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography[J]. Journal of Political Economy， 1991，99（3）：183-199.

[5] Porter M E. Location， Competition， and Economic Development Local Clusters in a Global Economy[J]. Economic Development Quarterly，2000（2）：15-35.

[6] Piore M. and Sabel C. The Second Industrial Divide[M]. New York： Basic Books Inc，1984.

[7] Mattsson L G. Firms."Megaorganizations" and Markets-as-Network View[J]. Journal of Insititutional and Theoretical Economics， 1995（4）：760-766.

[8] North C. and Thomas R P. The Rise of Western World： A New Economic History[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1973.

[9] Ruttan V W. Induced Institutional Change[C]// Binswanger， H. P. and Ruttan， V. W. Induced Innovation： Technology， Institutions， and Development. Baltimore： Johns Hopkens University Press，1978： 327-357.

[10] Lin J Yifu. An Economic Theory of Institutional Change： Induced and Imposed Change[J]. Cato Journal， 1990，9（1）：73-99.

[11] Harrigan J. and Venables A. Timeliness， Trade and Agglomeration[J]. NBER Working Paper， 2004，No.10404，（March）：1-31.

[12] Klingebiel R. and Rammer C. Resource Allocation Strategy for innovation Portfolio Management[J]. Strategic Management Journal， 2014，35（2）： 246-268.

[13] 羅森伯格.探索黑箱：技術、經濟學和歷史[M].北京：商務印書館，2004.

[14] 鮑莫爾.資本主義的增長奇跡——自由市場創新機器[M].北京：中信出版社，2004.

[15] 派恩.大規模定制：企業競爭的新前沿[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[16] Arora A， Belenzon S. and Rois L A. Make， Buy， Organize： The Interplay between Research， External Knowledge， and Firm Structure[J]. Strategic Management Journal， 2014（35）： 317-337.