不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較分析

許利兵

摘要：目的 比較不同內固定方法治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選取2008年4月～2015年4月于我院治療的200例股骨粗隆間骨折患者，隨機平均分為兩組。觀察組采用Gamma釘內固定，對照組采用動力髖螺釘（DHS）內固定。結果 觀察組的術中出血量少于對照組，手術時間和住院時間短于對照組，P<0.05；觀察組的術后并發癥發生率為4.0%，低于對照組（0）；對照組術后髖關節恢復的優良率為86.0%，低于觀察組（95.0%），P<0.05，差異顯著。結論 采用Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折，不僅手術創傷小、安全性高、術后關節功能恢復快，而且術后并發癥少。

關鍵詞：內固定方法；股骨粗隆間骨折；住院時間；優良率

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的骨折疾病之一，發病人群以老年人為主，男性患者較女性偏多[1]。近幾年我國人口老齡化趨勢加快，越來越多人患有骨質疏松，大大增加了各種骨折的發生率、手術治療是治療股骨粗隆間骨折的主要方式，各種手術的局限性與優點不同，達到的臨床效果也不盡相同。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2008年4月～2015年4月于我院治療的200例股骨粗隆間骨折患者作為研究對象，其中男性128例，女性72例；年齡44歲～95歲，平均（71.8±4.6）歲；根據Evans-Jensen分型標準判斷患者的骨折分型為：逆粗隆型6例，Ⅰb型25例，Ⅱa型31例，Ⅱb型98例，Ⅲ型40例；受傷原因：高處墜落傷5例，交通傷45例，摔傷138例，其他傷12例。所有患者隨機分為兩組，各100例。兩組患者一般資料差異無統計學意義，P>0.05，可以進行對比。

1.2治療方法 觀察組行Gamma釘內固定治療。對患者行連續硬膜外麻醉，幫助其保持仰臥位，墊高患側，使之向健側傾斜15°。由股骨大粗隆近側入路，將臀中肌鈍性分離至股骨大粗隆頂點，于C型臂透視的輔助下復位骨折，將Gamma釘置入髖內收位，并加以固定。

對照組行動力髖螺釘（DHS）內固定治療。對患者行連續硬膜外麻醉，幫助其保持仰臥位，墊高患側，使之向健側傾斜15°。由髖外側入路，在股外側肌后緣進行剝離，使大粗隆與股骨上端顯露出來，于C型臂透視的輔助下復位骨折，將DHS置入其中，并加以固定。

1.3觀察指標 記錄兩組患者的術中出血量、手術時間與住院時間，觀察其住院期間發生術后并發癥的情況，出院時應用Harris髖關節創傷后功能評價對兩組患者術后髖關節功能恢復情況進行評價，其中低于70分為差，70～79分為中，80～89分為良，90分及以上為優，統計優良率[2]。

1.4統計學處理 應用統計學軟件包SPSS130分析及處理相關數據，采用（x±s）的方式表示計量數據，用t檢驗其組間比較，采用百分比的方式表示計數數據，用？字2檢驗。如果P<0.05，說明組間差異顯著，具有統計學意義。

2結果

2.1兩組的手術及預后情況對比 經過分析與統計，觀察組的術中出血量少于對照組，手術時間和住院時間短于對照組，差異顯著，P<0.05，具有統計學意義，見表1。

2.2兩組的術后并發癥情況對比 觀察組術后發生髖內翻2例，股骨粗隆間在骨折2例，并發癥發生率為4.0%；對照組術后發生傷肢短縮2例，螺釘穿出股骨頸3例，髖內翻5例，并發癥發生率為10.0%，高于觀察組，差異顯著，P<0.05，具有統計學意義。

2.3兩組的髖關節功能恢復情況對比 兩組患者術后髖關節恢復情況為：對照組差3例，中11例，良37例，優49例，優良率為86.0%；觀察組中5例，良38例，優57例，優良率為95.0%，高于對照組，差異顯著，P<0.05。

3討論

股骨粗隆間骨折是臨床上一種常見的骨折疾病，大多為不穩定骨折，且具有粉碎性。發病人群以老年人為主，身體機能衰退，免疫力低，一旦治療不及時，很可能殘留肢體縮短、髖內翻等后遺癥。所以現階段國際上的學者均認為發生股骨粗隆間骨折后需要盡早實施手術，這樣才能使內固定更加堅強，重建股骨近端的穩定性與連續性，進而使保守治療引起的并發癥減少，改善患者的關節功能[3]。

DHS內固定系統主要是對股骨上端外側皮質加以固定，發揮張力帶作用，持續對骨折端進行動態軸向加壓，使骨折斷面受到刺激后盡快愈合。這種內固定方法可以滑動加壓，具有固定牢固的優點，然而若股骨不具備完整的內側皮質，應力在內側皮質處集中時，就容易造成鋼板螺釘斷裂或者骨折畸形愈合。所以當股骨粗隆間骨折穩定或者相對穩定時，適合應用DHS，可以起到堅強內固定的目的，配合早期功能鍛煉，可獲得理想的臨床療效[4]。Gamma釘屬于髓內固定，在擴髓后的髓腔內放置主釘，可以使骨距區壓應力明顯減少，促進骨折愈合。遠端髓釘有預后股骨旋轉的作用，能夠增強固定的牢固性，同時還不會引起骨折縮短移位。與髓外固定相比，髓內固定的手術及恢復時間均較短。本次研究中，觀察組的術中出血量少于對照組，手術時間和住院時間短于對照組，P<0.05；觀察組的術后并發癥發生率為4.0%，低于對照組（0.0%），P<0.05；對照組術后髖關節恢復的優良率為86.0%，低于觀察組（95.0%），P<0.05，差異均具有統計學意義。說明Gamma釘的臨床療效優于DHS。需要注意的是，Gamma釘在進釘時可能導致股骨粗隆間再骨折，必須熟練、正確操作，減少術后并發癥。

綜上所述，采用Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折，不僅手術創傷小、安全性高、術后關節功能恢復快，而且術后并發癥少。

參考文獻：

[1]趙洪普，徐秋玉，呂玉明，等.三種內固定方法（PFNA、LPFP、DHS）治療老年股骨粗隆間骨折的比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2012（6）：500-502.

[2]龐向華，歐陽建江，周建飛，等.人工關節置換與內固定治療骨質疏松性不穩定股骨粗隆間骨折的對比分析[J].當代醫學，2013（10）：14-15.

[3]葉冬平，李鋒生，梁偉國，等.半髖關節置換與PFN內固定治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志，2009（18）：1371-1374.

[4]關長勇，黃迅悟，馬遠征，等.PFNA內固定與人工股骨頭置換術治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國骨與關節損傷雜志，2013（2）：110-112.

編輯/申磊