最低工資制度的不足及其完善建議

摘 要 最低工資制度是我國勞動法律制度的組成部分，它對保障勞動者的基本生存需求，維護勞動者的基本經(jīng)濟權(quán)益，穩(wěn)定社會的秩序起著重要作用。但我國當前的最低工資制度在運行中出現(xiàn)了一系列問題，本文對這些問題加以分析并提出如何完善我國最低工資制度的建議，以期能更好地實現(xiàn)其積極效果。

關鍵詞 勞動合同法 最低工資制度 最低工資標準

作者簡介：趙曉魯，中山大學法學院。

中圖分類號：D922.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-054-02

在我國加速轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)階段，社會貧富差距的問題日益嚴重，對此，國家提出將提高勞動者收入比重作為解決收入差距問題的重要手段。 最低工資制度的主要目的是為了保證勞動者個人及其家庭成員最低的適當生活水平，平衡用人單位與勞動者在勞動關系中的不平等議價地位，從而解決貧困，防止嚴重的分配不公。而在最低工資制度的運行中，其通過對工資與就業(yè)的影響，還對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷產(chǎn)生了深遠影響，由此衍生出了改變產(chǎn)業(yè)的低端鎖定，推動產(chǎn)業(yè)向高端演化的副作用。 我國早在20世紀90年代就開始構(gòu)建最低工資制度，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，最低工資制度不斷得到完善，并在《勞動法》、《勞動合同法》、《最低工資規(guī)定》等法律法規(guī)中得以體現(xiàn)：我國《勞動法》第四十八、四十九條規(guī)定了最低工資保障制度；《勞動合同法》進一步明確了勞動者在試用期、勞務派遣期間的最低工資標準，并規(guī)定了勞動行政部門對最低工資制度落實情況的監(jiān)督等內(nèi)容；而《最低工資規(guī)定》對最低工資的標準及其調(diào)整方式、勞動行政部門的管理監(jiān)察等方面進行了細化和完善。但在最低工資制度實施的數(shù)十年來，其不足和缺陷也逐漸顯露，筆者將對此作出探討并提出相應的完善建議。

一、我國最低工資制度的不足

最低工資制度的初衷是為了保障勞動者的利益，但由于其與我國目前的社會發(fā)展情況互相作用，在我國行政監(jiān)管、司法體系尚不完善與生產(chǎn)要素集中于勞動密集型產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀下，考慮到我國正處于經(jīng)濟下行，勞動力市場、企業(yè)效益狀況、宏觀經(jīng)濟及物價指標均呈現(xiàn)新狀態(tài)的新常態(tài)，最低工資制度存在如下弊端。

（一）最低工資標準的決策模式不科學

根據(jù)《最低工資規(guī)定》的規(guī)定，最低工資標準調(diào)整方案是由勞動保障行政部門會同同級工會、企業(yè)聯(lián)合會/企業(yè)家協(xié)會研究擬訂，并將擬訂的方案報送勞動保障部。勞動保障部在收到擬訂方案后，應征求全國總工會、中國企業(yè)聯(lián)合會/企業(yè)家協(xié)會的意見。勞動法律制度不僅僅影響用人單位與勞動者之間的關系，還是政府進行宏觀調(diào)控的重要杠桿，牽涉到社會方方面面的利益，需要舉行聽證以了解社會各群體的不同意見，需要各方面的專家對其進行細致精準的評估以平衡利益分配，如此才能發(fā)揮杠桿的正面積極作用。而目前我國采用的最低工資制訂模式實際上是以行政部門為主導，局限于行政部門間的交流與決策，既缺乏公眾參與機制，對社會各群體的利益需求了解不足，也沒有吸納專家意見，對最低工資標準的制定難免失之準確。例如，2007年以后，我國各省市最低工資標準的增加幅度普遍落后于城市居民物價指數(shù)的上漲幅度，北京、上海、廣東、重慶的最低工資標準分別低于其城鎮(zhèn)居民平均消費性支出790元、726元、461元、434元。上述地區(qū)均為經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，生活成本相對高，相比城鎮(zhèn)居民人均消費性支出較低的地區(qū)，顯然，在這些地區(qū)按照最低工資標準領取勞動報酬的勞動者的相對生活境況已經(jīng)惡化。 由此可知，對最低工資標準的決策模式加以改進是當務之急。

（二）最低工資標準的內(nèi)涵不穩(wěn)定

由于我國的最低工資標準是由各地省級政府自行制定，而各地對最低工資的理解不同，這就導致了各地最低工資標準的內(nèi)涵出現(xiàn)明顯的差異?！蹲畹凸べY規(guī)定》在第十二條中規(guī)定了三項最低工資標準應予以剔除的項目：（一）延長工作時間工資；（二）中班、夜班、高溫、低溫、井下、有毒有害等特殊工作環(huán)境、條件下的津貼；（三）法律、法規(guī)和國家規(guī)定的勞動者福利待遇等。第一、二項的規(guī)定較為具體，全國各地對其理解和執(zhí)行基本上也不存在差異。但第三項的規(guī)定顯然過于寬泛，缺乏統(tǒng)一標準，各省市對于“勞動者福利待遇”的理解不一，出臺的地方性法規(guī)亦大為不同。僅有北京、天津、河北等省市將個人繳納的社會保險和住房公積金視為“勞動者福利待遇”予以剔除。而對于一些其他的費用，例如伙食補貼、住房補貼、勞動保護費等與勞動者福利待遇相關的費用，各省市亦有不同規(guī)定。這種對法律具體實施時差異的存在，不僅導致在進行統(tǒng)計時，各省市的最低工資標準缺乏足夠的可比性，也容易在最低工資標準上出現(xiàn)地區(qū)間的不公平現(xiàn)象。 因而，需要盡快制訂全國統(tǒng)一的法律，將最低工資標準的內(nèi)涵予以明確。

（三）最低工資標準的區(qū)分過于單一

《最低工資規(guī)定》僅在橫向上規(guī)定了不同行政區(qū)域可以有不同的最低工資標準，但卻沒有考慮到在縱向上對同一行政區(qū)域的不同職業(yè)的最低工資標準進行區(qū)分，這在一定程度上不利于經(jīng)濟發(fā)展。最低工資制度的主要目的固然是為了解決貧困，保障勞動者生活水平，但其對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響不容忽視，而最低工資標準對不同產(chǎn)業(yè)的影響是截然不同的。以1999年—2013年河南省勞動密集型產(chǎn)業(yè)為例：對于建筑業(yè)而言，最低工資每提高1%，就業(yè)量將增加約1.407%；對于制造業(yè)而言，最低工資每提高1%，就業(yè)量將增加0.3826%；而對于農(nóng)業(yè)而言，最低工資每提高1%，就業(yè)量將下降0.38%。 顯然可以得出這樣的結(jié)論，若按照各行業(yè)統(tǒng)一最低工資標準，調(diào)高最低工資，對建筑業(yè)和制造業(yè)有促進作用，但對農(nóng)業(yè)則產(chǎn)生了消極影響，反之則對農(nóng)業(yè)有促進作用，對建筑業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)生了消極影響。而在社會生活中，各行業(yè)彼此互相聯(lián)系，互相作用，調(diào)整最低工資標準對各行業(yè)產(chǎn)生的影響更加難以考量，若缺乏大量細致精密的計算，貿(mào)然地調(diào)整最低工資可能會對社會各行業(yè)的總體發(fā)展產(chǎn)生負面影響。從一方面看，不斷上漲的物價使提高最低工資以滿足勞動者的基本生活需求成為必須，但另一方面，隨著我國人口紅利逐漸減少，人力成本不斷上升，提高最低工資標準勢必增加中小企業(yè)的用工負擔，甚至引發(fā)破產(chǎn)，減少就業(yè)崗位，最終又會降低社會就業(yè)率，這樣的客觀形勢就要求立法者在確立最低工資標準的同時也要作出經(jīng)濟性的考量，提高立法技術(shù)，進行更為精細的立法。如果忽視最低工資標準對各行業(yè)的影響，統(tǒng)一提高，則難以平衡提高最低工資標準與穩(wěn)定社會就業(yè)率的關系，最終仍會損及勞動者的利益。

二、對我國最低工資制度的完善建議

通過對第一部分的闡釋，綜合考量我國的現(xiàn)實經(jīng)濟社會境況、當前法律規(guī)定，并結(jié)合國外的相關法律制度，筆者對完善我國的最低工資制度提出如下建議。

（一）完善最低工資的決策機制

考察國外的最低工資制訂模式，主要有三種：立法主導模式，即由全國立法機關制訂統(tǒng)一的最低工資標準，如美國模式，其由國會通過制定了全國性的《公平最低工資法》；行政機關主導模式，即由政府部門參考相關意見后作出決定，該模式以法國為典例；委員會主導模式，即由專門的委員會享有最終決定權(quán)，如英國就成立了專門的咨詢建議機構(gòu)“低收入委員會”，其在最低工資標準上的權(quán)力大于政府。筆者較為傾向第三種模式：構(gòu)建專門的委員會，成員由法律專家、政府官員、企業(yè)代表、勞動者代表等組成，由他們進行最低工資方案的論證并提出建議。當政府決定與委員會的建議存在較大分歧時，建議政府將方案提交同級人大常委會討論后決定，從而保障勞動者的工資分配權(quán)益。 因最低工資制度又與社會發(fā)展及公民生活息息相關，除了專家委員會外還應引入公眾參與和聽證，此種決策模式可以吸納多方代表，匯集不同的聲音，更有利于協(xié)調(diào)和維護多方利益，并提高決策效率。

（二）提高立法層次，完善最低工資的內(nèi)涵

目前我國各省市對于最低工資的內(nèi)涵界定不一，主要差異有：最低工資標準是否包括社保費用、個人繳納的住房公積金等。以上海和深圳為例：自2016年4月1日起，上海全日制就業(yè)勞動者月最低工資標準增至2020元；而自2016年3月1日起，深圳全日制就業(yè)勞動者最低工資標準增至2030元?？此粕钲诘淖畹凸べY標準高于上海，但是兩地對最低工資的定義不同：上海不包括勞動者個人繳納的社會保險，而深圳則包括了社會保險。事實上，上海的最低工資是高于深圳的。目前我國只有北京、上海等少數(shù)地區(qū)將個人繳納的社會保險納入了最低工資標準。我國是一個單一制的國家，對于同一法律概念，各地的理解和執(zhí)行不一，這將損及法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

筆者認為，對于最低工資標準，應提高其立法層次，盡快通過全國性的《最低工資法》，將其內(nèi)涵加以確定和統(tǒng)一，明確其標準和范圍。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，最低工資標準不應僅包括勞動報酬，還應包括社會保險、住房公積金等。雖然各地區(qū)之間存在客觀的經(jīng)濟差異，但不能因此而使最低工資標準的定義在全國范圍內(nèi)不統(tǒng)一，更不能以本省的特殊情況為由損害勞動者的利益。對此，人力資源與社會保障部門可以通過行政規(guī)章將全國性的法律細化，較為具體地規(guī)定最低工資中社會保險費和住房公積金的占比區(qū)間，然后各地區(qū)可以根據(jù)自身情況選擇區(qū)間內(nèi)的比例，這既能滿足各省市的具體需求，又維護了法律的統(tǒng)一性。

（三）應提高立法技術(shù)，對最低工資標準進行多元化的區(qū)分

雖然最低工資的立法目的更偏向于保護勞動者的經(jīng)濟利益，維護勞動者的基本生活，但也必須考慮到其相應的社會及經(jīng)濟效應。如果不考慮最低工資標準的經(jīng)濟效應而只考慮勞動者的話，必然會忽視用人單位的利益，導致最低工資的快速提升，從而使得企業(yè)不堪重負，部分企業(yè)倒閉，影響經(jīng)濟發(fā)展，最終還是會影響勞動者的就業(yè)狀況。

因而，筆者提議，我們要綜合考量多方利益，考量最低工資制度相應的經(jīng)濟和社會效果。根據(jù)對最低工資標準對不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟影響的實證分析，可以看出區(qū)分不同行業(yè)的最低工資標準的必要性。這種區(qū)分并不會過多的增加立法成本，具體而言，在決策階段，可以以人力資源與社會保障部門為主導，每隔一段時間組織各行業(yè)協(xié)會進行調(diào)研，分析論證后找到較為適宜的本行業(yè)的最低工資標準，并將結(jié)論送交專業(yè)的委員會進行決策；在立法階段，應該區(qū)分不同行業(yè)的最低工資標準的提高幅度，例如，對建筑業(yè)和制造業(yè)的最低工資標準的提升幅度可以適當增加，而農(nóng)業(yè)的最低工資標準的增幅則應較緩，這樣的法律上的技術(shù)性區(qū)分能夠?qū)崿F(xiàn)社會經(jīng)濟利益的最大化，促進經(jīng)濟發(fā)展，也能達到維護勞動者合法權(quán)益的目標。

注釋：

閏肅.經(jīng)濟增長、儲蓄結(jié)構(gòu)與收入分配—我國國民收入分配格局問題研究.經(jīng)濟經(jīng)緯.2011（1）.14-19.

范玉波、劉小鴿.最低工資的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)效應——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究.2016（1）.40-48.

謝勇、王麗艷.中國的最低工資標準：發(fā)展、構(gòu)成和水平.開發(fā)研究.2015（6）.144-148.

張夢婕，張金花.最低工資對河南省勞動密集型行業(yè)就業(yè)影響的實證研究.價值工程.2015（35）.47-48.

張玲君.我國最低工資制度完善的法律思考.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2015，9（下）.93.