我國圖書館學研究熱點的可視化分析

2016-05-14 12:40:49李娜侯林麗

新世紀圖書館 2016年7期

李娜侯林麗

摘要為揭示我國圖書館學的發展現狀和研究熱點，論文以CNKI中圖書館學領域14種核心期刊收錄的文獻為樣本，采用共詞分析和社會網絡分析相結合的方法，并利用SATI、Ucinet和SPSS軟件，繪制2014年我國圖書館學研究領域的可視化知識圖譜。結果表明：我國圖書館學最新的研究熱點集中在數字圖書館、圖書館服務、機構知識庫、全民閱讀、閱讀推廣、移動圖書館、學科館員、圖書館聯盟、學科服務等多個領域，微博、微信、開放獲取、知識圖譜、網絡輿情、移動服務等全新主題將成為圖書館學研究未來發展的趨勢。

關鍵詞圖書館學研究熱點可視化分析共詞分析社會網絡分析

分類號 G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2016.07.021

Visual Analysis of Research Hotspots of Library Science in China

Li Na， Hou Linli

Abstract To reveal the current status and research hotspots of library science in China， this paper uses co-word analysis method， social network analysis method， and softwares， i.e. SATI， Ucinet and SPSS to draw the visual knowledge map of library science research field in 2014 based on documents from 14 core journals of library science in 2014 included by China National Knowledge Infrastructure（CNKI）. Results show that the latest research hotspots of library science lie in fields like digital library， library service， institutional repositories， nationwide reading， reading promotion， mobile library， subject librarian， library consortium， subject service and so on. Meanwhile， the new topics such as micro-blog， WeChat， open access， knowledge map， internet public opinion， mobile service are regarded as the future research trend.

Keywords Library science. Research hotspots. Visual analysis. Co-word analysis. Social network analysis.

近年來，國內已有學者發表了許多關于圖書館學計量分析的文獻[1-6]，這些研究成果對我國圖書館學的發展以及學科建設等方面起到了積極的推動和促進作用。但其中大部分研究在檢索方式方面，僅以“圖書館學”作為主題詞在CNKI或CSSCI中進行檢索，實際上有許多文獻雖然內容涉及了圖書館學研究，但主題詞未必有“圖書館學”，還有許多文獻雖然主題詞中有“圖書館學”，但文獻內容未必涉及圖書館學研究，所以僅以“圖書館學”作為主題詞檢索出的文獻存在嚴重查偏或查漏的情況，這樣的文獻檢索數據不夠全面，缺乏代表性，以至于依據這些文獻數據的分析也不夠真實可靠。還有部分研究僅采用簡單圖表陳列或文字描述的方式來闡釋分析結果，或僅選擇國外文獻數據庫（如：SSCI數據庫）收錄的文獻進行分析。為了彌補現有研究成果存在的缺陷，本文以2014年CNKI中圖書館學領域14種核心期刊收錄的全部文獻為分析樣本，采用SATI對樣本題錄信息進行處理，借助Ucinet、SPSS軟件繪制圖書館學可視化知識圖譜，以期對我國圖書館學研究動態有一個系統、全面的認識，為圖書館學領域的學科規劃和科研立項提供參考與借鑒。

1 數據采集和研究方法

本文以CNKI中收錄的14種圖書館學領域的核心期刊作為數據來源，在CNKI中選擇專業檢索模式，檢索表達式為： JN=（大學圖書館學報+國家圖書館學刊+圖書館+圖書館工作與研究+圖書館建設+圖書館論壇+圖書館學研究+圖書館雜志+圖書情報工作+圖書情報知識+圖書與情報+現代圖書情報技術+中國圖書館學報+圖書館理論與實踐） AND YE=2014，共檢索得到4021篇文獻，檢索時間為2015年7月2日。以這些論文作為分析樣本，利用SATI軟件對樣本文獻的題錄數據進行處理，分別進行關鍵詞字段提取、詞頻統計分析和共詞矩陣構建。

本研究采用共詞分析和社會網絡分析法，并通過聚類分析法和多維尺度分析法，描述各個研究主題的關聯度和成熟度，判定其發展狀況與演變趨勢，進一步解析我國圖書館學研究領域的發展特征。

2 研究熱點分析

2.1 詞頻統計

利用SATI軟件對檢索到的4021篇文獻進行詞頻統計，共得到7907個關鍵詞。為了盡可能消除主觀因素影響，真實反映研究學者對特定關鍵詞的共識度，未對文獻題錄關鍵詞進行相似詞合并或刪減等操作，最終得到我國圖書館學高頻關鍵詞列表，詳見表1所示，由于篇幅所限僅列出詞頻≥33的高頻關鍵詞。

根據表1統計數據，可以簡單地概括出2014年我國圖書館學領域的研究熱點。圖書館、高校圖書館、公共圖書館、數字圖書館、圖書館學、信息服務、圖書館服務、閱讀推廣、大數據、圖書館員、美國、移動圖書館、機構知識庫等主題是2014年備受關注的研究主題。當然，僅從關鍵詞詞頻的角度來判斷某一學科領域的研究熱點和方向是片面的。研究關鍵詞之間的共現關系，構建關鍵詞之間的網狀結構，是分析某一學科領域的研究熱點強有力的補充。

2.2 社會網絡分析

社會網絡分析將關鍵詞視為網絡節點，節點位置越居中表明地位越核心，節點的大小表示關鍵詞在共現網絡中出現的頻率，節點間的連線表示關鍵詞之間的共現關系，連線越粗表示關系越密切。利用SATI軟件提取出2014年我國圖書館學詞頻排名前50的關鍵詞，即設定SATI的Rows/Cols選項均為50，構建出高頻關鍵詞50×50的共現矩陣，將共現矩陣導入社會網絡分析軟件Ucinet，然后利用Ucinet的繪圖工具Netdraw呈現出關鍵詞之間的可視化共現關系，如圖1所示。

根據圖1可以看出，高校圖書館、公共圖書館和圖書館處于共現網絡的中心位置，具有較高的度數中心性，說明高校圖書館、公共圖書館和圖書館這三個研究主題在圖書館學領域中有舉足輕重的地位，擁有強大的影響力。此外，數字圖書館、圖書館服務、信息服務、大數據、知識服務、美國等的度數中心性也相對較高，說明這些研究主題在圖書館領域也占據相對重要的地位，對我國圖書館學的發展產生了不可忽視的影響。圖書館學和情報學、學科館員和學科服務、中國和美國、用戶參與和用戶需求、國家圖書館和中國圖書館學會、全民閱讀和http、資源建設和讀者決策采購等，這些關鍵詞兩兩之間的連線相對較粗，說明這些關鍵詞之間的關系較為密切，從主題的研究內容和方向來看，這些主題之間也的確具有非常緊密的聯系，所以圖1反映的這種密切關系符合學術研究現狀。

2.3 聚類分析

為了更加系統地了解圖書館學研究領域的主題分布結構，本文采用系統聚類分析方法對圖書館學研究的內部結構進行分析。在SPSS20.0軟件中，導入高頻關鍵詞50×50相異矩陣，采用系統聚類分析，選擇“組內連接”聚類方法，選擇“平方Euclidean距離”的度量標準，最終得出高頻關鍵詞聚類分析樹狀圖，如圖2所示。

根據圖2可以看出，2014年我國圖書館學領域的研究熱點大致分為六大主題，分別是：圖書館發展比較研究、圖書館知識服務、大數據時代圖書館建設、圖書館學理論研究、圖書館特色服務和圖書館服務模式。

（1）圖書館發展比較研究。包括的關鍵詞有美國、中國、公共圖書館和大學圖書館。美國作為目前世界上圖書館事業最發達的國家之一，其發展經歷無疑會對我國圖書館學發展有重大的啟示作用，我國要建設世界一流的面向21世紀的高水平的圖書館學，就有必要汲取美國圖書館學研究的精華，用于我國圖書館學研究之借鑒[7]。公共圖書館和大學圖書館因行政隸屬關系和管理體制不同，在資源建設、職能定位、服務對象等方面均存在較大差異，研究人員分別從不同角度對公共圖書館和大學圖書館進行了比較，以及從多方面提出了積極可行的策略，目的是從公共圖書館和大學圖書館各自具備的優勢與劣勢出發，取長補短、共同有序地支持社會文化事業的發展。

（2）圖書館知識服務。包括的關鍵詞有知識服務、機構知識庫、開放獲取、圖書館聯盟、閱讀推廣、全民閱讀、電子書和微博。知識服務是知識經濟背景下誕生的一種服務理念，是對信息資源的開發、提煉、整合和利用。開放獲取是在網絡環境下發展起來的一種新的出版模式和學術交流理念，同時也帶動了機構知識庫的興起和發展。機構知識庫是在圖書館聯盟基礎上知識服務的升級形式，其作為一個學術機構是將所有學者的研究成果進行整理和收集，是一種有效的知識組織和知識管理的手段。圖書館聯盟是將各個圖書館的知識資源進行整合，再深入挖掘，針對用戶的不同需求提供有效的知識增值服務。閱讀推廣、全民閱讀是圖書館與生俱來的最基本的知識服務形式，但隨著時代的發展，這種服務形式需要不斷地進行積極實踐和創新，尤其需要從互聯網思維中提煉和汲取新的思路和營養。電子書、微博的興起使圖書館在知識服務方面有了更廣闊的發展空間，圖書館員必須認識到電子書、微博的發展前景，充分開發和利用電子書、微博這些新興的知識載體，為讀者提供更加優質的知識服務。

（3）大數據時代圖書館建設。包括的關鍵詞有信息素養、信息素養教育、圖書館、大數據、關聯數據、數字圖書館、云計算、國家圖書館和黑龍江省圖書館。隨著素質教育的不斷發展，傳統的“文獻檢索課”深化為“信息素養教育課”，綜合信息能力的培養納入信息教育，為檢索課提供了新的內涵，課程領域得到擴展，對學生信息素質的培養不僅是文獻檢索，而是綜合的信息素養[8]。伴隨著大數據時代的到來，數字圖書館的發展與建設日新月異，在海量數據的包圍下，圖書館如何從中獲取有用的信息，再將這些信息以直觀的方式提供給用戶，這些問題是關聯數據技術產生的原因。利用關聯數據技術，有序地組織數字圖書館中的大量異構信息，并基于智能檢索，促進有效知識的挖掘、傳遞和利用，是數字圖書館資源整合的必然趨勢。云計算的產生為數字圖書館的發展提供了動力，通過云計算技術，各個數字圖書館服務器上的資源被整合到一起，形成一個大規模的“云”平臺，由系統進行統一的管理和控制，充分實現了數字資源和服務的共享。近年來，云計算在數字圖書館領域的應用與研究已全面展開[9]。

（4）圖書館學理論研究。包括的關鍵詞有圖書館事業、圖書館員、HTTP和圖書館學。圖書館學是一門具有學術魅力的學科，同時也是一門面臨機遇和挑戰的科學。現代圖書館學已融入了多種屬性的科學內容，隨著社會和科學技術的進步，特別是人們對文獻和信息交流需求的不斷增強，圖書館學研究和應用前景將更加廣闊。數字技術的發展為圖書館事業注入了新的活力，有形館藏和無形館藏的有機融合為圖書館事業發展拓展了新方向，繁雜的網絡資源和多樣的閱讀方式給圖書館帶來了挑戰，也為圖書館事業的發展創造了機遇。如何實現“全民共享”的服務理念，如何最大限度地體現社會價值，是當今圖書館事業面臨的新課題。英國圖書館專家哈里林說：“即使是世界一流的圖書館，如果沒有能夠充分挖掘館藏優勢、效率和訓練有素的工作人員，也難以提供廣泛有效的讀者服務。”[10]由此可見，圖書館員隊伍素質是圖書館健康發展的關鍵，高素質圖書館員不僅是圖書館事業的基礎，更是圖書館學科建設的靈魂。

（5）圖書館特色服務。包括的關鍵詞有移動圖書館、移動服務、微信、用戶需求、圖書館服務、影響因素和網絡輿情。由于移動互聯網技術的迅猛發展，基于無處不在的3G、4G通信網絡和無線局域網，以智能手機、E-Book、平板電腦等為代表的移動通信終端給人們的生活和工作方式帶了極大的變化，而移動通信終端與圖書館結合衍生的移動服務，也極大地縮短了圖書館與讀者之間的距離，形成了圖書館特色服務的新模式。隨著Web2.0、短信、視頻、微博、微信等信息技術的涌現，讀者可通過各種手持終端方便靈活地訪問數字圖書館的知識平臺，突破了傳統圖書館在空間和時間方面的限制，讀者可以充分利用零散時間進行學術研究和資源分享，充分提高了圖書館的服務價值和服務水平。在大眾信息傳播方式發生巨大變革的網絡時代，網絡輿情為圖書館信息資訊服務開辟了新天地，已經引起了圖書館工作者的高度重視，也可以說網絡輿情是時代賦予現代圖書館資訊服務的新使命。

（6）圖書館服務模式。包括的關鍵詞有學科服務、學科館員、高校圖書館、讀者決策采購、服務模式、信息服務、數字資源、知識圖譜。隨著信息技術的發展，圖書館簡單的參考咨詢工作會逐漸被弱化，以學科服務為代表的高級服務正在成為圖書館的主流業務模式。學科服務是信息環境下圖書館重塑形象、擺脫危機的突破口，是當今圖書館生存和發展的重要出路。不斷拓展圖書館學科服務的內容和服務對象，實現學科服務中知識的積累與創新，建立完善的學科服務平臺，將學科館員、網絡資源、館藏資源有效地整合起來，為用戶提供有價值的知識服務，是未來圖書館學科服務的必然方向。目前許多圖書館主頁上設有薦購欄目，讀者通過該欄目把需要的圖書目錄提交給圖書館，圖書館及時獲取讀者提交的需求信息，然后根據館藏和經費情況進行采購。讀者決策采購方式相當于采訪人員與讀者一起選書，實現了館員與讀者之間的互動，使讀者能夠參與到資源建設中來，既提高了讀者對圖書館的利用價值，也提高了圖書館采訪工作的準確性和有效性。隨著圖書館數字資源的建設和信息可視化技術的發展，知識圖譜成為當前科學計量學新的研究熱點。借助科學知識圖譜，讀者可了解龐大知識體系中各個研究領域的結構，透視當前信息大爆炸形成的復雜知識網絡，預測科學知識發展前沿的最新動態。

2.4 多維尺度分析

多維尺度分析（Multidimensional Scaling，MDS）實質上是把多維空間研究對象（樣本或變量）之間的關系通過低維空間表現出來，利用平面間的距離表示各個樣本間的相似度，X軸表示向心度（Centrality），Y軸表示密度（Density），坐標原點表示向心度和密度的均值[11]。與聚類樹狀圖不同，多維尺度分析可以在低維空間直觀地判斷出某研究領域在學科內的位置，若關鍵詞分布較為集中且位置趨于中心點，說明這些關鍵詞是近年來被高度關注的。反之，在邊緣位置的關鍵詞則說明與研究學科的相關性較小，或者是正處于向所研究領域過渡的時期。在SPSS20.0軟件中，導入高頻關鍵詞50×50相異矩陣，利用多維尺度分析方法（ALSCAL），得到高頻關鍵詞可視化多維分析結果，如圖3所示。

通過圖3可以看出圖書館學研究熱點的位置關系，再結合表1的數據，具體分析2014年我國圖書館學研究狀況和演變趨勢：

（1）落在第Ⅰ象限的關鍵詞主要包括圖書館、數字圖書館、圖書館服務、機構知識庫、全民閱讀、閱讀推廣、移動圖書館等，這些關鍵詞均是表1中詞頻≥33的高頻關鍵詞，其向心度和密度均高于均值，密度高說明這些研究主題的內部聯系緊密，向心度高說明這些研究主題與其它研究主題間具有密切的聯系，處于該研究領域的核心位置，并且發展狀況相對成熟，受到學者們的廣泛關注。

（2）落在第Ⅱ象限的關鍵詞主要包括國家圖書館、云計算、公共圖書館、圖書館員、知識服務、圖書館學、信息服務、美國、中國、HTTP、黑龍江省圖書館、服務模式等，這些關鍵詞也均是表1中詞頻≥33的高頻關鍵詞，其密度較高但向心度較低，處于該研究領域的邊緣位置，發展狀況相對成熟，但作為相對獨立的研究主題表現不活躍，缺乏后繼的深入研究，學者們的關注度較少。

（3）落在第Ⅲ象限的關鍵詞主要包括微博、大學圖書館、開放獲取、微信、讀者決策采購、知識圖譜、網絡輿情、數字資源、圖書館事業、移動服務等，這些關鍵詞全不是表1中詞頻≥33的高頻關鍵詞，其向心度和密度均低于均值，說明這些研究主題之間的內部聯系不夠密切，還處在該研究領域的邊緣位置，研究深度和研究力度不夠，發展狀況不成熟，有待進一步的深入探究。當研究熱點剛剛出現時，通常研究不夠成熟，所以新的研究熱點一般會落在第Ⅲ象限。

（4）落在第Ⅳ象限的關鍵詞主要包括影響因素、學科館員、圖書館聯盟、學科服務、信息素養、信息素養教育、用戶需求、高校圖書館等，這些關鍵詞有部分是表1中詞頻≥33的高頻關鍵詞，其向心度較高但密度較低，雖然處于該研究領域的核心位置，但研究狀況不夠成熟，在未來有較大的研究潛力。由于其內部關系結構松散、不成體系，在后續的發展過程中較容易演變或分解為其它相關主題。

3 結語

科學研究的目的在于提出某研究領域的前沿知識和技術，從而引導后繼學者們向前推進，以及探討當前遇到的問題并提出相應的解決方案。某學科研究熱點的產生與出現，實際上是環境背景改變的條件下產生新的解決辦法的過程。隨著數字化時代的來臨，人們的需求也隨之發生變化，為了更好地滿足讀者的需求，跟上這個時代的發展步伐，圖書館學的發展必將面臨巨大的變革。通過上述研究，我國圖書館學的研究熱點總體有以下幾個方面的特點：

（1）圖書館學在比較研究中求發展。中國與美國圖書館之比較研究，以及公共圖書館和大學圖書館之比較研究，仍然是我國圖書館學發展的推動力，有比較才能找出差距，找出差距才有變革的方向；

（2）圖書館的服務依然是重中之重。其中包括學科服務，知識服務，特色服務、移動服務等，網絡化時代改變了圖書館信息資源的存儲方式，同時也改變了讀者對信息的獲取、利用及交流方式。因此，圖書館需不斷地更新服務理念，改善服務模式，提高服務質量，最大限度地挖掘用戶的信息需求，以提供更加有針對性、個性化、多元化的服務。

（3）圖書館學理論研究是經久不衰的熱點。理論研究是一門學科的基礎，對于正在蓬勃發展的圖書館學尤其如此。現代信息技術和網絡環境給圖書館事業的生存和發展帶來了根本性的變化，圖書館學理論研究涌現出了一些新的學術思想和學科生長點，由一元化向多元化格局演進。

（4）新媒體、新技術應用是圖書館學研究領域的新課題。互聯網的普及與應用一日千里，微博、微信、電子書、閱讀推廣等的涌現是互聯網時代思想體系的升級，其強調以用戶為中心，關注用戶的體驗與參與，而這一服務理念正好契合圖書館以讀者為中心，關注讀者需求，主動為讀者服務的要求。

參考文獻：

[ 1 ] 隋鑫，王念祖.2009——2013年國內圖書館學情報學研究熱點分析[J].情報科學，2015（10）：61-65.

[ 2 ] 連少華，王宇.近年來我國圖書館學研究熱點與發展趨勢：基于共被引分析[J].圖書情報工作，2013（S1）：221-226.

[ 3 ] 李維，文庭孝.我國近10年圖書館學碩士學位論文研究熱點分析[J].圖書館學研究，2015（16）：2-8，31.

[ 4 ] 劉曉波.我國圖書館學研究熱點及趨勢：基于關鍵詞共現和詞頻統計的可視化研究[J].圖書情報工作，2012（7）：62-67.

[ 5 ] 楊九龍，楊菲.基于科學知識圖譜的圖書館學研究熱點分析[J].現代情報，2012（3）：109-114.

[ 6 ] 宗乾進，袁勤儉，沈洪洲.基于VOSviewer的2010年中國圖書館學研究熱點分析[J].圖書館， 2012（4）：88-90.

[ 7 ] 王京山.美國與中國圖書館員制度比較探析[J].圖書館理論與實踐，2004（6）：95-97.

[ 8 ] 邰楊芳，趙康麗.信息時代高校學生信息素養與自主學習能力研究[J].醫學信息學雜志，2012（10）：85-89.

[ 9 ] 楊明芳，袁曦臨.云計算環境下的數字圖書館[J].圖書館建設，2009（9）：7-9，12.