關(guān)于音像制品著作權(quán)保護(hù)研究

摘要：當(dāng)今，我國(guó)保護(hù)音像制品著作權(quán)的水平仍然不高，著作權(quán)法的某些規(guī)定與國(guó)際著作權(quán)公約并不十分協(xié)調(diào)，在打擊盜版市場(chǎng)，對(duì)著作權(quán)的保護(hù)上還有許多的問題和不足。在經(jīng)濟(jì)全球化新形勢(shì)下，音像制品著作權(quán)漸漸成為最大的產(chǎn)權(quán)，保護(hù)音像制品著作權(quán)就等同于保護(hù)本民族創(chuàng)新力，等同于保護(hù)音像制品所有者的人權(quán)。

關(guān)鍵詞：音像；著作權(quán)；保護(hù)；制品；研究

中圖分類號(hào)：D924；D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0226-01

作者簡(jiǎn)介：陳曦（1992-），男，漢族，遼寧沈陽人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)碩士研究生在讀，研究方向：民商法學(xué)。

一、我國(guó)音像制品著作權(quán)保護(hù)面臨的問題

（一）現(xiàn)行立法的不足

音像制品數(shù)字化性質(zhì)規(guī)定不足，將音像作品數(shù)字化的行為是不是一種復(fù)制行為，我國(guó)法律未作明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的復(fù)制權(quán)，沒有包括數(shù)字化形式的復(fù)制，在網(wǎng)絡(luò)傳輸中的數(shù)字化音像作品是無形的數(shù)字形式，而根據(jù)我們通常對(duì)復(fù)制作品的理解，應(yīng)該是有形的原件和復(fù)制件。

（二）法律上存在瑕疵

對(duì)于在二零零一年新修訂的著作權(quán)法對(duì)界定復(fù)制二字使用了列舉的手段，但對(duì)于復(fù)制的本質(zhì)的概念還十分的模糊，而且制約了復(fù)制的外延，既是使用了“等方式”的語言描述，可是憑借法律條款不能得出結(jié)論，從而使得法律條文表述含混不清。《著作權(quán)法》并無明文表示橫縱面轉(zhuǎn)變應(yīng)否歸于著作權(quán)法上的復(fù)制含義。科技不斷迅猛發(fā)展，復(fù)制的模式發(fā)生著迅速的變化，法律的停滯是由于其內(nèi)在的本質(zhì)含混模糊造成的，法律不能與時(shí)代進(jìn)步相適應(yīng)，犯罪分子會(huì)趁虛而入利用法律上的漏洞侵犯著作權(quán)人的利益，讓他們應(yīng)得的利益得不能很好地維護(hù)，扼殺了人們創(chuàng)造的積極性和熱情。

二、音像制品著作權(quán)的保護(hù)措施

（一）音像制品傳播權(quán)規(guī)定的具體化

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定雖然是對(duì)權(quán)利管理信息做了一定的闡述，但對(duì)“權(quán)利管理信息”的內(nèi)涵表述并不是很明確，這種過于簡(jiǎn)單和原則化的規(guī)定，不利于司法操作。建議在相關(guān)立法中，參照有關(guān)的國(guó)際條約和各國(guó)通例，對(duì)“權(quán)利管理信息”的內(nèi)涵進(jìn)行明確具體的界定。

（二）完善現(xiàn)有法律術(shù)語的定義與解釋

當(dāng)前我國(guó)音像制品著作權(quán)的相當(dāng)一部分專業(yè)用語沒有明確的法律規(guī)制，相對(duì)較多的是著作權(quán)法的司法實(shí)際應(yīng)用與司法慣例。現(xiàn)在仍不能很好的維護(hù)司法權(quán)威性。所以在此后的立法與司法實(shí)踐中能夠明確音像制品著作權(quán)規(guī)制的專業(yè)用語，樹立司法權(quán)威性。幫助侵權(quán)行為與教唆行為是兩種侵權(quán)行為。侵權(quán)行為是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商用利益誘導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)上的用戶實(shí)行損害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)認(rèn)定其為教唆行為。幫助侵權(quán)行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供指導(dǎo)性支持等行為，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。教唆侵權(quán)和誘導(dǎo)性侵權(quán)二者都理應(yīng)符合我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法之中對(duì)于侵權(quán)組成要件的有關(guān)指導(dǎo)性規(guī)范。司法解釋當(dāng)中的避風(fēng)港原則需要認(rèn)定，要明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)試聽侵犯版權(quán)的一個(gè)極為特殊的免責(zé)要件，不可以將幫助侵權(quán)行為和教唆誘導(dǎo)行為認(rèn)識(shí)為同一行為。

三、國(guó)外關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的借鑒

英美法系國(guó)家著重認(rèn)為作品的價(jià)值作用是十分重要的，將作品理解為是財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特的表達(dá)模式，所以國(guó)外的著作權(quán)法尤為重視保護(hù)著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓交易行為。英美法系國(guó)家將保護(hù)著作權(quán)的具體范圍不斷延伸，一直延伸到與時(shí)代相銜接的數(shù)字化領(lǐng)域之中，可是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制非常簡(jiǎn)單常見，很多歐美國(guó)家在法律上對(duì)復(fù)制權(quán)作出了一些的限定，去維護(hù)廣大民眾的自身利益，也可以使民眾感受到當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代帶給他們的便利。美國(guó)不單在法律制度提高了對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)程度，組成有關(guān)的行政管理部門展開平時(shí)著作權(quán)管理工作，而且為了迎接數(shù)字信息時(shí)代不斷快速發(fā)展，成立了一些行政管理工作小組，專業(yè)和迅速解決了著作權(quán)保護(hù)問題。歐美國(guó)家的以上做法都是可以作為我國(guó)對(duì)于著作權(quán)保護(hù)的典型范本。并非所有的著作權(quán)制度的保護(hù)體系都是完美無缺的，雖然歐美國(guó)家在著作權(quán)保護(hù)的機(jī)制和模式上非常成熟，可是在面對(duì)音像作品著作權(quán)出現(xiàn)的種種的難題時(shí)，諸度國(guó)家都做出了探索與嘗試。這些制度創(chuàng)新與不斷探尋著作權(quán)法的保護(hù)機(jī)制對(duì)于發(fā)展我國(guó)的音像出版著作權(quán)的保護(hù)是彌足珍貴的。

四、結(jié)論

音像制品在一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)中儼然已經(jīng)成為了一種產(chǎn)業(yè)。音像技術(shù)的出現(xiàn)，給人類社會(huì)的生產(chǎn)、生活帶來了翻天覆地的變化，對(duì)音像作品的創(chuàng)作、傳播以及權(quán)利保護(hù)更是帶來了前所未有的影響，這種影響主要來自于新技術(shù)帶來的復(fù)制、傳播方式的便利。音像數(shù)字技術(shù)的大范圍普及，不過幾年的時(shí)間里，它的飛速發(fā)展影響著社會(huì)生活的方方面面，但是相應(yīng)的法律制度還不完善，無法很好地應(yīng)對(duì)。特別值得一提，作為高新產(chǎn)業(yè)，音像數(shù)字產(chǎn)業(yè)所接觸到的著作權(quán)領(lǐng)域廣，所以著作權(quán)法所面臨的挑戰(zhàn)也十分嚴(yán)苛。當(dāng)今，科技的飛速發(fā)展具有兩面性，數(shù)字技術(shù)在創(chuàng)作、傳播作品帶來便利的同時(shí)也為多種多樣的侵權(quán)行為的發(fā)生提供了便利渠道，數(shù)字時(shí)代音像作品面臨的問題紛繁復(fù)雜，因此，加強(qiáng)數(shù)字時(shí)代的音像作品著作權(quán)保護(hù)顯得尤為重要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳漢東等著.西方諸國(guó)著作權(quán)制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[2]鄭成思.我國(guó)的著作權(quán)法修正案淺議[J].出版發(fā)行研究，2009（6）：6-9.