論租船合同中并入條款的效力

摘要：提單中的并入租船合同的效力如何，是并入的條款部分有效，還是并入的全部有效，這些都有必要進行厘清。在租船實務中，由于復雜的法律關系，有必要對并入條款的使用及注意的事項進行合理的解說。

關鍵詞：并入條款；提單；租船合同

中圖分類號：D996.19文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0267-01

作者簡介：魏友超（1988-），男，湖北襄陽人，上海海事大學法學院，2015級國際法學專業碩士研究生，研究方向：海商法。

在航次租船合同中，雖然當事雙方的權利和義務應以航次租船合同為準，但是由于銀行結匯的需要，在貨物裝船以后，發貨人（有時會是承租人本人）通常會要求出租人或其代理人或船長簽發提單。由于此種提單是根據租船合同的約定而簽發的，通常稱為租船合同下的提單。

一般實務中，租約項下的各方當事人的關系有以下三種：首先是關于出租人和承租人的關系。盡管出租人向承租人簽發了提單，但兩者的租船合同關系并未有改變，具體而言，出租人向承租人簽發的提單只起到一個貨物收據的作用，二者的之間的權利和義務仍然以合同為準。其次是出租人與第三人之間的關系。這里提到的第三人，是指非承租人的發貨人或收貨人而言，如果出租人以承運人的名義將提單簽發給了非租船合同當事人的發貨人，或者是出租人所簽發的提單被轉讓給了包括收貨人在內的第三人時，則在這些人與出租人之間就構成一種提單合同關系，二者之間的權利義務應以提單為準，此提單應受制于《海牙規則》等國際公約或《海商法》中關于海上貨物運輸合同的規定。最后是承租人與第三人的關系。如果航次租船合同的提單是以承租人或其代理人的名義簽發的，承租人就具有承運人的地位，出租人則屬于實際承運人。按照《海商法》第63條的規定，承運人與實際承運人都有賠償責任的，應當在此項責任范圍內負連帶責任。基于這一規定，如果貨物在運輸途中發生滅失或損壞，收貨人可以憑提單向承運人或實際承運人中的任何一方索賠。承運人作出賠償之后，可向實際承運人追償。

當根據租約簽發的提單若被轉讓包括收貨人在內的第三人時，就會出現兩個合同并存的情況，收貨人雖然不是租船合同的當事人，但可憑出租人簽發的提單請求賠償貨物的損失。此種局面是出租人不想要的。因為，租約與提單在法律的使用上，租約中當事人之間的權利與義務可以依據意思自治作出約定，而提單中當事人之間的權利與義務受法律規制的程度較高。為了避免因簽發提單使自己處于不利地位，出租人通常采用兩種方法。一是在租船合同中對承租人要求簽發提單的權利加以限制。另一種則是在租船合同中規定“并入條款”。所謂的“并入條款”是指在租船合同中所作的關于將租船合同的并入提單的一種約定。此種約定的目的是使非租船合同的當事人如發貨人或收貨人也受到租約的約束，從而避免出租人承擔合同以外的義務。我國《海商法》第95條規定：“對按照航次租船合同運輸的貨物簽發的提單，提單持有人不是承租人的，承運人與該提單持有人之間的權利義務關系適用提單的約定。但是，提單中載明適用航次租船合同條款的，適用該航次租船合同的條款。”這里所指的提單中載明適用航次租船合同，實質就是在提單中加注并入條款。在提單中加注并入條款，并不能達到將租船合同并入提單的效果，應該滿足一些特定的條件。第一，必須存在將租船合同并入提單的明確而具體的表示。由于兩者的條款在內容上有很大的差別，法律對兩者的干預程度也有差異，因而出租人僅憑籠統的表達方式不能達到將租船合同并入提單目的。由于租船合同與提單在條款的內容有很大的差異，法律對合同條款的干預程度也有很大不同，因而出租人籠統的表達方式不能起到將合同并入提單的效果。第二，并入的內容必須僅限于和運輸直接相關的條款。航次租船和同中包括很多具體的條款，只要那些與貨物運輸直接相關的條款才能被并入提單，如運費的支付、貨物的留置權、裝卸費用的分攤等項內容。第三，被并入提單中租船合同條款與提單適用公約規定不同的，提單中規定的，有優先適用權。出租人不能把與<<海牙規則>>或<<海商法>>的強制性規定相抵觸的條款并在一起，進而達到減少自己的義務或增加權利的目的。第四，被并入的合同條款只能是與本提單聯系最密切的租船合同條款。在實務中，租船業務中船舶被多次轉租，例如甲將船舶租給乙，乙又將船租給丙，其中可能涉及幾個租船合同。在并入條款下所能并入的只能是與提單有直接聯系的租船合同條款，之所以這樣規定，乃是為了避免被并入的合同條款處于不確定狀態，使出租人濫用解釋權，將承租人不知曉的租船合同隨意并入提單。規避了自己應該履行的義務，從而使承租人承擔更多原本不應該承擔的義務。

并入條款的目的就是使非租船合同的當事人的發貨人或者收貨人等受租船合同的約束，如果出租人以承運人的身份簽發提單，并且在提單上加注并入條款，則承租人或發貨人在轉讓提單時，應該將該租約副本一并轉發給收貨人，以便使其了解在租約項下自己將要承擔的責任和義務。但是，對于再轉讓提單提單時未提供租約副本時應該由誰承擔的問題，法律并沒有明文規定。依筆者之見，即使發生此種情況，收貨人在出租人面前也不得以此為由拒絕履行義務，因為受讓提單而不請求租約副本，只能屬于其本人的疏忽，因而有關的風險的問題應該由其自行承擔。

[參考文獻]

[1]傅廷中.海商法論[M].北京：法律出版社，2006.

[2]<中華人民共和國海商法>第63條，95條.

[3]<海牙規則>.