論我國《反不正當競爭法》一般條款的權力適用主體

摘要：現行《反不正當競爭法》對于一般條款的權力適用主體規定較少，給實踐帶來一些問題。在一般條款的權力主體選擇上，應當采取司法機關與行政機關并行的雙向模式，并且應當樹立司法機關的主導地位。而在權力主體層級的選擇上，應當針對不同機關的不同特點，做出不同的設計。在權力主體適用標準上，應堅持以法內標準為主、法外標準為補充的原則。

關鍵詞：一般條款；適用主體；權力主體

中圖分類號：D922.294文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）20-0272-01

作者簡介：田麗娜（1992-），女，山西晉城人，華中師范大學法學院，碩士研究生，研究方向：經濟法。

一、《反不正當競爭法》一般條款權力適用主體概述

決定是否適用一般條款的國家機關稱之為一般條款的權力適用主體。雖然我國理論界對現行《反不正當競爭法》第2條是否是一般條款莫衷一是，但其第2條第1款在實踐中已然發揮著一般條款的作用。我國現行法律對于一般條款沒有明確完整的表述，尤其是對于一般條款的權力適用主體未有定論，這給實務操作帶來諸多困擾，因此對于一般條款的權力適用主體的研究迫在眉睫。

二、《反不正當競爭法》一般條款權力主體的適用模式分析

（一）模式一：司法機關

司法實踐中對一般條款的權力適用主體已有回應，人民法院通常會根據一般條款作出裁判，人民法院在事實上戴起了一般條款權力適用主體這頂“帽子”。筆者認為由司法機關擔任一般條款的權力適用主體雖然會增加訴累，但有其無法比擬的優勢：

1.居中裁判地位：保障公平正義

一般條款具有高度概括性、抽象性，對一般條款的適用需要非常慎重、嚴謹，因此一般條款的權力適用主體必須嚴格依照法律保障權力合理使用。人民法院是“居中裁判”的國家機關，他的居中地位決定了它能夠秉公執法，客觀的認定不正當競爭行為，保障公平正義的實現。

2.各國實踐：有例可循

長久以來，先立法國家通常承認法院有彌補法律漏洞的權限，授權給法官一般條款具體化的權力，如德國、瑞士、奧地利等國家的《反不正當競爭法》創立了對不正當競爭的司法控制模式，均確立了人民法院作為一般條款唯一適用機關的地位。

3.經驗豐富：保證認定專業

當前，人民法院在認定法律未明確的不正當競爭行為方面已經積累了豐富的經驗，為將來我國《反不正當競爭法》正式規定一般條款及該條款的適用作了充分的司法準備。

4.《反不正當競爭法》的實質：民事權利救濟法

不正當競爭行為本質上是侵害他人民事權利的行為，《反不正當競爭法》的本旨是維護市場公平自由競爭，應以市場“無形的手”為主導，不宜過多地以“有形之手”干預市場競爭，否則將破壞自由競爭的市場環境。

（二）模式二：行政機關

有的學者提出由行政機關擔任一般條款的實施機關比較合適。筆者分析了這一模式的利弊。

1.優勢：與我國立法傳統相符

官本位的思想在中國根深蒂固，在對待不正當競爭行為上，立法者首先傾向于行政機關的監管亦受此種傳統的影響，對于受“奴性思想”影響下的企業和個人，也比較容易認同行政機關的控制。

2.劣勢：違反行政權力法定原則

《反不正當競爭法》具有明顯的封閉性，對該法明確列舉之外的不正當競爭行為，行政機關無權對其進行行政處罰。因此若將一般條款的權力適用主體定位為行政機關將違反行政法定原則。

（三）模式三：行政機關和司法機關

如果僅有司法機關的介入，缺少行政強制執行的力量，難以對不正當競爭行為進行調控；如果只將認定一般條款的權力賦予行政機關，又面臨著行政權力擴張、權力尋租的威脅。因此，為了營造自由競爭的市場環境，應當將一般條款的適用權力授權給行政機關和司法機關，形成以司法機關的適用為主導，司法機關對行政機關的一些裁量進行監督的雙管齊下的模式。

三、《反不正當競爭法》一般條款權力主體的適用設計

（一）適用層級

1.行政機關的層級

當前，由于行政權力尋租等問題的存在，民眾對基層行政機關頗為不滿，因此筆者認為可行的方案為對一般條款進行解釋，發布相關指導文件授權給國家工商行政管理部門，基層及以上的工商行政機關具體實施一般條款，另外對基層及以上行政機關適用一般條款所作的裁量進行司法審查。

2.司法機關的層級

筆者認為由中級以上人民法院認定一般條款較為合適。理由如下：

第一、一般條款高度抽象概括，留給法官極大地自由裁量權，級別低的地方法院容易受到地方政府的影響，進而會影響判決的公正性。

第二、一般條款雖然由原則組成，但其有向類型化發展的趨勢，將法院的審級放的過低，難以形成指導性的判例。

第三、如果將一般條款的司法權力直接授權給最高人民法院的話，不僅會增加最高院的工作量，還將加大當事人的訴訟成本。

（二）適用標準

在權力主體認定某一具體的不正當競爭行為是否適用一般條款時可考慮的標準有兩類：一是法內標準，二是法外標準。法內標準是是從經濟角度對競爭行為予以定性，是基于對市場這一經濟概念作出的經濟分析；而法外標準，是指將超出競爭規范的其他因素也納入考慮范圍，主要是從倫理道德等角度對競爭行為給予肯定或否定的評價。具體適用過程中應當堅持法內標準為主，法外標準為輔的原則。

[參考文獻]

[1]黃娟.<反不正當競爭法>中的一般條款研究[J].山東社會科學，2013（1）.

[2]蔣舸.反不正當競爭法一般條款的形式功能與實質功能[J].法商研究，2014（11）.

[3]周樨平.反不正當競爭法中行政權力的邊界[J].甘肅政法學院學報，2011（118）.