夫妻日常家事代理權制度的探究

高文惠

摘 要：夫妻日常家事代理權是一項重要的能夠提高夫妻生活質量，規范夫妻與交易相對人權利和義務的制度。但我國現有法律并沒有關于該制度的明文規定，這就不能為司法實踐處理日常家事糾紛提供法律依據從而不能公正的對待善意第三人和夫妻間的權利和義務關系，因此我國需要盡快界定夫妻日常家事代理權。通過剖析夫妻日常家事代理權現行法，借鑒兩大法系國家先進的立法經驗彌補我國立法的缺陷，勾畫我國夫妻日常家事代理權。

關鍵詞：缺陷；權利限制；法律后果

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）06-0131-03

一、夫妻日常家事代理權制度的審視

夫妻日常家事代理權，又稱夫妻家事代理權，指夫妻因日常家庭事務與第三人為一定法律行為時互為代理的權利。被代理方須對代理方從事日常家事行為所產生的債務，承擔連帶責任[1]。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法》解釋（一））第十七條的有關規定，開始對日常家事決定權和重大家事決定權做出區分，雖然該規定較婚姻法第十七條有進步但仍然存在以下缺陷：

第一，此司法解釋未提及在約定財產制度下是否可以適用該權利。夫妻日常家事代理權性質是人身權，因此采用何種財產制并不能影響該代理權，即無論在法定財產制下還是在約定財產制下都可以適用該權利。該條司法解釋僅提及到基于日常生活需要夫妻任何一方都可以不經對方同意處置夫妻共同共有的財產。夫妻對共同財產的處分，完全可以依照財產共同共有關系的相關規定來規范與交易相對人的關系。如果在約定財產制下夫妻日常家事代理權不能適用，由于交易相對人不容易得知夫妻財產真實情況，那么當債權人向債務人主張權利時，夫或妻完全可以說，我們實行的是約定財產制，債務是夫或者妻的個人債務，而逃避連帶債務的承擔，由此可見該條司法解釋的漏洞顯而易見。

第二，此司法解釋未能提出權利行使范圍，即，日常家事范圍。該條司法解釋僅僅說基于日常生活的需要夫妻任何一方都有決定權，那么日常生活需要的范圍到底有多大，是否包括為了日常生活需要處分夫妻之間的不動產，為了日常生活需要分期付款購買價值重大的物品等其它對夫妻生活影響較大的事項，界定夫妻日常家事代理權權利范圍，是為了更合法有效地行使該權利，而此條司法解釋對此未作規定。

第三，此司法解釋未把連帶責任作為法律后果。日常家事代理權要求夫妻雙方對日常家事活動的后果共同承擔責任，一方面是通過連帶責任提醒夫或者妻在行使權利時要謹慎行事，避免權利濫用；另一方面是通過連帶責任對交易相對人進行保護。明確規定夫妻對日常家事承擔連帶責任，意義重大不僅可以規范夫妻行使權利的內部關系又可以調整夫妻與第三人之間的外部關系，需要司法解釋對責任方式做出規定。

第四，司法解釋未對權利的行使做出限制性規定。在經濟日益復雜的今天，妻子或者丈夫會為了一己私欲違法行使該代理權，從而損害配偶對方的利益。德、法等國家都規定了在一些法定情形下允許被代理配偶對作為代理人配偶的代理權做出限制，以此來保護自己的權利。而該條司法解釋未提出對日常家事代理權做出限制的法定情形和途徑，對保護被代理配偶的利益敦促配偶合法行使該權利而言，是一重大缺陷。

二、規定夫妻日常家事代理權的必要性

（一）實踐中的日常家事糾紛需要法律進行規制

代理是擴張民事主體行為能力，使其意思自治獲得最大滿足的一項重要制度。我國民事法律確實有關于代理制度相對健全的規定，但夫妻日常家事代理權以夫妻關系為基礎進行法律運作，與一般代理相比較有其特殊性，并不能完全參照民法中代理制度的規定解決日常家事糾紛。倘若沒有夫妻日常家事代理權，就需要交易第三人去調查某財產是否屬于夫妻共有，夫或者妻一方是否有代理權，增加了交易相對人的責任并且延長了交易時間。德日本等國在大革命前就提出妻子的家事代理權，時至今日該制度不但沒被廢除反而更加完備。

（二）新型夫妻財產制下對善意第三人進行保護的需求

過去我國夫妻財產關系比較單一，夫或者妻的個人財產并不多見，一旦結婚就實行法定財產制，因此在處理對外關系時司法實踐多依據共同共有的關系解決。隨著多種財產制的產生與法律注重對個人財產的保護，使夫妻與第三方的財產關系更加復雜，僅靠夫妻財產共同共有關系去解決與第三人的關系已經不能適應時代的需要，因此需要明確該制度以加強對第三方的保護。當夫妻采用約定財產制度時，由于我國沒有與此相關的公證制度，第三方無從得知其真實性。如果在此情形不規定日常家事代理權，夫或者妻可以借口實行約定財產制度，債務是單方債務不是共同債務而不承擔連帶責任逃避債務。夫妻日常家事代理權是加強交易安全，維護交易相對人利益的一項重大制度，更是在法律注重對個人財產進行保護，允許夫妻約定財產存在方式的新形勢下對交易相對人進行保護的重要途徑。

（三）保護被代理配偶利益的要求

日常家事代理權基于夫妻關系而產生，但也正是因為夫妻間的親密關系，我們常常只注意到維護交易安全，保護善意第三人利益，卻忽略對被代理配偶利益的保護。如果配偶超出日常家事范圍行使代理權或者未盡到注意義務，擅自處分共同財產或配偶的個人財產，使配偶對方利益受損時，我們如何對受損配偶利益進行補償。現行法雖有關于無權代理制度的規定，根據該規定，作為代理人的配偶濫用該代理權構成無權代理時，應該以其個人財產單獨承擔交易行為的法律后果，但是基于夫妻這種親密的關系，且當夫妻雙方適用共同財產制時，我們如何保證作為代理人的配偶以自己的個人財產承擔責任，賠償被代理配偶利益的損失，僅參照民事法律中無權代理的規定是無法解決的，因此我們需要盡快確立夫妻日常家事代理權。

三、夫妻日常家事代理權制度的完善

（一）夫妻日常家事代理權的構成

我國對于該項制度的理論研究起步較晚，至今為止還沒有關于該項制度的明確規定。但大陸法系國家對夫妻日常家事代理權制度理論的研究已經趨于成熟，那么我們可以汲取他國立法精髓，具體說來，夫妻日常家事代理權制度的要素如下：

1.權利主體

德國、法國、日本等大陸法系國家和英國、美國等英美法系國家都發生了主體的變化，由此可以看出日常家事代理權由丈夫和妻子共同享有是發展的大趨勢。基于當前我國復雜的財產關系，法律對個人財產的重視，以及男女人格的平等，因此我國夫妻日常家事代理權應以妻子與丈夫為合法權利人。

英美法系國家關于該制度權利主體的范圍是大于大陸法系國家所規定的主體范圍的，因為英美法系國家提出的是“因同居關系而構成的代理”是基于同居事實推定出的代理權，即使男女雙方未進行結婚登記，善意第三人認為男女兩個人是為了共同生活為目的而生活在一起，那么該男女就是權合法權利人。我國將日常家事代理權規定在婚姻法中，由于婚姻法對事實婚姻僅堅持部分承認的立場，對于1994年以后的事實婚姻不給予保護，堅決維護婚姻登記的有效性，因此對沒有結婚而居住在一起的男女雙方當事人不承認其合法權利主體的地位。

2.日常家事的范圍

我國學者對日常家事范圍的界定劃分為兩派，主張狹義說的學者認為日常家事的范圍是衣食住行[2]；主張廣義說[3]的學者認為日常家事的范圍不僅應包括衣食住行，還應該包括特殊情況（如丈夫遠出他鄉下落不明時，妻子為了維持家庭生計而處分房屋）下對不動產的處分。筆者認為，狹義說的范圍過于狹窄僅僅停留在衣食住行，隨著社會發展人們消費觀念的改變，子女的教育，醫療保健已經成為日常生活的需要，在進行這些活動時同樣會與交易第三人發生關系，往往還是數額較大的金錢關系，如果在此不承認這些活動屬于日常家事的范圍則不利于對交易第三人的保護。而以學者史尚寬為代表的廣義說較為合理，非特殊情況下，日常家事的范圍也就是穿衣吃飯，孩子教育，醫療保健，只有在極為特殊的情況下日常家事的范圍才會涉及到對不動產的處分，如果在這種情形下不允許一方對不動產進行處分而必須同對方協商一致后才能為該行為，可能在等待的過程中，妻子和孩子已經無處居住或者無法吃飯穿衣，因此在這種極為特殊的情況下是允許配偶單獨對不動產進行處分的，并不屬于超越日常家事范圍的情形。

3.權利的存續期間

夫妻日常家事代理權的合法期間為婚姻關系存續期間，如果在此期間出現了夫妻分居的情形，該權利應當暫時中止。日本“依據判例，在分居的情況下，如果妻子為了維持生活，處分了丈夫的財產或借了必須的款項，也不在日常家事的需要。”由該條可以體現出，夫妻日常家事代理權一定要在婚姻關系存續期間行使，如果夫妻在合法婚姻期間出現別居的情況，日常家事代理權應暫時停止實施。由于權利和義務是對等的，當夫妻雙方因為感情不合而鬧分居，不再承擔同居義務，那此時相應的日常家事代理權也應受到一定程度的限制，夫妻日常家事代理權應該暫時中止。

4.權利行使的原則

當夫妻享受日常家事代理權代理帶來利益的同時，需要承擔一定的注意義務。要求每對夫妻都享有日常家事代理權的技能，是根本不可能實現的事情。該注意義務達到一般人像對待自己事務般的程度即可。締結婚姻的男女每為日常家事都是為了夫妻共同利益，當配偶一方為家事時，為了家庭共同利益自然會像對待自己事務一樣認真謹慎，無需要求盡到善良管理人的義務。該注意義務是與權利主體所享有的日常家事代理權相對等的義務，如果不依法履行該義務，是權利主體濫用權利的表現，將會使夫妻日常家事代理權受到限制。

5.行使權利的法律后果

夫妻是否依法履行日常家事代理權，會導致不同的法律后果。第一，夫妻雙方承擔連帶責任。在此種責任方式下又有不同的情形：（1）如果作為代理人的配偶嚴格按照法定途徑和范圍行使該代理權，那么應由配偶雙方對日常家事行為的結果承擔連帶責任，這也是依法行使權利所產生的法律后果。（2）如果作為代理人的配偶超越權利范圍，而交易相對方有理由相信該事項在日常家事的范圍內，此時作為代理人的配偶的行為構成表見代理，那作為被代理人的配偶需要與配偶對方共同承擔連帶法律后果，這是加強對善意第三人進行保護的要求。（3）如果作為代理人的配偶超越權利范圍，作為被代理的配偶對該行為進行追認，承認行為的效力，因此產生同有權代理相同的法律后果，由夫妻二人共同承擔責任。第二，由違法行使該代理利的配偶承擔法律后果。如果夫或妻超越權利范圍行使日常家事代理權或者沒有盡到應有的義務，嚴重損及配偶他方的利益，且被代理配偶不對該行為進行追認而又不能適用表見代理，構成無權代理時，應該由違法行使該權利的權利主體單獨承擔對交易相對人以及受損配偶的法律責任。

（二）濫用夫妻日常家事代理權的規制

1.權利的限制

每項權利都有自己的界限，為了保證夫妻日常家事代理權能給權利人帶來最大的效益，需要法律對其做出限制性規定。在下列情形下，配偶一方的夫妻日常家事代理權被限制或者被剝奪：其一，夫或者妻一方由于精神或者身體原因，民事行為能力受到限制，夫或者妻的家事代理權部分或者全部喪失。其二，當夫或者妻超越了日常家事范圍行使代理權，作為代理人的配偶的日常家事代理權受到全部或者部分限制。其三，當夫或者妻違反注意義務，損害了配偶對方的利益，作為代理人配偶的日常家事代理權受到全部或者部分限制。其四，其它情形，如丈夫或者妻子有婚外情，與情婦或者情夫勾結利用夫妻日常家事代理權損及配偶對方利益。此外，也可依據夫妻之間的約定做出限制性規定。

2.對受損配偶利益的保護

濫用日常家事代理權，對交易相對人的保護已經相對完善，但當作為代理人的配偶濫用代理權，被代理的配偶應當承擔表見代理責任時，被代理的配偶也是利益受損人；作為代理人的配偶構成無權代理時，也會因為其濫用權利的行為造成被代理配偶利益的損害。那么當被代理配偶的利益受到損害時，在夫妻實行法定共同財產制時，我們應該如何讓配偶一方用自己的財產賠償被代理配偶所遭受的損失呢？我國婚姻法中只有離婚損害賠償請求權的規定，根據該規定受損配偶在婚姻關系存續期間并不能請求分割夫妻共同財產，當作為代理人的配偶又無個人財產時，就無法賠償被代理配偶所遭受的損失。為解決這個問題，我們可以引入非常財產制度[4]，當作為代理人的配偶，沒有自己的個人財產或者個人財產不足以清償債務時，受損配偶可以以作為代理人配偶濫用該代理權損害家庭利益和自己的利益為理由，向法院提出申請，由法院判決二人采用分別財產制度，由作為代理人配偶一方的個人財產賠償受損配偶的損失，只有這樣才能切實的保護被代理配偶的利益。

四、結語

隨著經濟發展夫妻與第三人之間的財產關系也日益復雜，原有的夫妻財產共有關系在解決此類糾紛上顯得力不從心，因此我們需要在婚姻立法中吸收夫妻日常家事代理權。丈夫或者妻子在合法有效婚姻期間是日常家事代理權的合法權利人，如果在有效婚姻期間出現分居的情形，該權利暫時中止，除非為交易方所明知否則不得與之對抗；夫或者妻應該在法定的日常家事范圍內盡到如同對待自己事物般的注意義務行使該權利，當作為代理人的配偶違法行使該權利時，被代理配偶可以對配偶對方的權利做出限制性規定以此規范夫妻之間以及夫妻與交易相對人之間的權利義務，同時引入非常財產制以對被代理配偶的利益進行保護，只有這樣才能形成系統化的夫妻日常家事代理權理論體系，為司法實踐注入新的活力。

參考文獻：

〔1〕陳葦.婚姻家庭繼承法學[M].北京：群眾出版社，2005.

〔2〕蔣月.夫妻的權利和義務[M].北京：法律出版社，2001.

〔3〕史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

〔4〕楊晉玲.非常的夫妻財產制問題研究[J].現代法學，2004， 26，（5）：147.

（責任編輯 賽漢）