國家審計風險的成因分析

范義敏

近年來，隨著社會各界對國家審計關注度的日益提高，國家審計風險已呈顯性化，審計風險作為一個無法回避的問題擺在國家審計機關和審計人員面前。本文首先對國家審計風險的概念及特征進行了分析，然后分別運用信息不對稱理論、路徑依賴理論和權力尋租理論對國家審計風險形成的理論原因進行分析，最后從審計人員、審計管理體制、審計方法等方面對國家審計風險形成現實原因進行了分析。

一、國家審計風險的概念及特征

國家審計風險是指國家審計機關及其審計人員沒有按照法定職責、權限和程序實施審計，對被審計單位的財務收支報表和履行相關職能的情況發表不恰當的意見和評價，或是對被審計單位做出錯誤的處理處罰決定，而給國家審計機關帶來某種損失的可能性。國家審計風險的特征主要體現在以下三個方面：

1.普遍性。審計風險的最終形成是審計活動全過程中若干因素合力的結果，具有普遍性的特點。審計風險存在于審計活動的全過程中，審計過程的每一環節都可能產生誤差并導致最終判斷結果與客觀實際不相符，每一項具體審計活動都會產生與之相應的具體審計風險。

2.潛在性。審計風險是在錯誤形成以后經過驗證才會體現出來，假如這種錯誤被無意中接受，而不再進行驗證，則由此而應承擔的責任或者遭受的損失實際沒有成為現實，這個風險就可以忽略不計。所以，國家審計風險只是一種可能的風險，它對國家審計機關及其審計人員造成的某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短與社會公眾對審計風險的認識程度、審計所處的法律環境、經濟環境和審計風險的內容、性質有密切關聯。

3.可控性。盡管國家審計風險是不可避免的，而且產生于國家審計的全過程中，受審計過程中許多因素的影響，但只要掌握了國家審計風險的產生原因、背景、影響因素、運行特點和規律等，國家審計人員就可以采取有效措施，控制審計活動過程中的風險成因，最大限度地降低審計風險，從而將國家審計風險控制在較低的、能被接受的水平。

二、國家審計風險形成的理論原因分析

1.信息不對稱理論與國家審計風險。信息不對稱理論是由三位美國經濟學家—約瑟夫·斯蒂格利茨、喬治·阿克爾洛夫和邁克爾·斯彭斯提出的。該理論認為：在市場經濟活動中，各類人員對有關信息的了解是有差異的；掌握信息比較充分的人員，往往處于比較有利的地位，而信息貧乏的人員，則處于比較不利的地位。國家審計部門受權力部門指派，在法定范圍內對政府機關、企事業單位進行定期和不定期的審計監督檢查，審計部門掌握的被審計單位的信息比較少，不像被審計單位那樣全面透徹地了解自己單位的情況；同時，審計人員必須離開熟悉的環境，到一個完全陌生的環境中進行審計，這都加劇了審計部門與被審計單位之間的信息不對稱，使得國家審計人員在國家審計中處于信息弱勢地位，給國家審計工作帶來了巨大風險。

2.權力尋租理論與國家審計風險。權力尋租，是狹義尋租的一種，即國家公務人員以手中的行政權力為籌碼，向企業或個人“出租”權力，獲得利益的行為，主要表現為權錢交易、權色交易、以權謀私、收受賄賂等方式。在國家審計過程中，某些存在違法違紀行為的單位和個人，為了隱瞞其違法違紀信息，會通過親情、友情甚至金錢美色來拉攏賄賂審計人員，而審計人員如果利用手中的審計權力進行權力尋租，對被審計單位違法違紀信息隱瞞不報，以換取相應的經濟利益，就會給國家審計造成一定的審計風險。

3.路徑依賴理論。路徑依賴是指人們一旦選擇了某個體制，由于規模經濟、學習效應、協調效應以及適應性預期等因素的存在，會導致該體制沿著既定的方向不斷得以自我強化。經濟學家諾思進一步把技術變遷中的正反饋機制擴展到制度變遷的過程中，他指出：一國的經濟發展一旦走上某一軌道，它的既定方向會在往后的發展中得到強化，所以人們過去的選擇決定著他們現在可能的選擇。我國國家審計選擇國家審計隸屬于政府的模式，是由中國政治制度和歷史傳統共同決定的，代表政府審計利益相關者共同選擇結果所做出的決策。現行的國家審計管理體制難以突破，由此帶來的審計風險不可避免。

三、國家審計風險形成的現實原因分析

1.部分國家審計人員素質有待進一步提高。目前，有些國家審計人員由于政治素質低，職業道德差，在審計工作中，違背職業道德，不嚴格遵守審計紀律，不認真執行審計程序和審計標準，對被審單位存在的違法違紀問題，該查的不查，抓小放大，避重就輕，大事化小，小事化了。在審計處理處罰時，執法不嚴，處罰不當，以審謀私，給審計工作帶來極大的風險隱患。

2.被審計單位對國家審計有抵觸情緒，不能積極配合審計。由于審計單位無法正確認識審計工作的重要性，怕被查出問題，所以對審計工作比較抵觸，對自己的錯誤及不足之處是能藏就藏，能銷毀就銷毀。在這種觀念的指導之下，導致的一個結果就是：被審計單位向審計機關提供不完整、不充分甚至不真實的財務資料，導致審計人員在不知情的情況下，依據失真的會計資料收集審計證據，做出錯誤的審計結論和審計處罰決定，審計機關也因此要承擔審計結論失真、審計處理或處罰不當的風險。

3.審計管理體制不完善，不能充分保證審計機構的獨立性。《審計法》規定，我國國家審計機關實行在總理和地方主要負責人領導下的行政管理體制，接受地方政府和上級審計機關雙重領導。這就造成了地方國家審計機關尷尬的處境：作為地方政府的一個職能部門，其經費和人事關系隸屬于地方政府，必須接受地方政府的領導但同時又要對地方政府及其職能部門的財政、財務收支進行監督。這就特別容易影響審計結果的客觀與公正，進而產生審計風險。

4.審計方法運用不夠靈活?，F代審計廣泛采用抽樣技術，即根據總體中部分樣本的特征，推斷總體的特征，這就必然使審計結果存在一定誤差。目前我國的國家審計中還在大量使用傳統的判斷抽樣審計方法，而現代審計技術的運用普遍不足，計算機在審計中的運用還比較緩慢，范圍比較窄，導致有些審計人員為節約審計成本、提高審計效率，往往舍棄一些審計程序，無形中加大了審計風險。

5.審計質量控制體系不健全。審計質量控制體系應是一個能夠對審計全過程進行質量控制的系統工程，需從審前、審中、審后各個環節進行全方位嚴格監控。而目前，我國的國家審計項目質量控制的主要集中在審中這一環節，對審前、審后環節監控并不是很到位；在審中環節一般采用內部復查的方法進行控制，如果復查人員不能客觀公正，可能使原審計人員產生抵觸情緒，而礙于情面使復查難以深入，導致不能達到復查的目的，審計質量還是無法得到保障。[注：該論文為河北省審計廳重點課題《國家審計風險防范與控制研究》（課題編號：201523）的階段研究成果 ]

（作者單位：石家莊鐵路職業技術學院）