如何看待“相如與文君的故事”

劉婉晴

摘 要：自《史記·司馬相如列傳》將司馬相如琴挑文君而后“夜奔”之事載入歷史敘事后，從古至今，不同讀者對其有不同的解讀，甚至呈現(xiàn)出兩種完全不同的觀點：一、才子佳人的愛情故事；二、劫財劫色的精心預(yù)謀。要評價這一經(jīng)典故事，首先需要了解其在當時條件下何以進入史冊，才能從不同的讀者的立足點出發(fā)，去探索其不同的文學(xué)理念，進而找出對文學(xué)本質(zhì)的追求，是對歷史事實“真”的側(cè)重還是對文學(xué)作品中“善”與“美”的追求？進而對不同觀點略作點評，引出自己的見解。

關(guān)鍵詞：司馬相如；卓文君；琴挑；文學(xué)本質(zhì)；生命追求

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）05-0151-03

司馬相如與卓文君的故事，最早的記載見于《史記·司馬相如列傳》，專家考證此記載取材于司馬相如的自傳。雖歷經(jīng)時代變遷與名家解析，后世對其仍持有有兩種截然不同的觀點：其一，體現(xiàn)了對自由浪漫愛情的追求及自我追求不畏世俗的勇氣；其二，“琴挑”與“夜奔”是一場由司馬相如的好友王吉主導(dǎo)的劫色劫財?shù)年幹\。這兩種觀點雖立足于同樣素材，由于角度與側(cè)重點的不同形成了完全不同的解讀，原因在于不同讀者的關(guān)注點不同，是對歷史事實的側(cè)重還是對文學(xué)價值文學(xué)追求的側(cè)重有所不同。

一、“相如琴挑文君”何以進入歷史敘事？

首先，在探討這是一段才子佳人的故事還是一場婚姻與財產(chǎn)的精心預(yù)謀之前，首先要了解該愛情故事為何能在當時的環(huán)境條件下載入史冊，并為后世廣為傳頌。據(jù)專家考證，《史記·司馬相如列傳》取材于司馬相如《自敘》[1]，是司馬遷進行了適當?shù)脑鰟h與加工后，記入《史記》的。漢景帝時期其實并未太重視文學(xué)方面，司馬遷“會景帝不好辭賦”便足以輔政；然而，司馬相如與卓文君的故事竟能以愛情主題在當時環(huán)境下進入歷史記載，并經(jīng)后世流傳成為《史記》中最精彩的片段，成為中罕見的經(jīng)典，成為其中文學(xué)性最強的一部分而備受關(guān)注與討論。在我們看來，司馬遷在當時的歷史條件下，而且是將一個愛情故事放入歷史記載，似乎是不太合乎事宜。據(jù)史料，漢代已經(jīng)強調(diào)“婦人因媒而嫁”[2]，而卓文君當時“新寡”又因相如琴挑而“夜奔”的事跡確實應(yīng)該遭到傳統(tǒng)禮教與社會習(xí)俗的質(zhì)疑與批判，但是此時司馬遷又為何將其載入歷史敘事呢？

據(jù)查證，姚苧田在《史記菁華錄》中對此做了詳盡而精彩的分析，此文摘錄了一小段：“于是相如往，舍都亭。臨邛令繆為恭敬，如往朝相如。胸中有一段事在。相如初尚見之，后稱病，使從者謝吉，吉愈益恭敬。從此以下，是相如之謀，直敘得妙！”姚直面敘述相如的“謀”，并未有任何遮掩之意，“繆”字也未被刻意隱去，而是直接指出“腹中有一段事在”，進而引人細看下文。“酒酣，臨邛令前奏琴曰：‘竊聞長卿好之，愿以自娛。相如辭焉。為鼓一再行。極意作態(tài)，憨韻俱有。是時卓王孫有女文君新寡，好音，故相如繆與令相重，而以琴心挑之。倒轉(zhuǎn)前“繆為恭敬”句，可知此番作用，本出相如主謀。相如之臨邛，從車騎，雍容閑雅甚都，前既以琴心感文君，又補此句，不過以車騎動富人也。筆極周匝。及飲卓氏，弄琴，文君竊從戶窺之，心悅而好之，恐不得當也。寫文君心曲，妙！既罷，相如乃使重賜文君侍者通殷勤。至此即不復(fù)用繆態(tài)矣。文君夜亡奔相如，真乃雄警女子，非可妄訾。相如乃與馳歸。”[3]從其大篇幅的描述與詳盡的分析、解說中，處處可見贊賞與認同之意。姚苧田非但承認相如與文君的愛情故事確實是“計劃”之事，更是大加褒獎，姚認為司馬相如以文君“好音”為入手點，以一種高雅而貼切的途徑贏得美人心。以《鳳求凰》打動其心，是以對方的興趣及標準打動對方，是對之最大的尊重，是對生命價值的最大重視，是對其情感與生活意義的認可與贊賞。或許，這也是司馬遷能于眾多歷史敘事中選錄這個愛情故事的最重要原因之一吧。

從道德層面看，司馬遷編寫史記既不否認事實也不夸大現(xiàn)實是符合道德規(guī)范的，司馬相如“琴挑”的方式也是合乎理性道德的，盡管與當時社會條件的要求有所出入，但把握了更為重要的東西“對自由愛情的追求與對世俗反叛的勇氣”。從文學(xué)層面看，文學(xué)的本質(zhì)總是歸于生命的價值與意義追求，都需要讀者從作品中獲得光明，對人生有所領(lǐng)悟，司馬遷如此，歷代作家作者對該故事的高度重視與大力頌揚中更為明顯。因此，無論從道德層面還是文學(xué)的角度來看，選此素材進入歷史敘事都是情理之中的。

二、劫色劫財?shù)年幹\還是追求愛情的勇敢與自由？

近日重看《百家講壇》，張立群教授于2007年3月21日的欄目中，解讀了“司馬相如琴挑文君”的故事，在闡述歷史事實后，提出是司馬相如與王吉共同設(shè)計的“劫色劫財?shù)年幹\”這樣的觀點，其論證點：1.“繆”者，虛假、欺騙也[4]。張立群指出，文中兩次用此例子，“臨邛令繆為恭”，“故相如繆與令相重”。這兩句話一前一后相互呼應(yīng)，司馬相如琴挑文君是二人事先經(jīng)過嚴密的預(yù)謀，按其周密計劃展開，最終達到財色雙豐收的結(jié)局。探尋將“繆”解釋為“欺騙”始于宋代，最早提出的是蘇軾，他在《東坡全集》中將“相如琴挑文君”的浪漫愛情故事首次確定為“竊妻之逃”[5]。2.司馬相如曾“以貲為郎”，而琴挑贏得美人歸后，“令文君當壚”自己“滌器于市中”是為了從卓王孫那里劫財。司馬相如買官說明其并非不慕名利，夜奔之后繼續(xù)計謀使卓王孫難堪，只能與之“僮百人，錢百萬。”指出，這是一場精心策劃的預(yù)謀。但是，班固對此事卻是照錄不誤地記入《漢書》，盡管東漢明帝圣諭說司馬相如“污行無節(jié)”[6]（這里的“污行無節(jié)”當指“琴挑”、“夜奔”之事，是歷史上“最高指示”中對司馬相如最早也是最為嚴厲的批評。）可見，張立群對于司馬相如的關(guān)注點在于其縝密的預(yù)謀與對財色的追求中；而班固則對司馬相如的美好品格做了分析與褒揚。

再看嵇康與阮籍二人對相如與文君的愛情故事的評價。嵇康對司馬相如的評價算是見諸記載的最高評價第一人，其大贊：“長卿慢世，越禮自放。犢鼻居市，不恥其狀。拖疾避官，蔑此卿相，乃賦《大人》，超然莫尚”[7]，嵇康對司馬相如的的評價是因為側(cè)重于對其才華與蔑視世俗權(quán)貴，通過“琴挑”“夜奔”等具體事例說明相如的慢世、越禮與自放；而相如能在當時的社會中當壚賣酒，追求自由與生命的意義。而錢鐘書在解說阮籍《獼猴賦》中說：“取相如好色擬猴之淫欲，當指此事。”阮籍認為，放縱欲望是滋生一切社會罪惡的淵源，認為司馬相如這樣的做法不合乎自然，不符合人是生命本質(zhì)的狀態(tài)[8]。從本質(zhì)上看，嵇康與阮籍在看待事物上并沒有太大差異，對于相如文君的故事只是反映了當時社會的兩者不同價值觀而已。

是愛情陰謀還是才子佳人的故事，最有話語權(quán)的應(yīng)該是卓文君本人。但是作為一個重要的文學(xué)著作，應(yīng)該從以下幾方面來看：

首先，從卓文君的角度出發(fā)。卓文君知司馬相如是從其琴聲而起，“故相如繆與令相重，而以琴心挑之”，而后才是見到相如玉樹臨風的英俊模樣“相如之臨邛，從車騎，雍容閑雅甚都。”因此，相如與文君的愛情不可否認的含有“計劃”的因素，但是其二人的情感并非不真，至少卓文君對于司馬相如確實是有愛慕之心的。

其次，從司馬相如的角度。他選擇以文君的“好音”方面贏得起芳心，說明其對卓文君的了解，更是對她的尊重與欣賞。倘若可以以《鳳求凰》勾起彼此的情意自是甚好。但是，如果不能，司馬相如亦有很多其他的辦法來虜獲芳心，贏得美人歸。古人常言“知音難遇”，琴聲更甚，司馬相如這善舉乃是一種比常人更高的行為，是對生命的尊重與對生命意義的追求。

其三，從故事發(fā)展的情節(jié)與結(jié)局來看。倘若卓文君只是被司馬相如等人的嚴密預(yù)謀而欺騙，當她看到“家貧徒四壁立”的時候仍舊有足夠的時間與反悔的余地，也完全可以依靠其父親的各大權(quán)來解決。可是她沒有，在“久居”后還主動向司馬相如提出“長卿第俱如臨邛，從昆弟假貸猶足為生”，而后相如在臨邛“買一酒舍酤酒，而令文君當壚”的時候，她也沒有拒絕，說明其對司馬相如是贊許的，至少是認可的，并沒有絲毫的責怪之意，更不用說是怨恨了。

其四，從文學(xué)的實質(zhì)，即文學(xué)作品的功用上看，司馬遷筆下的這個故事能讓世人爭相傳頌并加以引用，是因為其表達了對于自由愛情的追求，對生命意義的尊重與追求，對世俗權(quán)貴敢于說不，敢于創(chuàng)新沖破社會舊習(xí)的贊許與認可，是每一步作品對當時社會形態(tài)的反映與新的展望，是一種新的力量與希望！

三、對于文學(xué)作品，應(yīng)該重于事實探究還是意義的追求？

文學(xué)是為了滿足人類審美的精神追求而存在和發(fā)展的，生成于主體對人生的審美把握，它要求必須以想象而不是以摹寫或者復(fù)制的方式把握社會生活，因此文學(xué)往往高于生活[9]。文學(xué)不應(yīng)該僅是反映社會現(xiàn)實，更應(yīng)該作為一盞具有溫暖與照亮功能的燈，能夠從社會現(xiàn)狀的表面發(fā)現(xiàn)希望與光明，應(yīng)該能提升到思想與精神的層面，進而了解生命的追求與意義，與生命的境界相呼應(yīng)。重慶炳先生說“文學(xué)是審美的藝術(shù)”[10]，審美除了源自生活經(jīng)驗與理論的感悟，更重要的是自己的心靈體驗，對于文學(xué)，在還原或者尊重事實真相的基礎(chǔ)上，進一步拓展到精神的境界，從而探索生命的價值與意義才是文學(xué)創(chuàng)作、欣賞與傳播中最應(yīng)該關(guān)注并達到的。

朱自清先生說“現(xiàn)代有人用“言志”和“載道”標明中國文學(xué)的主流，說這兩個主流的起伏造成了中國文學(xué)史。”[11]文學(xué)作為承載情感與記錄時代或者各種現(xiàn)實境況的載體，無疑是作者與讀者相互交流進、產(chǎn)生共鳴進而存進思想與精神的交流的重要途徑。當然，文學(xué)必須具備還原“真”的要求，但更需要有“善”“美”的追求。因此，在閱讀中鑒別真實性、了解時代背景與寫作境遇，遵從作者的真實情感是最為關(guān)鍵的要素；其次把握文章的主旨、情感與精神追求，善于提出不同觀點；在此基礎(chǔ)上進行考證，從而確立自己的立場，展開論述，進一步形成自己的觀點。對于很多文學(xué)作品的鑒賞，以應(yīng)試教育的模式，從固定的幾個方面用模式語句進行分析，無非與文學(xué)的本質(zhì)相違背。“如果從目的、方式和態(tài)度三方面來看，文學(xué)的審美意識形態(tài)屬性表現(xiàn)為無功利性與功利性、形象性與理性、情感性與認識性的相互滲透狀況。”[12]歷代作家與文學(xué)研究者，對于文學(xué)的看法各不一致，則體現(xiàn)出完全不同的特征，就如司馬相如與卓文君的愛情故事，從不同的切入點來看，即便是同樣的素材，得出的視角與解讀也是完全不同的。因此，如何辨析文學(xué)的真實性，如何從不同角度展開分析，怎么選擇自己的觀點，從而以不同的證據(jù)論證才是最重要的。

文學(xué)沒有所謂的對與否，只要你立足自己，通過各種論證與解析自圓其說，有足夠的證據(jù)來論證自己，不沖突，不自相矛盾即可。但是，很多時候作者與讀者往往追求標新立異而強辯，導(dǎo)致后續(xù)許多不良風氣及錯誤觀點的擴散，加大了閱讀與思考論證的難度。因此，敏銳的洞察力與辨析能力是文學(xué)作品分析中最應(yīng)該確定的因素，首先需明確自身立足點，才能在此基礎(chǔ)上博聞而精品，才能于眾多紛紜的觀點中選擇正確無誤的例證。而對于最終的文學(xué)評價或者觀點，還是更應(yīng)該關(guān)心文學(xué)的價值，探尋其本質(zhì)——對于生命價值的探索，對生命意義的追求，對世界真善美的弘揚與贊賞，這才是作品最應(yīng)該具備的品質(zhì)。

參考文獻：

〔1〕司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.300-301.

〔2〕許杰.彈琴而感文君——司馬相如“琴挑文君”說解[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，34（5）：118.

〔3〕姚苧田.史記菁華錄[M].上海：上海古籍出版社，1988，卷五.

〔4〕〔5〕萬光治.文君、相如故事的文化解讀[J].四川師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2007（5）：123-127， 124.

〔6〕班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

〔7〕嚴可均揖.全三國文[M].北京：中華書局，1958，卷五十二.

〔8〕錢鐘書.管錐篇（第一冊）[M].北京：中華書局，1979.360.

〔9〕楊毓敏，李玉鴿.經(jīng)典文學(xué)鑒賞[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2006.6.

〔10〕〔12〕重慶炳.文學(xué)理論教程[M].北京：北京高等教育出版社，2004.86，61.

〔11〕朱自清.詩言志辨序[M].北京：開明書局，國民三十六年八月（初版）8.

（責任編輯 王文江）