農村土地流轉會導致農戶收入差距擴大嗎？

柴志賢　周俠　蔡曉宇

摘 要：農村土地流轉有利于提高資源配置效率，推動農民增收，但也可能導致農戶收入分化。因此，通過微觀調研數據，采用多元線性回歸模型研究了土地流轉對農戶收入差距的影響。研究結果表明：取虛擬變量（lcdum1）為自變量的時候，土地流轉會導致農戶收入下降；取定量變量（landc）為自變量的時候，土地流轉對農戶家庭的收入有一定的影響，但是影響程度較弱，沒有導致農戶間收入差距變大。

關鍵詞：土地流轉；農戶；收入差距

中圖分類號：F321.1 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）05-0024-03

引言

改革開放之初，家庭聯產承包責任制提高了資源配置效率，提高了農業生產力。但近20年來，隨著農村勞動力不斷向非農就業轉移，農村土地流轉趨勢不斷顯現，其在優化資源配置、提高生產效率、促進農民收入增長等方面的促進效應逐漸得到學術界和決策者的重視。2015年中央一號文件就明確提出，要加快構建新型農業經營體系，引導土地經營權規范有序流轉，創新土地流轉和規模經營方式，積極發展多種形式適度規模經營，提高農民組織化程度，鼓勵發展規模適度的農戶家庭農場，完善對糧食生產規模經營主體的支持服務體系，等等。

毋庸置疑，農村土地的自由流轉有利于提升土地資源的配置效率。但是，農村土地流轉的總收益在農民內部的分配問題并未引起足夠重視，農村土地流轉可能在提高了農民收入水平的同時，導致農民收入分配差距加大。近年來，經濟學界對于農村土地流轉對農民收入的影響等相關問題作了很多討論和研究。例如，劉淑俊、張蕾（2014）提出，要發揮農村土地流轉對農戶收入的積極效應，抑制其消極效應。積極效應主要表現在土地流轉的規模效應和學習效應。消極效應則是基于土地流轉的收益過低、非農收入的不穩定等而考慮的[1]。王帥（2012）對寧安市農村土地流轉與勞動力轉移問題進行了相應的研究，分析并論證了兩者之間的關系和影響因素，認為土地流轉存在勞動力轉移效應，大量的剩余勞動力由農村轉移到了城市。

在非農產業實現了生產和就業，在得到更高勞務收入的同時，也獲得了租金收入[2-4]。李中（2013）則將參與土地流轉的農戶同未參與的相比，發現土地流轉農戶的人均純收入、非農務工人均純收入以及土地出租收入都已實現明顯增加[5]。

多學者從不同的角度分析了土地流轉對農戶收入的影響，然而相關研究中卻較少考慮土地流轉的收益對農民收入的影響究竟有多大，是否會導致農戶間收入差距變大。余小英、王成璋（2014）雖然從土地流轉制度變遷的角度分析了流轉收益過低限制了土地流轉制度作用的發揮，表明了土地流轉的收益對農戶整體收入的影響較小，但這些也只是略微提及，沒有進行深入分析[6]。韓菡、鐘甫寧（2011）還通過分析浙江、安徽兩省的農戶調研數據，認為農民自身稟賦的差異會影響土地的流向，經濟發達地區的土地由于集中到大戶手中導致農戶收入差距變大，而欠發達地區則因流入小農戶手中對收入差距的影響較小[7]。本文試圖通過運用微觀調研數據，運用計量分析方法探討農村土地流轉對農戶絕對收入、相對收入的影響程度，進而為農村土地流轉可能帶來的收入分化負面效應防范提供相應的政策啟示。

一、實證分析

（一）數據來源、變量和基本統計分析

本次調查以杭州市的農村為樣本，隨機選取農村地區進行了調查。為了便于收集數據，本項研究主要通過問卷調查和農戶訪談的形式進行。

被解釋變量考慮家庭勞均收入（家庭收入/家庭勞動力數量），以incp表示，以及家庭勞均收入比（家庭勞動力人均收入/所有家庭勞動力人均收入），以inctp表示。解釋變量為土地流轉情況，考慮兩種變量設置。一是虛擬變量，粗略反映是否有土地流轉，設為lcdum1，當家庭有土地流轉出去記為1，沒有將土地流轉出去記為0；二是定量變量，以出租土地除以家庭承包總土地面積之比刻劃，設為landc。但也要控制其他的因素對被解釋變量的影響，將成年勞動力平均受教育年限設為eduyr，成年勞動力平均年齡設為age，家人健康狀況設為health，土地交通狀況設為traffic，土地肥沃程度設為landf，在外務工人員比例設為migrant。其中，將家人健康狀況、土地交通狀況、土地肥沃程度的相關描述作賦值處理，即很好賦值100，較好賦值80，一般賦值60，不好賦值40。

表1給出了主要變量的統計特征分析。對于土地流轉情況，lcdum1的均值為0.78，landc均值為0.63，這兩個數字都說明農村整體的土地流轉率還是較高的?？墒墙涍^對問卷的相關統計，可以得到土地流轉率為0的問卷總共有13份，占據了總問卷數的21.67%，可見不同地區的土地流轉政策的宣傳與執行效果是不一樣的，因而導致了特殊情況的出現。

對于農民的收入情況，我們可以看到incp的均值為2.80萬元，inctp均值為1.13，其中inctp>1的樣本經統計占據了57%的比例。所以總的來說，農村家庭整體的經濟狀況還是處于中上水平的，正逐漸朝著好的方向發展。通過觀察它們的最大值、最小值以及四分位數的相關數據，我們可以看到incp的最小值為0.5萬元，1/4位數為1.5萬元，中位數為2.58萬元，3/4位數為3.81萬元，最大值為10萬元。這些數據表明，農村中不同家庭的收入狀況有很大的差別，貧富差距還是明顯存在的，而inctp的最大值為4.02，最小值為0.20同樣也可以說明這一點。其他的如migrant、eduyr和age等變量同樣對農戶的收入有一定的影響。

在進行回歸分析前，我們先進行簡單的相關性分析，初步考察解釋變量和被解釋變量之間的關系。經相關分析得到表2的結果。

由表2可以看出，incp或inctp與lcdum1的Pearson的相關系數均為0.211，在0.05的水平下不顯著，而incp或inctp與landc的Pearson相關系數均為0.339，在0.01的水平下顯著，可見解釋變量和被解釋變量之間存在著一定的線性關系。為了更加合理準確地分析被解釋變量（incp和inctp）與解釋變量（lcdum1和landc）的線性關系，我們建立模型進行多元線性回歸分析。

（二）土地流轉對農戶收入影響的回歸分析

本文將構建四個多元線性回歸模型來對農戶的收入情況進行絕對和相對指標的分析。為了保持相關數據的平滑性和消除異方差的影響，我們對相關變量取對數后進行多元線性回歸。所以，模型1和模型2是在60個樣本數據的條件下，取虛擬變量lcdum1（不含landc）為解釋變量時，對incp和inctp進行回歸分析；而模型3和模型4則是在剔除土地流轉率為0的數據情況下，取landc（不含lcdum1）為解釋變量的情況下進行分析。我們在SPSS環境下進行回歸，得到如下表3的結果。其中，模型1、3是以家庭勞均收入為被解釋變量進行的回歸，模型2、4是以家庭勞均收入比為被解釋變量進行的回歸。

我們可以看到，模型1、2、3、4的均在0.46上下波動，調整也在0.38左右，可見模型的擬合優度較好，因變量的變化用自變量來解釋的程度較強。同時，F統計量的值也較大，回歸方程整體是顯著的。

對于自變量的顯著性檢驗，從回歸的結果來看，四個模型中health和landf的相關系數均不顯著，所以推測模型中可能存在多重共線性或者多余變量。在取lcdum1作為解釋變量時，模型1和2中lcdum1的相關系數在10%的水平下顯著，相關程度較弱，同時其系數為負值且大致相同，表明土地流轉不管在絕對水平還是平均水平上都會導致農戶收入的減少。對于系數為負值，我們推測主要是因為農戶的土地流轉對象主要是親戚或是同村人，收取的土地租金太少甚至為零[8]。當農戶在沒有獲得更高的收入來源時，流轉土地便相應地減少了農戶的收入，但此項系數較小，表明土地流轉與否對農戶的收入影響較小。其余的控制變量中，eduyr的回歸系數顯著為正，表明家庭成員的受教育年限是決定農戶收入的重大因素，這符合人力資本理論的基本思想，因為受教育年限越高，勞動者素質也相對較高，有利于獲得更高的農業或非農業從業收入[9]；migrant的回歸系數同樣顯著為正，表明家庭外出務工人員數越多，家庭收入越高，這反映了從事非農勞動收入仍高于從事農業勞動的事實。同樣，age和traffic也在10%的水平下有一定的顯著性影響。

而當取landc為解釋變量時，模型3和4中landc的回歸系數在1%的水平下顯著，這說明土地流轉率的變化能有效解釋農戶收入的差異。比如，土地流轉比例提高一倍，家庭勞均收入增加約0.75萬元。對于與取lcdum1時顯著性的不同，我們認為這與剔除了土地流轉率為0的數據再進行回歸有關。當剔除土地流轉率為0的數據后進行回歸，那么可能導致回歸顯著性的提高，系數的絕對值也相應地增加。而兩者的系數和顯著性大致相同，也在一定程度上表明無論在絕對指標還是相對指標上，流轉土地的農民均得了比沒流轉之前更多的收入。同時可以得出，age和migrant也在5%的水平下系數顯著，而eduyr和traffic的影響程度較弱。

二、相應結論與進一步討論

在運用多元線性回歸模型對浙江省杭州市的農村土地流轉情況進行實證分析后，我們得出如下結論：取虛擬變量（lcdum1）為自變量的時候，土地流轉會導致農戶收入下降；取定量變量（landc）為自變量的時候，土地流轉對農戶家庭的收入有一定的影響，但是影響程度較弱，沒有導致農戶間收入差距變大。在外務工人員比例對農民收入的影響較大，其余的如成年勞動力平均受教育年限、成年勞動力平均年齡、家人健康狀況、土地交通狀況、土地肥沃程度這幾個因素對整體家庭收入的貢獻率較小。

農村土地流轉是否會帶來收入分化效應，大致取決于兩個方面：一是土地流轉的價格與土地經營性收入的比重。目前來說，由于仍處于農地流轉的初期階段，土地流轉的價格太低，對應的土地經營性收入占家庭收入的比重也相應較低，因此，農村土地流轉對家庭絕對收入水平影響整體上不太顯著。二是對于土地轉化為非農性質的土地流轉來說，如各種征地，由于其流轉帶來的收益相對較高，流轉價格的不合理將很大程度帶來收入分化，一些失地農民的相對收入下降，而一些其他參與管理與投資的（下轉50頁）（上接26頁）農民相對收入提高。

當然，由于農民收入來源越來越多元化，一些非農勞動或非農經營收入均構成農戶收入的重要來源。農村土地流轉的收入分化效應可以通過其他層面的增收補償加以抑制。

參考文獻：

[1] 劉淑俊，張蕾.土地流轉對農民收入影響的經濟效應分析[J].東北農業大學學報：社會科學版，2014，（6）.

[2] 王帥.寧安市農村土地流轉與勞動力轉移問題研究[D].哈爾濱：東北農業大學，2012.

[3] 李先玲.農村土地流轉對農民收入的影響路徑[J].合作經濟與科技，2010，（10）.

[4] 王春超.農村土地流轉、勞動力資源配置與農民收入增長——基于中國17 省份農戶調查的實證研究[J].農業技術經濟，2011，（1）.

[5] 李中.農村土地流轉與農民收入——基于湖南邵陽市跟蹤調研數據的研究[J].經濟地理，2013，（5）.

[6] 余小英，王成璋.農村土地流轉制度變遷與農民收入的關系分析[J].湖北農業科學，2014，（22）.

[7] 韓菡，鐘甫寧.勞動力流出后，“剩余土地”流向對于當地農民收入分配的影響[J].中國農村經濟，2011，（4）.

[8] 劉兆征.農村土地承包經營權流轉調研[J].國家行政學院學報，2015，（2）.

[9] 王敏.我國農村人力資本投資探析——基于舒爾茨的人力資本理論視角[J].生產力研究，2011，（5）.

Abstract：Rural land circulation is conducive to improve the efficiency of resource allocation and promote the increase of farmers' income，but also may lead to the differentiation of farmer income. Therefore，through the micro survey data，using multiple linear regression model to study the influence of land circulation on Farmers' income gap. The results show that：dummy variables （lcdum1） as independent variables，the transfer of land will lead to a decline in household income；quantitative variables （landc） as the independent variable，the land circulation has certain influence on household income，but the effect is weaker，did not lead to household income gap becomes larger.

Key words：land transfer；farmers；income gap

[責任編輯 柯 黎]