伴有焦慮的突發性耳聾患者心理干預效果觀察

金力　金巧智

摘要：目的 探討心理干預對伴有焦慮情緒的突發性耳聾患者聽力恢復的影響。方法 把164例伴焦慮的突發性耳聾患者隨機分成干預組和對照組，每組82例，對照組采用常規藥物治療，干預組在藥物治療的基礎上給予心理干預，比較兩組在治療2w末漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分，以及聽力和耳鳴癥狀改善情況。結果 2w后，干預組的焦慮程度與對照組相比明顯減輕，差異有統計學意義，干預組改善聽力及耳鳴的總有效率分別為95.12% 和88.41%，對照組分別為80.49%和63.38% ，干預組提高聽力及改善耳鳴癥狀與對照組相比差異有統計學意義。結論 心理干預能緩解患者的焦慮情緒，明顯提高聽力并能改善耳鳴癥狀。在治療伴有焦慮的突發性耳聾患者時進行個性化的心理干預值得推廣應用。

關鍵詞：突發性耳聾；焦慮；心理干預；聽力；耳鳴

突發性耳聾是耳鼻喉科常見的突然發生的感音神經性耳聾，多在3d內聽力下降，約70%左右患者伴有耳鳴癥狀、約40%患者伴眩暈癥狀，極少數患者可伴有三叉神經、舌咽神經和迷走神經受累癥狀。其確切原因不明，一般認為與病毒感染、迷路水腫、血管病變有關。由于缺乏明確的病因學知識、完善的病理學資料以及明確的發病機制，常導致治療比較棘手[1]。突發性耳聾造成聽力下降，而且常伴有耳鳴癥狀，影響了患者的日常生活，給患者造成了一定的心理壓力，影響了患者的治療和康復[2]。因此有效合理的心理干預措施成為治療期間不可缺少的重要環節之一。本文就伴有焦慮的突發性耳聾患者采取心理干預，觀察心理干預對患者焦慮程度及預后的影響，取得良好效果，現介紹如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年5月～2013年1月臺州市立醫院收治的突發性耳聾患者。納入標準：①符合1997年中華醫學會耳鼻喉科學會制定的"突發性耳聾診斷依據和療效分級"標準[3]；②經純音聽閾、聲阻抗及內聽道MRI檢測排除其他原因所致的聽力下降；③漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分≥9分；④經醫務人員說明研究目的后，本人自愿參與，均簽署知情同意書。符合上述標準164例，其中男74例，女90例，年齡21～77 歲，平均49歲。按照隨機數字表法將全部入選患者隨機分為干預組（常規藥物治療聯合心理護理）82例，對照組（常規藥物治療）82例。兩組患者一般資料比較見表1。兩組患者年齡、性別、患耳分布及耳聾程度等臨床資料差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2焦慮程度評估 對患者發放調查表，調查內容采用漢密爾頓焦慮量表評分標準[4]：5級評分，0～4級：0級無癥狀、1級輕度、2級中度、3級重度、4級極重度。評分標準：0～4分，無焦慮；5～8分，可能有焦慮；9～12分，肯定有焦慮；13～17分，明顯有焦慮；>17分，嚴重有焦慮。

1.3方法 兩組患者入院后均給予營養神經藥、擴血管藥、能量合劑及高壓氧治療。對照組進行與突發性耳聾相關的健康指導及常規生活指導，干預組在此基礎上給予心理干預。2w后比較兩組患者焦慮程度、聽力及耳鳴改善情況。具體心理干預方法如下：患者入院時，給予熱情接待，研究組成員根據患者個體情況、性格及病情嚴重程度采取不同的交流方式，通過語言、書面或手勢與患者交流，向患者詳細介紹病房環境，使其盡快熟悉及適應新的環境，減少對陌生環境而產生的焦慮心理。同時耐心細致的向患者講解疾病的發生發展及治療中應該注意的問題，并認真詳細回答患者關于其病情的各種疑問，使患者掌握疾病的相關知識，向其傳達情緒對于疾病轉歸的影響作用，使患者盡快適應角色，減輕不良情緒，增強患者戰勝疾病的信心，克服影響治療的消極心理。

另外在患者做突發性耳聾相關的入院常規檢查如：腦彩超、心電圖、胸片時，向患者做好相關的解釋工作，消除患者緊張情緒的同時能讓患者感受到被尊重、被重視，使患者住院期間一直保持良好的心態。在建立具有信任基礎的醫患關系后，課題組成員常主動與患者交談，鼓勵患者傾訴自己內心所想，盡可能地通過各種方式傾訴自己的苦悶，針對患者的傾訴，表達自己對患者的關心，做好患者的心理疏導工作。

另外在患者的生活飲食上給予足夠的關心，囑患者清淡飲食，避免食用高糖、高鹽及高膽固醇食物；遠離噪音，盡量不使用手機及隨身聽耳機，避免因聽覺器官過度興奮而疲勞；多讀書看報及在醫院的綠化帶散步，轉移對聽力下降及耳鳴的過分注意，從而減少患者因為聽力變化及耳鳴引起的負面情緒，積極配合治療。

最后在患者治療期間積極與患者家人溝通，告知他們突發性耳聾的治療周期至少2w，解除他們希望早點治愈患者的急躁心理，以免這些負面情緒影響到患者，而應多關心、照顧患者，讓患者感受到家人對自己的重視與關愛，使患者得到心理安慰，淡化焦慮情緒，提高配合度和康復信心。

1.4療效標準評價 ①焦慮程度根據HAMA評定，干預前及干預2w后對患者進行焦慮程度評定，比較干預組心理干預前后患者HAMA評分情況；②耳聾改善情況根據1997年中華醫學會耳鼻喉科學會制定的"突發性耳聾診斷依據和療效分級"標準評定。痊愈為患耳0.25～4.00kHz各頻率聽閾恢復正常或達健耳水平；顯效為患耳上述頻率平均聽力提高30dB以上；有效為上述頻率平均聽力提高15～30dB；無效為上述頻率平均聽力提高不到15dB。對于伴有耳鳴患者，根據患者的感覺減輕程度判斷分級。總有效率=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.5統計學分析 采用SPSS19軟件進行統計學分析，多個樣本率的比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1焦慮程度 2w后比較干預組與對照組患者焦慮程度，干預組焦慮程度與對照組相比明顯減輕，差異有統計學意義（P<0.01），見表2。

2.2聽力改善情況 經2w的治療后，對照組提高聽力的總有效率為80.49%；而干預組的總有效率為95.12%，干預組的聽力恢復情況明顯高于對照組，差異具有統計學意義（P<0.01），見表3。

2.3耳鳴改善情況 干預組和對照組治療前存在耳鳴癥狀患者例數分別為71例和69例，經2w的治療后，對照組耳鳴好轉的總有效率為63.38%，干預組耳鳴好轉的總有效率為88.41%，干預組的耳鳴改善情況比對照組好，兩者差異具有統計學意義（P<0.01）。見表4。

3 討論

突發性耳聾是耳鼻喉科一種常見疾病，有很多患者經藥物治療后聽力無法完全恢復，嚴重影響了患者的日常生活，降低患者的生活質量。由于聽力下降，以及對疾病知識的缺乏、擔心突發性耳聾會影響正常交流、社交生活、生活質量及工作等因素，容易使患者產生焦慮情緒[5]，而突發性耳聾的發生發展與這些不良情緒有著密切的聯系，焦慮緊張等情緒可使植物神經調節功能異常，引起血管舒縮功能及血液流變學的改變，從而造成內耳缺血、聽神經營養障礙程度加重，增加了治療的難度[6]，在本組資料中，納入的164例患者，存在明顯焦慮情緒的有65例（39.63%），存在嚴重焦慮情緒的有20例（12.20%），焦慮情緒已經是影響患者預后的一個重要因素。

因此，為了使患者得到最好的預后，突發性耳聾的防治與康復應涉及心理學、耳鼻咽喉學等多學科的交叉聯合應用，在盡早以藥物、高壓氧治療為主的基礎上，對患者作適當的評估，通過用針對性、個體化的心理干預和健康知識宣教的方法，緩解患者的焦慮情緒，保持樂觀心態，增進患者主動配合治療的依從性，使體內縮血管因子減少，舒血管因子增加，血管擴張，增加受損毛細血管的供血，改善其細胞代謝狀態，促進患者聽力恢復及耳鳴改善。

本研究中，我們熱情接待患者人院，詳細、耐心作好人院教育，建立良好的醫患關系，消除患者對醫院的陌生感，為患者創造良好的身心休養環境。在整個住院過程中，使患者始終處于保持一種被重視、被尊重的心態，使其得到心理安慰，淡化焦慮狀態，促進疾病康復。在心理干預過程中我們通過親切的交談，及時了解患者的心理需求，及時給予心理疏導，使患者保持樂觀的情緒，避免激發患者的焦慮不安的心理。通過主動、熱情、周到的服務，滿足患者的需求，及時、準確的治療，取得患者的信任，減少或消除患者的焦慮情緒，樹立戰勝疾病的信心。本組資料中，經有效的心理干預后，對照組中存在焦慮情緒的患者有54例（65.85%），干預組為29例（35.37%），干預組中存在焦慮情緒的患者明顯少于對照組，干預組患者焦慮情緒得到了有效緩解，兩組差異有統計學意義（P<0.01）；隨著患者焦慮程度的改善，干預組95.12%的患者聽力得到了提高、88.41%的患者耳鳴癥狀得到改善，而對照組為80.49%和63.38%，干預組聽力功能恢復的客觀指標及耳鳴改善情況明顯高于對照組。

綜上，對突發性耳聾患者在藥物治療基礎上實施綜合性的系統的心理干預，能使患者正確對待該病，樹立治愈信心，積極配合治療，從而緩解患者焦慮情緒，對提高聽力及減輕耳鳴癥狀有顯著的作用，值得推廣和應用。

參考文獻：

[1] Schreiber BE，Agrup C，Haslard DO，et a1.Sudden sensorineural heating loss[J]. Lancet，2010，375（9721）：1203-1211.

[2] 衛琦瓊，朱莉，李萬舉.團體心理輔導對突發性耳聾療效影響的研究[J].臨床護理雜志，2012，11（5）：21-22.

[3] 中華醫學會耳鼻喉科學會，中華耳鼻喉科雜志編輯委員會.突發性耳聾的診斷依據和療效分級標準[J].中華耳鼻喉科雜志，1997，32（2）：72.

[4] 杜晶艷，李金蘭，劉惠.突發性耳聾病人的心理分析[J].中國病案雜志，2012，13（2）：50.

[5] 吳奎玲，金偉，過瑩.突發性耳聾患者的焦慮抑郁調查及護理[J].現代護理，2007，13（7）：1814-1815.

[6] Levy JM， Amedee RG. In reference to Systematic review ofthe evidence for the etiology of adult sudden sensorineural hearing loss[J]. Laryngoscope， 2010， 120（11）：2347-2347.

編輯/哈濤