比較視閾下的柏拉圖政治哲學思想

杜道琛

摘 要 中國哲人、文人的"理想國"與柏拉圖的"理想國"有著很多區別與聯系。在柏拉圖看來 ，個人的正義就是合理地安排自己靈魂中的理性、欲望和激情；孔孟強調一個有德性的人之行為應如君子之舉。二者的正義觀起初有著一定的共性 ，但他們在發展中卻由于文化傳統等方面的不同 。

【關鍵詞】柏拉圖；孔子；孟子

1 柏拉圖政治哲學與中國先賢

對理想世界的設想與勾畫，其實在文明源遠流長的中國很早就有，古代的老子、陶淵明等也在文章中提出"理想國"的設想。中國哲人、文人的"理想國"與柏拉圖的"理想國"有著很多區別與聯系。

柏拉圖在《理想國》中設想的是集權制政體。他把人分成三個等級：第一等級是哲學王統治者、第二等級是輔助者武士、第三等級是農民、工匠、商人、傭工。柏拉圖認為，統治階級在國家中擁有至高無上的權威、他們是神用金子做成的，只有他們才能擁有智慧和理性。他們是從輔助者第二等級中挑選出來進行精心培養和教育的結果。柏拉圖認為第三等級的農夫和手藝人是神用銅和鐵做成的。他們服從統治階級的統治、做粗鄙的體力勞動是神的安排，是命中注定的。柏拉圖還主張統治階級在維護"秩序"的借口下，可以采取一切的措施無情鎮壓一切"犯上作亂"的人，主張推行文化專制主義，鼓勵互相告密、恐怖統治。柏拉圖的這些主張都是為奴隸主貴族的獨裁集權統治服務的，其組織形式是專制集權制。而老子與陶淵明設想的理想世界是一個無政府、無壓迫、無剝削的原始大同世界，與柏拉圖的專制集權制組織形式有著根本的區別（老子在《道德經》中設想的“理想國”是“……甘其食，美其服，安其居，樂其俗……”中的渴望，也是當時生活在水深火熱之中民眾的夢想。陶淵明在《桃花源記》中描繪的“理想國”是“……有良田美池桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞……黃發垂髫并怡然自樂……”）。這顯示出了由于中西方文化差異導致的對社會（或者說是政治環境）的不同設想。

我們再來看看柏拉圖的正義論與孔子、孟子正義論的區別、聯系之處。在柏拉圖看來 ，個人的正義就是合理地安排自己靈魂中的理性、欲望和激情；而孔孟從“仁、義、禮、智、信 ”角度強調一個有德性的人之行為應如君子之舉 ，義乃君子之本 ，也是做君子的條件和基礎 ，執政者要遵循正道 ，以“正身、正名 ”，做人應有正直感 ，人應維持一種至中之和的本體狀態。可見 ，他們都從人性的角度看到了人作為社會的主體 ，作為社會正義的實行者和承擔者應從最根本上建立正義的觀念 ，將自身訴諸正義。但在這之后就迅速出現了不同，柏拉圖及西方哲人普遍認為，“正義的實在性和真理性之表現在國家里”，而孔子、孟子則認為只有正義在個體身上得以彰顯 ，我們才能期望整個社會的正義。

其次 ，我們認識到 ，從宏觀角度講 ，二者的正義觀起初有著一定的共性 ，但他們在發展中卻由于文化傳統等方面的不同 ，形成了各自的特征。柏拉圖的正義與法走到了一起 ，而孔孟的正義則一直與道德為伴。

在柏拉圖的哲學王側重“智慧”（哲學）而不強調“人倫”，這與中國傳統的“重人倫”思想不同。究其原因，柏拉圖認為只有哲學家啊才能參透城邦中的弊病，帶有貴族傾向，而荀子就認為圣人與凡人都是人，都具有共同的人性，凡人可以通過持之以恒的進德修業而成為圣人。其內在根據就是圣人與凡人都有相同的人性，其間并沒有任何的等級或質的不同。

2 柏拉圖政治哲學與社會治理

和諧思想貫穿柏拉圖的政治哲學思想和現實關懷，不管時代如何進步，人類面臨的生存的基本問題從未改變，柏拉圖的智慧之光穿越千年從遙遠的雅典投射過來，帶給我們其實的光芒，如星辰閃爍夜空。

柏拉圖的和諧思想立意高遠，在《理想國》中，柏拉圖給人們展現了一個由具備完美道德性的哲學王治理的理想王國，認為哲學王不僅具備正義、勇敢、節制和智慧，而且將自身的注意力放在“秩序”、“正義”等永恒不變的事物上，竭力模仿這些“按照理性的要求有秩序的活動著的”事物，傾向于依靠人治的手段和人的主體德性來維護城邦的良好秩序，實現和諧社會的價值目標。社會關系，歸根到底，是人與人的關系。無論是人治、法治還是德治，都是由人和人的交往構成的。看看人類的歷史：人治，有君主專制下的盛世；法治，有過法制盛世；德治，有過禮樂盛世！所以，社會和諧與否，關鍵看矛盾是否尖銳，千規律萬規律，矛盾的尖銳與否最終還是由人的行為體現出來，而人是有意識支配的動物。所以，我們要看到，柏拉圖和諧的理想王國，關鍵不在于他的人治。柏拉圖之所以傾向于人治，是因為只有人才能作為智慧的載體，只有人，才能被教育知識被訓練道德。歸根到底，柏拉圖之所以在理想國中構建一個哲學王，構建一個傾向于人治的政治體系，不是為了使哲學家掌握統治權，而是要讓理性、智慧、善統治一切。

3 小結

基于對安定局勢的向往，也基于對奴隸主貴族利益的維護，柏拉圖在《理想國》中設想的是集權制政體。他將智慧局限與統治階層、貴族，而這些人又是通過某種方法選出后再加以教育的。十分明顯，實際上是并不會由任何一種法定選擇的公民能夠比全體人民更有智慧的。羅素說過，“找出一群‘有智慧的人來把政府交托給他們，這個問題乃是一個不能解決的問題。”以上只是一些對于柏拉政治哲學中中具體內容的不解，并非我困惑的主要部分，也不應該是當代哲學專業的本科生最該困惑的地方。真正讓我大為不解的是，柏拉圖的《國家篇》并不僅僅是為了描述一個由各種哲學思想加上對政治的幻想從而構建起來的理想國。政治哲學歸根到底是哲學，他可以為政治服務，但絕不是哲學思潮加上政治妄想，柏拉圖一定在追尋什么，這個東西一定對政治有著某種作用。必須進一步指出，柏拉圖在“國家”一篇里，于導言部分指出研究的對象應該是什么是正義。柏拉圖在國家篇里以簡單的方式說道：“這個研究的情況很有點像要一個人從遠距離去讀小字，如果有人指出，說同樣的字也在較近的地方以較大的字體寫著，則他無疑地將寧愿先讀那些寫的較大的字，然后就可以更容易去讀較小的字。我們現在將用同樣的辦法去研究正義。正義不僅是在個人里，而且也在國家里，而國家大于個人。因此正義使用較大的字體寫在國家上面，而且更容易辨認。”