“全部……只有”結構的語言規范研究

國內的中小學語文教育比較重視句子語義的順暢表達，下面的句子往往歸為病句：

1）我們全家都去看電影了，只剩下我一個人在復習功課。（《基礎練習7》列為病句，小學《語文》第九冊，人民教育出版社，1980：120）

但是我們的教材中卻存在這樣的經典例句：

2）他見人很怕羞，只是不怕我，沒有旁人的時候，便和我說話，于是不到半日，我們便熟識了。（《少年閏土》人教版六年級上冊）

3）初入草原，聽不見一點兒聲音，也看不見什么東西，除了一些忽飛忽落的小鳥。（老舍《草原》人教版五年級下冊）

以上三個例句的表層結構都是“全部……只是”，但是有的被歸入病句，有的卻是經典之作。并非經典之作就不會有表達的失誤，而是類似的表達隨處可見，俯拾皆是。《北京日報》等報刊曾開展了一場關于“整個樓房漆黑一團，只有一個房間的燈還亮著”之類句子語言規范的討論。對“全部…只有”結構的合理性持否定意見者有之，持肯定意見者也有之。事實上，不管討論結果如何，這些語言結構仍在被人們不斷運用，很少有人反對或“糾正”。到底何為病句，何為辭格，它們之間的界限是什么，這些問題一直是學者們討論的熱點問題。

這些例子都有一個共同的特征：表層語義的不可調和性。表面上不可調和的語義矛盾，是矛盾格和矛盾類病句的共性，也是兩者容易混淆的主要原因。矛盾格是反義詞語的無距離組配，違背了漢語語義的搭配規則，從而在語勢上對受話人產生了巨大的沖擊力，在表達意圖上“凸顯例外”。而矛盾類病句是由于前后語言表述存在矛盾，不能自圓其說，無法理解的句子，它是話語可操作零度形式發生負偏離的結果。病句是屬于規范化層面上的問題，而辭格是屬于審美層面上的藝術表達。矛盾格是語義辭格，主要借助于語義上的矛盾而產生，容易與之混淆的病句，一般就是自相矛盾的語義病句。

學界針對同一個句子，對其語言規范程度的認定也是千差萬別的。例：

4）夜晚，遠遠望去，整棟樓漆黑一團，只有一個房間還有燈光。

很多學者對例4）是病句還是辭格也都提出了各自的看法：于根元先生認為這個句子是說得通的，“這里的‘漆黑一團用了小夸張，是很虛的用法，不等于一點亮也沒有。”然后與“在一個漆黑的夜晚，老宋冒著刺骨的寒風到鎮上去學習”相對照，認為夜晚要真是“漆黑”，老宋不可能摸到鎮上去，可見得總還有點亮光。而邢福義先生的《邏輯知識及其應用》卻將這個句子列為病句，他把前后兩個判斷的主實詞改為相同的，便成為：所有房間都沒有燈光，有的房間有燈光。小句的判斷前后矛盾，視為病句。還有學者認為“‘漆黑一團是‘整個大樓這個集合體或整體的屬性，而不是‘房間這個類的屬性，不能說‘所有的房間都漆黑一團或‘每個房間漆黑一團……既然是‘漆黑一團，那就是‘沒有一點光明，而不能是‘燈光輝煌，反之，有燈光就不能是漆黑一團。”

學者的觀點看似截然相反，實則對這個表達出現爭議的主要原因卻是一致的。即：“漆黑一團”是說一片黑暗，沒有一點光明，客觀描述性較強，就單句考察，如果前后小句在語義上并重，所表達的邏輯意義實質上是相同的全稱肯定判斷與特稱否定判斷的并列，就是矛盾句。如果語義側重于描述“遠遠望去，漆黑一團”，那么“只有一個房間還有燈光”的表述，使得陳述性語言更加精確。如果說話者強調的是“只有一個房間還有燈光”，那么“漆黑一團”的表述就是作為背景出現的：

5）每天深夜，這宿舍樓的燈光全滅了，只有他的窗戶還亮著，遠遠望去，恰似一輪明月掛在空中……（肖恰然《荊棘路》）

這個句子追加了后續句子，使得表達流暢自然。通常這類句子中，如果表達重心在于突出特例，那么背景句的表述應該是模糊的，過于精確的表述就會產生語病。如：

6）伯父，您跟爸爸哪都像，就是有一點不像。（周曄《我的伯父魯迅先生》）

7）伯父，您跟爸爸的五官都像，就是有一點不像。

8）教室里總共七盞燈都亮著，只有一盞燈沒亮。

6）中“哪都像”是表述事物的性質的，具有較強的主觀性。而陳述事物的形態、狀態和動作等就不能用了。如例7）的表述就過于精確了，似乎有點說不通了。例8）可以很明確地被歸為病句，這是因為“亮”這種狀態具有很強的客觀性，不以人的主觀意志為轉移，不能說過頭。

9）算術作業都作完了，只剩下一道題還沒有算出答數來。（邢福義《邏輯知識及其應用》79頁）

邢福義先生將例9）列為矛盾病句，他認為9）等于說“算術作業都作完了，還有算術作業沒有作完。”一個全稱肯定判斷，一個特稱否定判斷。兩者必有一真一假，不能并提。可把“都”改為“基本上”。如果9）前后兩句語義并重，那么這句是病句；如果語義重心在后面，前面只是個鋪墊，那么“都”在句中只有總括意義，沒有逐一指代的意義，只是陳述一種整體情況。我們可以通過追加后續句子，體現這個句子的合理性：

9a）算術作業都作完了，只剩下一道題還沒有算出答數來，這題還蠻難算的。

如果前一小句中的“都”前加上“每一題、個個”等表示逐指的詞語，這個句子就是病句了：

9b）算術作業每一題都作完了，只剩下一道題還沒有算出答數來。

9c）算術作業每一題都作完了，只剩下一道題還沒有算出答數來，這題還蠻難算的。

可見，前一小句只是表示概數，并非精確的表達。并且這類矛盾格的后一小句也有所限制，即如果“只有”引導的小句是計數的，數又不是唯一的，前面往往不用全稱，否則就是病句。

10a）在這曙色里，眾多的星兒已經隱去了，只留下一顆、兩顆——少少幾顆晨星。

10b）在這曙色里，全部的星兒已經隱去了，只留下一顆、兩顆——少少幾顆晨星。

因此，何為病句，何為辭格的判斷標準首先體現為：作為背景句的全稱肯、否定判斷句一定是模糊表達，而非精確表達。其次，結構要突出的“特例”一定要是唯一的。如果特例的數量較多，前面的概括小句就不能出現表示“總括”的詞語。

“全部...只有”結構的問題出在兩個反義詞語的無距離組配上，那么對于進入這一結構的反義詞是否有限制呢？下面就結合呂叔湘先生的《語法修辭講話》中所舉的例子進行比較：

11）他是多少個死難者中幸免的一個。

12）有的人活著，他已經死了；有的人死了，他還活著。（臧克家《有的人》）

例11）是典型的病句，“幸免”自然是沒有死，怎么能說是“許多遇難者中幸免的”呢？這就前后自相矛盾了。例12）也存在表層語義上的矛盾，死和活的對立，與11）的表述很相像，為何12）卻被人們引為經典呢？可見表層的矛盾語義并不是劃分藝術語言和病句的根據，語法上的形態也不能作為確定病句的標準。衡量話語是藝術表達還是病句的主要標準是話語中所表達的兩個判斷是否矛盾。如果講話語轉換后，兩個判斷前后矛盾，那么這個話語就可以劃為病句來處理，反之亦然。11）可以轉換為：他是死難者，同時他又幸免遇難。轉換后的句子和例句是完全等值的，這是邏輯上的錯誤。而12）是無法轉換成：他是死人，他又是活人。句子應該理解為“他是一個像死人一樣的活人，行尸走肉。”“死難”和“幸免”都是對這個人生存狀態的客觀描述，而“活死人、死活人”中的“像死人一樣”已經帶有了說話人一定程度的主觀評價。

因此，區分正誤的標準主要有四條：1.矛盾格中至少一個反義詞必須具備一定的主觀性，如果兩者都是對事物的客觀陳述，就可以被劃為病句；2.作為背景句的全稱肯、否定判斷句一定是模糊表達，而非精確表達；3.話語要突出的“特例”一定要是唯一的。如果特例的數量較多，前面的概括小句就不能出現表示“總括”的詞語。4.矛盾格與矛盾病句最大的區分標志就是矛盾格具有言外之意——“凸顯例外”，而矛盾病句沒有。區分正誤只要取決于原句等值轉換后的兩個判斷句語義是否矛盾，矛盾就是病句，反之亦然。

參考文獻：

[1]1邢福義.邏輯知識及其應用[M].武漢：湖北人民出版社，1979：80.

[2]1呂叔湘.呂叔湘全集（第四卷）[M].沈陽：遼寧教育出版社，2002：169—170.

劉穎，山東師范大學國際交流學院講師，博士研究生。