司法公正的負性刻板印象表現與成因

陳鵬　林詠

【摘要】司法公正的負性刻板印象嚴重阻礙了依法治國、依憲治國的思想深入人心，阻礙了法治建設的進程。清楚地了解司法公正的負性刻板印象的行為表現及其形成原因是尋找恰當對策的必要條件。文章論述了司法公正的負性刻板印象的三種行為表現，并分析其形成原因，以期下一步能夠找到適當的消除策略。

【關鍵詞】司法公正 負性刻板印象 成因分析

【中圖分類號】B849 【文獻標識碼】A

前言

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出依法治國“事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安”，法治建設與重大民生問題息息相關，法治建設也是國家可持續發展的必要保障，并強調“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，司法公正是法治的生命線，保證司法公正是促進國家和諧與發展的重要條件。但是，由于種種原因，司法不公觀念成為了一種普遍存在的社會認知偏見即存在著司法公正的負性刻板印象，嚴重阻礙依法治國、依憲治國的思想深入人心，阻擋法治建設的進程，司法公信力受到質疑，也嚴重損害了政府的公信力，所以消除司法公正的負性刻板印象對提高司法公信力，提升政府公信力，促進可持續發展具有重要的意義。

司法公正，其基本內涵就是要在司法活動的過程和結果中堅持和體現公平與正義的原則。司法活動廣義而言可以包括法官、檢察官、警察等司法人員的執法活動；狹義的司法活動則僅指法院的審判活動。司法公正包括實體的公正與程序的公正。實體公正即對案件當事人的權利及義務做出了公正的處理。程序公正指司法活動應在公正的進程中進行，具體又包含三個方面內容，一是司法機關居于中立地位；二是案件當事人居于平等地位；三是判決依據的公正性，即審判者只能采納雙方當事人無爭議的事實。程序的公正為實體上的公正提供了重要的前提和保障，只有程序公正才能確保結果的公正。司法公正的內涵決定了司法公正是司法的核心，由此確立了司法公正對于司法活動、法治體系以至于整個社會的重要作用。

但是，研究卻發現司法公正的實踐情況不容樂觀，司法不公在很多情況下存在。司法不公的表現包含司法腐敗、司法獨斷和司法軟弱三個方面。司法腐敗實為司法不公的一大突出而重要的問題，司法腐敗的外在形式主要表現為權力的濫用。在現代社會中，司法獨斷表現為對司法程序的輕視與擅斷以及對訴訟當事人合法權益的漠視。不斷出現的冤案錯案正是司法獨斷的表現，較有影響的有佘祥林“殺妻”案、呼格案等等，這些案件的出現嚴重影響了司法公正的形象。司法軟弱表現為司法機關人員的不作為，通常出現在法院審理有關國有或集體企業的案件當中，當地政府以穩定大局為托詞，對法院審理及執行施加壓力，致使司法機關無法做出正確的公正判決。

司法公正的負性刻板印象的表現

當今中國的司法不公存在多方面的原因。一是歷史原因，從我國司法活動的發展過程來看，強調倫理重于法律；二是司法權力和行政權力關系不清，由于存在著“行政壟斷”，使得司法機關不能獨立進行司法活動，從而影響了司法的公正性，同時也造成司法機關缺乏行之有效的司法監督體制；三是司法程序方面的問題，存在著重實體、輕程序的司法觀念，導致程序賦予司法公正的約束力度不夠。

正是由于在實踐中司法公正往往未能實現，社會公眾才產生了司法公正的負性刻板印象并在行為中反映出來?？贪逵∠笫侵溉藗儗δ愁惾嘶蛭矬w形成的一種固定看法，其主要特征有：它是一種過于簡單化的分類方式；在同一社會文化或同一群體中，刻板印象具有相當的一致性；它多與事實不符，有時是錯誤的。司法公正的負性刻板印象指認為司法不公在司法機關和司法活動中是普遍存在的定勢化認知。

司法公正的負性刻板印象最為直接的行為表現是，社會公眾往往傾向于協商的方式來解決遇到的沖突或者糾紛，而不愿用法律來解決沖突和糾紛，維護自身權利。當然，這與中國“和為貴”、“無訟”、“息訟”的傳統有關系，然而在傳統思想的影響力逐漸衰微、法治思想已經廣泛傳播的當今社會，我們不得不用除了傳統以外的原因來解釋普通人不愿使用法律程序的行為或者更直白一些：社會公眾為什么不愿意走進法院打官司的行為?？赡艿脑蛴卸阂皇菍λ痉ü缘馁|疑，認為自身權利并不能得到公正的維護；二是法律程序太過復雜。

為了維護司法的公正性、法律的權威性，司法程序必有規定的模式，對于普通人而言可能是比較繁瑣的，但是有律師這樣的專業人士可以幫助人們很好地處理法律問題，所以由于法律程序的繁復而放棄法律手段的人，更有可能是存在其他原因—懷疑法律能否公正的保護自身的權益，而不僅是為了逃避繁復的法律程序。從這個意義上講，所謂畏懼司法程序的繁瑣不過是對司法公正性質疑的副產品。由此可以看出，普通公民不愿走進法院的行為，其實就是社會公眾用腳在為司法公信力和司法公正性投票，是司法公正的負性刻板印象的直接表達。

司法公正的負性刻板印象的另一表現是流氓律師大行其道。北京鋒銳律師事務所案件所涉及的就是一群以法律斗士為偽裝的流氓律師，他們打著“維權”的旗號，實則尋釁滋事，自2012年7月以來精心組織策劃炒作40余起敏感案事件，嚴重擾亂社會秩序。從另一方面來看待此案件，必然會發出這樣的疑問：為什么會有那么多人會相信這樣一幫所謂的律師，為什么他們會有市場，為什么在其被立案調查之前他們還頂著“法律斗士”的光環，為什么他們可以肆意踐踏法律的權威性和公正性？從現實上講，可能因為普通人難以找到合理的司法渠道，但真正的原因卻在心理上，司法不公的定勢化認知已經在很大程度上影響了普通人面對司法機關的態度，普通人尋求口是心非的流氓律師的幫助卻不愿意選擇象征國家公正的司法機關，這是值得深思的問題。

社會公眾傾向于懷疑司法機關的調查結果的權威性，卻沒有合理的懷疑理由，這也是司法公正的負性刻板印象的行為表現。2015年9月以來持續發酵的安徽女大學生撞老太太事件，雖然警方已經公布調查結果，確認兩人有相互接觸，但是網絡上對于警方的調查結果的質疑卻并沒有平息。此次事件的兩名當事人只是普通的公民，沒有深厚背景，也沒有復雜案情，警察無需袒護無需隱瞞，但其公布的結果依然引來眾多質疑聲，這難道不是司法公正的負性刻板印象在社會事件中的又一次映射嗎？

相似的情形也發生在2015年初的安慶火車站民警開槍事件上，在檢方調查組公布調查結果之后，依然質疑聲不斷，普通民眾寧愿相信謠言也不相信司法機關的調查結果，原因何在呢？難道不是司法公正的負性刻板印象在作怪嗎？這樣的例子還有很多，權威機關的調查結果引來的不是了解真相后的釋然，而是一片質疑之聲。實際上，當前面對有影響的社會事件，對于司法機關的調查結果，普通人往往傾向于會先入為主的選擇懷疑而不是信任，會先入為主的認為所謂權威機關的調查結果存在不公正性，這難道不正是司法公正的負性刻板印象嗎？

形成司法公正的負性刻板印象的原因

從根源上講，這種刻板印象來自于司法活動本身的不公正性，司法腐敗、司法獨斷和司法不作為嚴重損害了司法機關的形象，導致了司法公信力的嚴重不足，導致普通公民對司法體系的質疑，這是司法公正的負性刻板印象產生的客觀原因。同時，司法公正的負性刻板印象作為一種普通公民對司法體系和司法活動的認知結果，其產生的社會認知原因也值得深入的剖析?？贪逵∠笫且环N穩定的社會認知圖式，對人們的社會認知和行為有著重要的指導作用；研究顯示，即使遇到與自己的業已形成的刻板印象不一致的證據，人們依然傾向于保持刻板印象而非改變它。對于司法公正的負性刻板印象的行為表現的分析顯示，這種刻板印象已經在人們的頭腦中存在，而且不易改變。這就是說，僅僅通過減少行政權力對司法活動的干預、提高司法人員的素質、完善司法程序、增強司法監督等手段來實現司法公正性，從而達到消除司法公正的負性刻板印象的目的是不夠的，因為即使司法公正得以實現，已經存在司法公正的負性刻板印象也不會隨之改變。再者，司法公正也不可能完全的實現，即使在聲稱法律體系完備的西方發達國家，司法不公的事件也屢有發生，所以必須分析其社會認知原因才能改變人們對司法體系和司法活動定勢化的、偏見式的認知，才能消除人們對司法的不信任感，重塑社會公眾對司法的信任，重建司法公信力。

在當前的中國，普通公民并不會經常涉及到訴訟，甚至許多人一生從未經歷過訴訟，那么人們對于司法的直接知覺或者直接經驗來自于哪里呢？

首先，來自于對司法機關工作人員的行為的觀察與感知。所有司法機關的工作人員都具有雙重身份：一是司法工作者，二是普通的社會人。在日常生活中，這雙重身份往往并不統一。這種不統一表現在兩個方面：一是司法工作者作為法律的維護者的形象與其日常生活的形象不統一，二是司法工作者的專業素養與社會公眾期待的專業形象不統一。司法工作者以普通的社會人的角色行事的時候，往往會有一些超出法律界限的行為，比如，極少數警察常常會駕車超速，而且是開著警車肆無忌憚的超速行駛，或者司法機關的車輛違章停車等。作為法律法規的維護者，卻忘記自己的身份，執法違法，而且這些人的行為往往并未受到懲罰或者受到了懲罰社會公眾卻并不知情，這種情況的存在對普通人而言就是司法不公活生生的例證，對于即使只是偶爾觀察到這種情況的普通人也會產生司法不公的看法?？上У氖?，這樣的事件并非孤例，人們偶爾會聽到警察超速、違章停車的消息，也會偶爾聽到司法機關的人員講到其怎樣管教犯人的事情，或許還會聽到托關系找人幫助打官司的事情，于是司法不公的印象在人們的交流中不斷得到印證和加強。另一方面，社會公眾對司法工作者的專業形象有較高的期望，而司法工作者與這種期待并不匹配，引發人們對司法公正性的懷疑—懷疑其素養是否能夠有效保障案件的公平公正。前面所提到的安徽女大學生撞老太太事件，警察最終公布的結果是“雙方互有接觸”，這讓許多人對警察專業性大跌眼鏡。拋開媒體的公開報道，日常生活中，許多司法工作者往往疏于自律，這讓其專業形象大打折扣，直接影響了社會公眾對司法的信任。

其次，司法不公的印象還可能部分地來自于普通公民與行政機關的接觸。我國的行政、立法與司法并沒有分開，人們會習慣性地把這些機關統稱為國家機關，對很多人而言這些國家機關就是一個整體，所以對于行政機關的認知也會影響到對于司法機關的印象，人們會把對國家行政機關的印象遷移到司法機關。普通人少有直接接觸司法機關，但是對于行政機關，普通人卻是經常要打交道的。誰能避免辦證件和開證明的事情，又有多少普通人沒有感受過辦證難、證明多、審批多呢？當人們不斷地領教著行政機關的傲慢與官氣時，人們對于司法機關和司法體系會有偏見就是自然而然的了。當然，這種偏見并不直接與司法不公的刻板印象聯系起來，但是司法機關被普通公民認作“衙門”的時候，司法不公的認知就自然有了更多滋生的土壤。所謂“衙門”，就不是普羅大眾想去就去的地方，自然就會產生為權貴服務的遐想，自然就有了更多的潛規則和私下交易，所以對司法信任感就會降低，對其公正性就更加懷疑。其實，司法機關，尤其是法院，不應該像衙門，而應該像“醫院”，醫治社會關系中會有各種“病”，有了“病”，就去“醫院”醫治，簡單自然。在這種簡單自然的關系中，社會公眾的糾紛得以平復，司法公正自然而然地得以體現。

如果人們的直接經驗與知覺點燃了司法公正的負性刻板印象的星星之火的話，那么大眾媒體就使得人們司法公正的負性刻板印象彌散開來，最終定格為一種社會化的、定勢化的負面認知。當今社會，隨著網絡技術的迅猛發展，大眾傳媒的導向作用日益突出，大眾傳媒成為社會生活中除了傳統的行政、立法、司法權之外的“第四種權力”，但是，社會責任和經濟的雙重導向使得大眾傳媒往往處在一種分裂的狀態。

在當今的消費社會中，大眾傳媒的社會責任導向不斷被擠壓，經濟導向經常成為大眾媒體最為重要的目標指向，這導致大眾媒體責任缺失等諸多問題。在經濟導向的背景下，為了滿足大眾的信息消費與娛樂的需求，大眾媒體總是聚焦于負面消息。毫無疑問，每一個冤案錯案都會成為媒體追逐的目標，被不斷地熱炒，僅2014年被報道的比較有影響的冤案錯案就有十四件之多，不斷翻炒的冤案錯案讓人們對司法公正性的質疑越來越多。更為惡劣的是，有些媒體會刻意地消費普通案件中司法不公的可能性，以期達到被關注的效果從而實現其經濟利益。比如，廣受關注的藥家鑫案，本來是一件事實清楚而簡單的案件，但是有媒體杜撰出藥家鑫所謂的深厚背景，引導出司法不公的可能性，從而使藥家鑫案成為舉國關注的熱點，從2010年10月案發到2011年6月藥家鑫被執行死刑，媒體對該事件進行了長達半年多的大規模跟蹤報道，強度之大令人愕然。雖然藥家鑫大學生的身份可以贏得一些關注，但是被媒體包裝出來的案件可能存在的司法不公才是博得眾人圍觀的最為重要的心理原因。同樣地，在錢云會事件、南京寶馬撞人案件中，大眾媒體都以潛在的司法不公來引導人們來消費這些案件，從而產生新聞熱點。但是，在眾多媒體對這些案件不斷地關注與評論以及社會公眾不斷地參與和圍觀中，司法公正的金漆不斷脫落，司法不公的認知偏見逐漸占據了人們的意識，最終成為了一種自動化的、定勢化的反應?？梢?，經濟導向下大眾媒體的責任缺失、導向錯誤和行為失范是司法不公的負面刻板印象成為普遍認識的決定性因素之一。

結語

總之，司法公正的負性刻板印象根源于司法活動本身，根源于司法公正未能實現的客觀現實，并直接產生于普通人對司法不公現象的直接知覺中，產生于普通人對司法機關及其工作人員的身份沖突的知覺中，并被媒體不斷傳播、發酵和強化，最終成為了大眾化的、刻板的社會認知定勢。司法不公的負面刻板印象嚴重影響司法機關的公正形象，嚴重影響了法治建設的不斷推進，嚴重影響了社會的和諧穩定，其行為表現和形成原因的分析為后續消除策略的研究奠定了基礎，對重建司法公信力、重塑司法形象具有積極的意義。

（作者分別為四川理工學院講師，重慶郵電大學副教授；本文系四川省教育廳人文社會科學重點研究基地—基層司法能力研究中心項目“心理學視角下消除司法不公的定勢化認知的策略研究”和國家社科基金項目“敘述的闡述問題研究”的階段性成果，項目編號：JCSF2015-09、14XZW006）

責編 /豐家衛（實習）