攜浙東學派之遺風著故宮學堅實之作

劉峰

故宮學研究所所長章宏偉潛心學術，在繁忙的工作之余，仍筆耕不輟，其著作《故宮問學》是一本學術價值極高的專題論文結集。該書由11篇論文構成，大致可以分成三類：清代皇家典籍的考證、明代政治制度與人物的考辨、史學理論與文物的考評。拜讀之后，感觸頗多，筆者認為它具有以下四個特點：

1.故宮學研究的一部力作

“故宮學”的概念是2003年10月，由時任故宮博物院院長鄭欣淼先生在慶祝南京博物院成立70周年舉辦的館長論壇上提出來的，當時即引起熱烈的反響。不過，故宮學作為客觀上存在的一門學科，應該說是從故宮博物院成立開始萌芽的。1925年，李煜瀛主持“辦理清室善后委員會”時，就重視“多延攬學者專家，為學術公開張本”；明確提出故宮博物院的學術研究“當與北平各文化機關協力進行”。[1]當時參加故宮工作并從事研究的學者，多來自北京大學、北京師范大學等高等學府，如馬衡、劉半農、錢玄同、陳垣、孟森、容庚、沈兼士、沈尹默等，一開始就體現了社會性、開放性的特點。這一階段前期，主要是清點宮藏文物、文獻，出版公布文物、文獻檔案資料，簡單進行陳列。后期則是保管南遷文物。

而在1949年至1966年，作為故宮學研究重鎮的故宮博物院，引進了唐蘭、徐邦達、羅福頤、孫瀛洲等一批名家。這一段工作重點在基礎建設上，學術研究的方向也體現在這一方面，如唐蘭對青銅器的編目制檔；陳萬里等對全國百余窯址的調查；徐邦達對院藏書畫的鑒別考證，寫出《古書畫偽訛考辨》一書；朱家蟳在恢復宮廷原狀方面做出了貢獻；王璞子《工程作法補圖》體現了當時古建筑維修的成果。這一時期成就了一批文物鑒定專家。

改革開放以來，故宮學術委員會成立，并誕生了全國博物館系統唯一的出版社———紫禁城出版社，出版有關故宮的書籍數百種，后陸續編輯出版“故宮博物院學術文庫”。故宮博物院的老一輩專家出了一批學術碩果，如唐蘭對馬王堆帛書的整理，羅福頤的古璽印調研，徐邦達的書畫鑒定，單士元的《故宮札記》，顧鐵符的《夕陽芻稿》，馮先銘主編《中國陶瓷史》，于倬云主編的《紫禁城宮殿》，耿寶昌的《明清瓷器鑒定》，劉九庵、楊伯達、鄭珉中等先生也出版了著作。同期，許多中青年研究人員在故宮的治學氛圍里，耳濡目染，浸淫于求實求真的學術氛圍中，使他們逐漸走上了與前輩研究相契合的治學路徑，形成了“故宮學派”。章宏偉先生就是新一代故宮學研究的佼佼者，《故宮問學》是近年來“故宮學”研究中的又一力作。

《故宮問學》研究視角涉及清宮典籍與明清檔案，如《四庫全書》《清內府刻書檔案史料》《全唐詩》《清文翻譯全藏經》等，均屬于故宮珍藏典籍，平時大部分時間束之高閣，外界的學者亦較少涉及，更加凸顯了其學術價值，不僅豐富了故宮學研究的內容，也為出版史的研究填補了空白。

2.浙東學派治學之風

章先生祖籍浙江臺州，近代浙江地區豐富厚重的人文歷史資源是他精神成長的本土根基。浙東學派是中國傳統學術的一個重要派別，其源起于宋，發達于明清時期。清初則是以黃宗羲、萬斯同、全祖望、章學誠、邵晉涵等為代表的史學派別。

他們一般主張治學先窮經而求證于史，倡導注重研究史料和通經致用的風氣。一方面強調博通，注意打好基礎，另一方面，又善于創新，無門戶之見。黃宗羲在治學上講究實際、持求實的態度。據《浙江通志》記載，黃宗羲“博覽群書，兼涉步算”，“自天官地志，九流百家之教無不精研”。萬斯同也說：“必盡讀天下之書，盡通古今之事，然后可以放筆為文。”他強調博通，注重打好基礎。全祖望在治學上也總是以實事求是的態度對待學問。他治學嚴謹，考究群書，征引詳確；注重實學，不尚空談，認為“應酬文字，十九束閣”。[2]

章先生學術功底扎實，不輕信，不盲從，對學術問題勤于思考，敏于求證。堅持論從史出，繼承了浙東學派嚴謹的學術遺風。

如在《明代工部尚書雷禮生平考略》一文中，章先生以時間為順序，詳細考證了雷禮的姓名、字號、籍貫以及主要生平事跡，脈絡清晰，考證翔實，讓人一目了然。如“嘉靖二年（癸未，1523年），籍邑庠；嘉靖七年（戊子，1528年），舉于鄉；嘉靖十二年（癸巳，1533年），授興化府推官”。[3]僅以小標題就梳理了雷禮的生平大事。文中引用資料特別充分，且標明出處。

又如章先生考據的一些小問題，讀起來饒有興趣，如“一是康熙四十七年（1708年）《金瓶梅》譯為滿文時是否是禁書，民間不得譯印，二是翻譯《金瓶梅》為滿文的譯者與撰《滿文譯本金瓶梅序》的作者是否兩人的問題”。[4]章先生詳細梳理了相關文獻，認為“目前找不到康熙時期已列《金瓶梅》為禁書的依據，現在的認識大有先入為主之見”。而對于第二個問題，“因對滿文翻譯無由置喙，故在此錄各家之說，以待高明”。從中看出章先生嚴謹務實，憑論據說話，不妄下結論，這種學風值得我們學習。

3.乾嘉學派學術風格的投射

章先生治學嚴謹徹底、不懼煩瑣、嚴于考證，這種風格與清代乾嘉漢學的推崇考據、精審嚴密具有異曲同工之處。章先生在《〈清內府刻書檔案史料匯編〉序》一文強調“歷史研究，特別是歷史事實的考證，需要依靠直接而確鑿的論據和科學的論證方法。論證必須以論據為基礎，而可靠的論據是保證科學論證的前提”。章先生做學問特別強調第一手資料，認為“做學問離不開資料，搞史學研究就不能離開史料，不然就是信口雌黃、無稽之談。沒有史料就沒有歷史學”。

章先生堅持“論從史出”，所提觀點均以大量豐富翔實的史料為基礎，以《〈清文翻譯全藏經〉書名、修書機構、翻譯刊刻時間考》這篇文章為例，據筆者統計，全文注釋達137條，幾乎每頁都有注釋，注釋最多的如第182至183頁有31條，而注文內容最多的如第185頁達1332字，把研究過《清文翻譯全藏經》的所有學者的觀點全部羅列出來，而且學者闡述此觀點的文章出處在注文中也全部列出。章先生發現與挖掘史料的能力，可見一斑。

章先生在《嘉興藏》研究上用功也極深。故宮老專家楊玉良依據故宮博物院藏《嘉興藏》，得出五臺山時期有妙德庵和妙喜庵兩個刻藏地點的結論。章先生經過自己艱苦的求證，重新翻查《嘉興藏》四遍，在《故宮博物院藏〈嘉興藏〉的價值》一文中，得出只有妙德庵一個刻藏地點的結論，并找出楊先生致誤的原因。對于一部有1.2萬多卷的大著作來說，得出這樣一個結論需要花費多少精力和時間，可想而知。

對于袁了凡的生卒年，學者或是猜測之詞，或是沒有論證。章先生鉤稽史料，旁征博引，通過對《嘉禾記》《袁了凡先生兩行齋集》《與毛仁山侍御書》《三上李漸庵書》等材料對比互證，梳理出袁了凡生于嘉靖癸巳（1533年），“與萬歷二十年60歲，萬歷三十年70歲諸記載都相合”。而對于袁了凡的卒年，則依據《葉天寥自撰年譜》等大量史料，斷定卒于“萬歷三十四年丙午（1606年），享年74歲”。在占有大量史料的基礎上，通過史料的相互印證，得出結論，這與乾嘉學派的學術風格是一脈相承的。

4.攜先賢遺風，勇于創新

清代浙東學派的代表人物是一批富有創造精神的學者。他們具有淵博的學識，熟諳傳統文化：但絕不囿于傳統，而是善于獨立思考，敢于超越傳統，質疑辨異，開創新說。黃宗羲自稱：“予注律呂、象數、劇髀、歷算、勾股、開方、地理之書，頗得前人所未發。”章學誠則說：“學誠從事于文字校讎，蓋將有所發明。”所謂“得前人所未發”“有所發明”，均是指開拓創新。正鑒于此，清代浙東學派在褒貶臧否學界、文壇各色人物時，總是以是否富于獨創精神作為重要的評判標準。[5]

章先生攜先賢遺風，他思維的開放性和不拘成規的創造精神，使其研究獨樹一幟。在大量的文獻與文物互證的基礎上，章先生提出了很多具有創新性的觀點，同時也更正了學界的一些錯誤觀點。

如在《明代觀政制度》一文中，章先生通過對相關資料的校勘，認為新科進士分撥到各衙門的時間并不固定，觀政時間的長短也不相同，斷言“高壽仙坐實‘二十日大概是確定各進士觀政衙門并報到的時間，可能有些牽強”（高壽仙先生認為進士觀政的期限是三個月，三月二十日是各進士觀政衙門并報到的時間）。章先生對待學術不囿于學者的觀點，在占有大量論據的基礎上敢于創新，提出自己的新見解，促進了學術的發展。

又如章先生在《揚州詩局刊刻〈全唐詩〉研究》一文中，對一些版本學家、出版史專家的觀點也提出了自己的新見解。在目錄學著作中，認為在曹寅刊刻《全唐詩》之前，揚州詩局已經存在，有宋犖所刻書———《御制詩初集十卷二集十卷》與《黃輿表》十六卷。章先生在認真查閱了故宮博物院圖書館藏的圖書的基礎上，發現這些書與揚州詩局無關，這些書要么是其他臣工刊刻的，要么是宋犖在蘇州刊刻。對于揚州詩局的經費來源問題上，近代學者陶湘、謝國楨、潘天禎、白新良、盧秀菊、張志強、潘吉星、韓文寧、黃進德、肖東發、王澄等都在各自的文章中認為曹寅以鹽余的款額籌建詩局。章先生認為諸學者關于揚州詩局的經費來自兩淮“鹽羨”的說法沒有確定的說法依據，都是臆測之詞。并在引證大量史料的基礎上，得出揚州詩局的經費來自國庫的結論，基本上否定了上述學者的說法。

總之，《故宮問學》是“故宮學”研究中又一部有分量的著作，值得我們細細品讀，認真品味。

注釋

[1]鄭欣淼：《故宮與故宮學》，紫禁城出版社2009年版，第213頁。

[2]周積明、雷平：《清代浙東學派學術譜系的構建》，載《學術月刊》2004年第6期。

[3]章宏偉：《故宮問學》，紫禁城出版社2009年版，第314頁。

[4]同[3]，第108頁。

[5]李江輝：《章學誠與浙東學派》，載《西安電子科技大學學報（社會科學版）》2006年第5期。