由《鴻門宴》看司馬遷對比塑人藝術

陳清波

【摘要】 皇皇巨著《史記》被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”，是中國歷史上第一部人物紀傳體通史。太史公司馬遷究天人之際，通古今之變，成一家之言，塑造了一個個鮮活生動的歷史人物。以被選入高中各版教材半個世紀之久的《鴻門宴》為例，司馬遷尤其擅長使用對比手法烘托映襯各色人物，人物形象的復雜性、多面性令人品味良久。

【關鍵詞】 鴻門宴 司馬遷 塑人藝術

【中圖分類號】 G633.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2016）05-082-01

0

一、背叛者

曹無傷和項伯同為兩大集團的叛徒，筆墨一略一詳，職位一低一高，一為左司馬一為左尹。曹無傷迫于項羽威名想為自己找條后路，派人向項羽告密：“沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。”而項伯為救命恩人張良，“夜馳之沛公軍，私見張良，具告以事。”一個是見利忘義，一個是義字當頭以身犯險。項伯一腔熱血為張良時，也一步步走進了劉邦和張良主仆為他編織的羅網之中，見張良可以說是為了義，兩軍交戰前夕還見敵方主帥卻是不該，輕信劉邦的說辭，先與劉邦兄弟相稱，后又約為兒女親家，可見項伯目光短淺。貴為左尹和項羽的叔父，鴻門宴時項王項伯東向坐，以看出項伯受到項羽的尊崇信任，在項氏家族中地位極高，劉邦并不需要項伯死心塌地的效忠，只需項伯在關鍵時刻在項羽面前為自己說話，就在項氏集團高層內部埋下了一根貌合神離的刺。項伯實在枉作“小人”，起初是為了救命恩人，后來是為了親家劉邦，都是出于情義。孰不知生死之交的張良卻把他推上了不忠不孝不義的斷頭路。

項伯為劉邦在項羽面前說好話，“沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。”打著“義”的旗幟。項莊舞劍意在沛公，項伯翼蔽之，明顯地袒護劉邦，無形中在項氏集團內部制造矛盾，讓劉邦坐收漁翁之利。太史公在《史記》中多次著墨描寫項伯，卻都是為了幫助劉邦，如替劉邦向項羽求請將荒僻的巴蜀改風水寶地漢中為封地，再如搭救劉邦的父親劉太公免于被項羽烹煮的命運。

叛徒曹無傷被劉邦立誅，項伯一直茍活到劉邦稱帝，被封射陽侯，并賜姓劉，其死后，劉邦本著“君子報仇，十年不晚”的耐心，將其子孫奪爵。同為楚國貴族項家子弟，項伯雖保留了項家的一脈子孫，但被失姓奪爵，又有何面目去見項家列祖列宗以及烏江自刎的侄子項羽呢？豈非不忠不孝不義？下場比曹無傷有過之而無不及。

二、謀劃者

同為謀士，《項羽本紀》中曾提“居鄛人范增，年七十，素居家，好奇計”，《留侯世家》載張良為韓國貴族曾狙擊秦始皇于博浪沙天下聞名，事敗后更名姓亡匿下邳，得《太公兵法》，為任俠，藏匿常殺人的項伯。“鴻門宴”故事發生時，范增七十多歲但較宅缺乏人際交往多為紙上談兵，張良四十多歲且交友廣泛人生經歷豐富。

范增的失敗并非因為智謀不如張良，卻是因為識人不明，身為謀士貴為“亞父”卻不識自己的主帥項羽。當項羽并不把劉邦放在眼里時，范增卻說劉邦有帝王之志帝王之氣急擊勿失，此其一也；當項羽缺乏必殺劉邦的理由已經轉變想法時，范增倚老賣老擅作決定，數目項王以玦示意乃至派項莊舞劍為名行暗殺之實，此其二也；當項羽受璧置之坐上，范增受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣！”口稱主帥為“豎子”以下犯上，只知道逞一時口舌之快，長他人志氣滅自己威風，此其三也。

相反年紀輕許多的張良心懷國仇家恨，在人世摸爬滾打多年，深知主帥劉邦的為人，在“鴻門宴”事件前夕對劉邦旁敲側擊，使劉邦轉危為安功不可沒。第一句“誰為大王為此計者？”第二句“料大王士卒足以當項王乎？”第三句“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”層層鋪墊，才促使劉邦初向項伯再向項羽示弱服軟，如果是范增，估計會這樣說：“大王稱霸之心昭然若揭，然十萬士卒難敵四十萬大軍，為今之計只有示弱于項王，言不敢倍德，再徐徐圖之！”命令的語氣，統籌的安排，劉邦哪怕當時聽從了計策，心中也會極為不滿。

三、當權者

身為楚國貴族的項羽自二十四歲起兵反秦，戰無不勝攻無不克，心高氣傲。“鴻門宴”前夕，項羽得知劉邦所為，當下大怒：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”胸無城府的性格暴露無遺，清代曾國藩說過“居高位者，以知人曉事二者為職。”項羽身居高位卻寡謀驕矜，身處亂世卻衣食無憂，從沒有把混混出身的劉邦放在眼里。在項氏集團內部，項羽顯然一人獨大，唯我獨尊，尊范增為“亞夫”，在鴻門宴中卻連續三次都沒有聽取范增的意見，反倒項伯說了劉邦幾句好話馬上就放下殺機，寡謀輕信。

相反泗水亭長出身的劉邦知人善任，極善于籠絡人心，四十萬大軍將至的險境下，他一方面問計張良，另一方面連敵對的項伯也能放低姿態主動爭取，“吾得兄事之。”“奉卮酒為壽，約為婚姻。”賺得頭腦簡單的項伯多次幫助，在宴席上翼蔽沛公。沛公個性上“貪于財貨，好美姬”，但對屬下卻不吝賞賜，在此宴中，劉氏集團眾志成城打了一場有準備的仗，張良出計，樊噲闖帳，借故潛逃時“沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走”，四將斷后，張良留謝，一場血雨腥風化解于無形之中。張良未必不懂得“狡兔死，走狗烹”的道理，劉邦稱帝后殺戮功臣的行為也讓一幫出生入死的兄弟心寒，當沛公質疑張良“君安與項伯有故？”時，當他狡辯“鯫生說我曰”掩蓋自己的狼子野心時，說明他對屬下并不是毫無保留的信任。這與項羽面對闖帳的樊噲不遷怒還由衷贊嘆“壯士，賜之卮酒。”的胸無城府形成鮮明對比。在秦末的亂世中，一幫英雄只能找到劉邦這樣的“寬大長者”輔佐，實在是項羽屠城殺將的劣行太甚。

太史公有言：“不以成敗論英雄！”他懷著最大的敬意把漢高祖劉邦的死對頭項羽放入帝王本紀之中，供后人憑吊。以后來者的眼光看來，鴻門一宴，可以看出很多，每個人的命運之輪當時已經啟動難以回頭。恰如有句名言所說——性格決定命運。