別拿“美國學(xué)生也苦”說事

文/顧　駿

?

別拿“美國學(xué)生也苦”說事

文/顧駿

美國記者愛德華·休姆斯，花費一學(xué)年時間，在一所公立高中進(jìn)行“田野調(diào)查”，最后寫成《夢想的學(xué)校》。書中描述了學(xué)生為得到平均成績4.0的最高分，一天只睡4小時，靠4大罐咖啡熬過一整夜。美國高中學(xué)生也“頭懸梁、錐刺股”般沖刺高分，不但讓許多國人意外，因為聽多了美國學(xué)生如何“快樂學(xué)習(xí)”，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)“天下烏鴉一般黑”，頗有如釋重負(fù)之感；更讓一些從來主張“書海無涯苦作舟”的家長和教師，陡然長了三分精神。其實，要作科學(xué)分析，這本書描述的還真有不少需要澄清的地方。

“高中生每天只睡4小時，靠咖啡強打精神”，不知道說的是某個學(xué)生還是全校都是如此，說的是某所特別的學(xué)校還是全美國所有高中，說的是學(xué)生考試階段，還是全年365天，天天如此？無論國內(nèi)國外，真的“學(xué)霸”從來不會靠極端自虐的手段，考出高分并持之以恒。壓榨式或疲勞式學(xué)習(xí)，不可能培育出有創(chuàng)造力的人才。

其實，對于教育領(lǐng)域的專業(yè)問題，記者并不一定在行。國人對美國記者的報道感興趣，原因無非“借別人酒杯，澆自己的塊壘”。國內(nèi)應(yīng)試教育盛行，題海戰(zhàn)術(shù)一統(tǒng)天下，讓學(xué)生只能向睡眠要時間，因此深為輿論詬病，“減負(fù)”的呼聲隨之此起彼伏。現(xiàn)在好了，有美國記者白送一個“美國孩子學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)比中國孩子有過之而無不及”的案例，正可以堵住要求減負(fù)的聲音。只是其中的邏輯有些讓人看不明白。

今天國人反對中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重，到底是因為中國孩子在“世界學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)大賽”中得分太高，所以必須通過減負(fù)糾正之，還是不管外國孩子負(fù)擔(dān)重不重，只要中國孩子從身體健康、人格成長到創(chuàng)造力培育上，都深受其害，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)必須降下來？如果只要別國尤其是一些人喜歡拿來做參照標(biāo)桿的美國，青少年“受害”比中國孩子深重，那對中國孩子來說，是否再不好的事情也變得不那么可怕，甚至還有被變本加厲的“空間”了？前幾年有國人以外國女性穿高跟鞋于身體不利，來為中國古時女性裹小腳作辯護，意思是中國的陋習(xí)并不算過分；其與上述“四罐咖啡熬夜”一事，真有異曲同工之妙。

當(dāng)下，無論教育還是其他領(lǐng)域，遇到什么問題，就該好好研究，弄明白了，然后解決；而不能只要“有人比我們差”，當(dāng)下的問題就變成了“優(yōu)勢”。這不但是缺乏自信的表現(xiàn)，還會大大貽誤相關(guān)問題的解決。

所以，真要比較，不妨比較一下同樣壓縮睡眠時間，不同國別的學(xué)生在學(xué)業(yè)表現(xiàn)的綜合指標(biāo)，尤其是創(chuàng)造力、人格健全、社會交往能力等重要指標(biāo)上，有多少差異。畢竟，少睡覺不是目的，少睡覺卻能獲得更好的成長才是。如果記者所言非虛，美國孩子確實睡那么少，不但成績上去了，創(chuàng)造力也未見欠缺；相比中國孩子為做題目而減少睡眠，雖然睡得不比美國孩子多，可創(chuàng)造力以及綜合素質(zhì)都不及別人，那豈不更加讓人無地自容？比較不是不可以，比什么、怎么比、比出高下之后怎么辦，才是比較的意義所在。

今天很多國人具有國際視野，自我評估時，自覺不自覺地都會拿別人來作參照，這本身無所謂好不好。只是不能忘記初衷，是非對錯不能搞混。否則，那真成了“拉大旗作虎皮”，接近“文過飾非”了。