論“意識形態終結論”的價值維度

代洪寶?張立新?劉永生?張佰儒

【摘 要】 本文對“意識形態”的概念作了辨析，分析了“意識形態終結論”的話語形式和價值維度。認為，“意識形態終結論”的緣起重要的一點就是否定斯大林主義為代表的社會主義，凸顯資產階級意識形態的普適性和終極性。從現實功用上來說，“意識形態終結論”服務于當時資本主義國家的冷戰。當今，我們仍要以多重路徑來應對以“意識形態終結論”為代表的西方文化思潮，唯有如此，我們才會取得更好的意識形態教育效果。

【關鍵詞】 意識形態；意識形態終結論；價值維度

“意識形態終結論”是20世紀西方資本主義社會最為重要的文化思潮之一，這一思潮的形成迎合了當時資本主義社會發展的需要，也正是資本主義社會行進過程中的思想表現，“意識形態終結論”一經形成就在東西方產生了深遠的現實影響。從特定的歷史向度來看，在20世紀西方社會的歷史嬗變和意識形態論爭中，西方學者以其特有的價值取向為思想基點，以不同的話語形式，承襲著反馬克思主義的思想路線，表達著意識形態終結的主題。可以肯定的是“意識形態終結論”借資本主義意識形態性獲得發展，以特有的資產階級政治教化功能，凸顯理論價值維度。

一、“意識形態”的概念辨析

“意識形態”概念的產生雖然只有并不算很長時間的兩百多年，但這一概念指稱的精神現象卻是由來已久，這一概念產生的影響也絕非單一的意義時間。作為概念的“意識形態”是法國的特拉西于十八世紀在《關于思維能力的備忘錄》中率先提出，后來意識形態逐漸成為西方思想界的高頻概念術語。

在馬克思的一系列理論表述中，意識形態的原初理論意向是馬克思和恩格斯屢屢提及的“德意志意識形態”，進一步來說是特定的“虛假意識”，馬克思往往是在相同意義上使用意識形態與“虛假意識”。對于意識形態，恩格斯在《恩格斯致弗·梅林》強調：“意識形態是由所謂的思想家有意識地、但是以虛假的意識完成的過程。推動他行動的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態的過程了。”[1]馬克思在《德意志意識形態》中旗幟鮮明地用“意識形態”來批判顛倒的、虛假的德意志意識形態。

雖然說意識形態是馬克思主義理論中反復出現的一個概念性術語，但是馬克思和恩格斯并沒有以特定的篇幅將其作為闡述的主題，對意識形態進行詳盡的理論闡述，對于意識形態的分析多是散見于諸多著作中。后來，承襲馬克思恩格斯理論基礎，列寧進一步深入拓展了意識形態理論。列寧富有創見地提出“意識形態”的“灌輸”理論思想，他認為特定的意識形態可以成為工人階級的思想力量，尤其是馬克思主義思想。而且，這種思想理論是工人階級亟需的力量，這種力量的實現需要對工人階級進行“灌輸”。同時，列寧強調不同階級的思想體現為不同階級力量的延伸，展示出不同的階級傾向。“對于列寧來說，意識形態涉及不同階級的利益和政治意識，他特別強調資產階級和社會主義意識形態的對峙。”[2]此后，不同的西方學者以不同的方式來使用意識形態的概念，使之表征多重思想內涵，但是作為階級思想觀念成為概念的堅固內核。

二、“意識形態終結論”的話語形式

論及意識形態的終結之人其實是恩格斯，但恩格斯意義上的終結迥異于后來意識形態終結論意義上的終結。恩格斯在其代表作《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中分析德國古典哲學的歷史命運，得出“意識形態終結”的結論。恩格斯認為“哲學和宗教”是“更高的即遠離物質經濟基礎的意識形態”[3]，在恩格斯看來，以德國古典哲學為代表的意識形態作為歷史階段性的產物，在歷史的行進中終將會被取代。完成這一歷史性替代的主體是 “邏輯和辯證法”，也就是“關于思維過程本身的規律的學說”，即科學的馬克思主義學說。由此可見，恩格斯提及的終結有其獨特的理論意蘊。

而在另外一層意義上提出和使用意識形態終結論的是法國人阿爾伯特·卡莫斯。第二次世界大戰以后，法國“社會主義黨”提出“絕對的烏托邦主義”思想，對此，阿爾伯特·卡莫斯激烈地抨擊，他認為，此時意識形態是一種“欺騙”，這種欺騙已經壽終正寢。之后，到了20世紀五六十年代，法國社會學家阿隆、美國社會學家貝爾等人正式提出“意識形態終結”。

貝爾在《意識形態的終結：五十年代政治觀念的衰微之考察》中，通過對美國社會結構變化的考察，認為舊有的意識形態力量已經枯竭，“曾經是行動指南的意識形態現在已經逐漸走到了死亡的終點”[4]站在特定的意識形態立場，貝爾強調“意識形態的終結”，其理論指向是不折不扣的馬克思主義的終結。后來，西方學者也正是繼承這一思想指向，以不同方式言說“意識形態終結論”。

貝爾等人提出“意識形態終結論”，將馬克思主義符號化為意識形態，“意識形態終結”的命題變悄然轉換為“馬克思主義終結”。后來，美籍日裔學者福山篤定的推斷所謂的“歷史終結論”、哈佛學者亨廷頓叵測的拋出“文明沖突論”、布熱津斯基驕傲自信地宣揚“社會主義失敗論”，這些“意識形態終結論”的理論變種一以貫之的是反馬克思主義立場，強力地滲透著西方資本主義社會的文化價值觀。

三、“意識形態終結論”的價值維度

“意識形態終結論”文化思潮以資本主義學者的價值取向為思想基點，集中地反映著西方資產階級知識分子的價值觀和歷史觀，充當著西方資本主義社會和平演變社會主義社會的意識形態武器，極力地進行資本主義文化價值輸出。

“意識形態終結論”有著鮮明的冷戰色彩，直接指向的是社會主義的前蘇聯和中國。在《資本主義文化矛盾》一書，貝爾曾具體地分析當時的社會情境，他認為當時從政治來看，那是一個消除幻想的特定歷史時期。西方一些知識分子已和蘇聯的斯大林主義徹底分道揚鑣了。盡管在特定歷史時期蘇聯把自己稱作社會主義，所以自認為它是“進步的”這一信念已經被現實所擊垮、粉碎，二十世紀五十年代的特征顯示為“意識形態的終結”的年代的特征。曾經激進運動的舊的政治觀念已經衰竭，不再具備力量在知識分子中以強制的方式獲得忠誠的熱情。因此，可以認為“意識形態終結論”的緣起重要的一點就是否定斯大林主義為代表的社會主義，凸顯資產階級意識形態的普適性和終極性。從現實功用上來說，“意識形態終結論”服務于當時資本主義國家的冷戰。

冷戰過后，牢固掌握全球化主導權的發達資本主義國家利用強大的霸權地位、話語優勢，一方面煞有介事地宣告意識形態的終結，烏托邦的幻滅；另一方面則是在“意識形態終結”的幌子下變本加厲地兜售資本主義意識形態，以各種新方式向其它國家進行隱秘的文化擴張和意識滲透，從而實現價值輸出。

在極具變動的國際政治秩序中，意識形態教育與國家安全戰略息息相關。意識形態教育的政治教化功能不僅不能弱化，反而要以各種有效方式加以強化。我們要以多重路徑來應對以“意識形態終結論”為代表的西方文化思潮，唯有如此，我們才會取得更好的意識形態教育效果。

【參考文獻】

[1] 馬克思恩格斯全集（第39卷）[M].北京：人民出版社，1974.94.95.

[2] [英]Tom Bottomore.A Dictionary of Marxist Thought [M].Oxford：Blackwell，1983.222.

[3] 馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.253.

[4] [美]丹尼爾·貝爾，張國清譯.意識形態的終結[M].南京：江蘇人民出版社，2001.451.

【作者簡介】

代洪寶（1979-）男，吉林舒蘭人，河北民族師范學院社科部副教授，主要從事馬克思主義理論研究.

張立新，男，河北民族師范學院繼續教育學院書記.