供給側結構性改革須堅持中國特色社會主義政治經濟學的重大原則

摘要：解放和發展生產力是中國特色社會主義經濟建設實踐和其政治經濟學體系的中心問題，供給側結構性改革是新常態下改善生產力結構、提升生產力發展水平的重要舉措，必須堅持中國特色社會主義政治經濟學的重大原則。

關鍵詞：供給側結構性改革；馬克思主義政治經濟學；生產力

中圖分類號：D616 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2921（2016）04-0071-04

作者簡介：吳志遠（1972-），男，江西九江人， 中共江西省委黨校經濟學教研部教授，經濟學博士，主要從事政治經濟學與金融學等方面的研究。 2015年中央經濟工作會議重點部署了供給側結構性改革任務，拉開了系統的供給側“清理整頓”工作的序幕，伴隨中國改革開放30多年所取得發展成就的一系列問題也相應被揭示出來，社會主義初級階段的基本矛盾即人民日益增長的物質文化需要同落后的生產力之間的矛盾依然嚴峻地存在著，社會主義初級階段依然是當前和未來一個時期我國經濟社會發展的基本國情，改革作為經濟社會發展的內在要求也必須全面依據社會主義初級階段基本國情而展開，中國特色社會主義政治經濟學作為全面體現社會主義初級階段發展要求與目標的科學理論體系自然就成為了當前改革的根本遵循和重大原則。

一、中國特色社會主義政治經濟學的基本特征

（一）繼承性

中國特色社會主義政治經濟學是秉承馬克思政治經濟學立場、觀點和方法創立的，是遵循馬克思政治經濟學的“科學內核”發展起來從而有著純粹馬克思政治經濟學基因的馬克思政治經濟學當代化、中國化的思想理論體系。人民性、實踐性是馬克思哲學獨有特征，是辯證唯物主義和歷史唯物主義的特有精神，以此為指導并對此提供科學有力論證的是馬克思主義政治經濟學。馬克思在科學勞動價值論的基點上構建了人民性與實踐性的、以剩余價值為中心從而揭示資本主義生產方式中所蘊藏的豐富的社會生產關系的具有邏輯高度的政治經濟學思想體系，這個邏輯體系無不滲透著對隱藏在“物”背后的以勞資關系為核心的各種社會關系或社會秩序的梳理與評價，是關于人的思想理論體系，特別飽含著對勞動者及其勞動的尊重與崇尚并試圖對阻礙人類社會進步的扭曲的人的關系進行深刻的糾正。這套話語體系、邏輯體系和方法體系被中國特色社會主義政治經濟學所繼承。在中國特色社會主義政治經濟學的形成演變與體系脈絡中有著十分鮮明的體現，諸如以公有制為主體、以按勞分配為主體、社會主義本質論、社會主義基本制度、全面協調可持續發展、“五位一體”總體布局、“四個全面”戰略布局、補短板、城鄉一體化、共同富裕與共享發展、供給側結構性改革、使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用，等等，這些不僅在具體表述上符合馬克思政治經濟學的范式與特征，而且還全面體現了“政治經濟學”這個專屬概念的內在要求，“隨著人類社會形成社會主義與資本主義兩大意識形態的對立，以及無產階級與資產階級的階級斗爭日益激烈，經濟學在近現代演化成了馬克思主義政治經濟學和西方經濟學兩大流派。‘政治經濟學幾乎成了馬克思主義經濟學的代名詞”[1]。

（二）區域性

中國特色社會主義政治經濟學不同于馬克思主義政治經濟學，必須體現強烈的中國特征，是馬克思主義政治經濟學與中國特色社會主義經濟建設實踐相結合的產物，是以中國經濟為研究對象的基于馬克思主義政治經濟學立場、觀點和方法的逐漸成熟的思想理論體系，是馬克思主義政治經濟學的中國化成果。中國是最大的發展中國家，孕育于西方經濟學體系的發展經濟學在中國改革發展實踐中發揮著重要作用，這是馬克思主義政治經濟學中國化所面臨的思想競爭格局，而恰恰是隨著西方發展經濟學的逐步引入所引發的這種競爭態勢成就了馬克思主義政治經濟學中國化所取得的卓有成效的進步，從而徹底改變了新中國成立后教條式的照抄照搬前蘇聯政治經濟學的狀況。從落后的半殖民地、半封建社會狀態直接進入社會主義的中國經濟建設必然是一場絕無僅有的人類重大實踐，是一個需要重大理論創新予以支撐的實踐過程，并預示著這場實踐將無法直接依靠或借鑒人類已有理論成果，唯有馬克思主義政治經濟學才是科學社會主義理論成果，但必須充分結合中國國情持續深入地進行必要的轉化。當然，對“區域性”的理解也不能過于簡單化，當今西方馬克思主義政治經濟學研究領域不少專家已經并仍在卓有成效地運用馬克思主義政治經濟學觀察評價當前的世界經濟運行，提出了很多對中國特色社會主義經濟建設（含應對經濟波動）有益的理論觀點，如史蒂芬·萊斯尼克及理查德·沃爾夫為代表的階級分析學派，大衛·戈登及大衛·科茨為代表的社會結構學派等[2]，對此，國內應予以充分重視。

（三）當代性

中國特色社會主義政治經濟學是隨著我國20世紀70年代末開始的改革開放進程而逐步發展起來的，是一個較為年輕但又極具成長潛力的思想理論體系，這種理論一方面來源于當代資本主義經濟運行所呈現的多樣性、長期性但具有系統性破壞力等諸多特征，這些特征使人們對資本主義制度基礎產生了重重質疑，也對資本主義世界所流行的自由主義思想產生了強烈的批評，而且這些質疑和批評往往來自于其內部，西方馬克思主義研究氛圍日漸濃厚；其成長性的另一個來源則是當代中國的偉大實踐，這個實踐理論創新提供了大量的新元素，由于這是個成功的實踐，對這些成功元素進行學術性組織創新自然是極富吸引力和激勵效應的。從這個意義上講，一個時期以來西方主流經濟學在國內的流行在事實上恰恰對當代中國特色社會主義政治經濟學創新發展提供了促進力量。

（四）自洽性

上述區域性和當代性意味著中國特色社會主義政治經濟學在時空兩個維度上的創新發展，而從研究方法、研究對象（含研究議題）及其政策價值這個整體來看，中國特色社會主義政治經濟學已發展成為一個有著高度自洽性的思想邏輯體系。中國特色社會主義政治經濟學繼承了馬克思政治經濟學世界觀與方法論，即辯證唯物主義基于物質第一性原則的“兩點論”“矛盾論”和歷史唯物主義秉承的人民性及其認同的生產力與生產關系矛盾運動規律，這使其具備了良好的哲學思辨品質，同時，馬克思政治經濟學所具有的寬廣博大的視角也傳遞到了中國特色社會主義政治經濟學，使其因保留了“原汁原味”的政治經濟學（而非“經濟學”）特征而在研究方法、理論視野、現實性與政策指導價值等方面遠遠超越當今西方主流經濟學。研究方法往往在很大程度上決定著研究取向乃至具體研究對象，馬克思政治經濟學極力關注“物”背后“人”的關系的研究取向直接影響著中國特色社會主義政治經濟學，使得該理論體系完全不同于當今主流西方經濟學的研究范式，中國特色社會主義政治經濟學在對經濟技術體系及市場交易體系進行客觀細致分析的基礎上更加關注其中的制度運行體系，由此，中國特色社會主義政治經濟學是一部馬克思主義制度經濟學，而西方主流經濟學的供求分析脫離制度環境正是其不足之處，正如“理論經濟學的用武之地在‘制度和‘社會層面，人們現實的經濟活動都是在某種具體的制度框架約束之下的活動”[3]（P17）。從上述研究方法、研究對象衍生出的政策體系必將極為有力地揭示制度結構與社會利益結構的深層次要害問題。顯然，中國特色社會主義政治經濟學已成長演進為一個內涵豐富、輪廓清晰的具有嚴格內在邏輯自洽性的理論體系。

二、中國特色社會主義政治經濟學的重大原則

毛澤東同志在《增強黨的團結繼承黨的傳統》的講話中曾指出：“理論與實踐的統一，是馬克思主義的一個最基本的原則。”理論與實踐相統一是科學性的基本要求，理論的自洽性不能脫離豐富而復雜的實踐而存在，否則只能是“自圓其說”而已，僅僅實現了形式上的完美，而這恰恰是當下西方主流經濟學的基本特征，那種認為“現代政治經濟學的歷史使命在西方業已完成，也就是說，西方社會或現代社會隨著政治國家與市民社會的制度化構建之完成，基本的政治的外部性問題不再作為一種變量直接納入經濟學的理論體系之中。……，現代經濟學家只是一種專業化的經濟學家，大可不必要求他們擔當政治經濟學家、憲法學家、政治學家所應承擔的學科責任”[4]（P75-79）的觀點在當今西方經濟社會實踐面前似乎是站不住腳的。中國特色社會主義政治經濟學緊扣當代中國現實與要求，基于生產力與生產關系的辯證關系，努力探索并實現社會主義基本制度與市場經濟體制的有效結合，這一結合必將意味著大量創新性研究的開啟及大量新問題、新形勢、新任務的面對。中國特色社會主義政治經濟學秉承實現人的全面發展的宗旨要求積極探索在生產力發展水平仍較落后的大國實行社會主義的基本模式與發展邏輯，這是各國都沒有經歷過的重大挑戰，其成果必將構成對人類文明進步的積極貢獻。當代中國特色社會主義政治經濟學的研究取向，使其更側重于關注人類經濟活動的“社會形式”而非局限于“物質內容”本身，從而實現從表象到實質的研究轉換，由此自然就有了獨特的馬克思主義政治經濟學，“一種新型的通往共產主義的政治經濟學”[4]（P75），這是極具批判性和洞察力的經濟哲學思想體系。由此，中國特色社會主義政治經濟學應成為中國經濟學體系的上層建筑，并以此來統領中國經濟學發展的方向、以此來規范中國經濟學基礎與微觀層面的研究。應該認識到，理論與實踐相結合、相統一是中國特色社會主義政治經濟學的總原則和總要求，以此為基礎，又衍生了如下若干值得強調的重大原則。具體而言，中國特色社會主義政治經濟學的重大原則可從其研究方法、研究對象與邏輯體系及其主要思想觀點、政策運用等層面來把握和歸納。

研究方法層面的重大原則無疑就是要堅持和發揚辯證唯物主義和歷史唯物主義。當代中國特色社會主義政治經濟學及中國特色社會主義經濟建設是在與西方主流經濟學及其引導的西方經濟社會系統中展現中國理論與實踐新形象的，它更側重于在微觀分析基礎上的有關社會主義初級階段生產方式及其發展規律的“長期性”“宏觀性”的研究，所以其研究方法必須突破當代西方經濟學技術層面的方法體系而通過“經濟哲學的方法來統領”[3]（P42）。

基于上述，我們可以看到，研究對象與邏輯體系及其主要思想觀點層面的重大原則顯然就是要發展生產力。這不僅是馬克思主義政治經濟學的基本要求，更是當代中國國情與實踐的要求，是社會主義本質的要求。馬克思政治經濟學的中心問題是剩余價值，而“剩余價值自然基礎問題必須借助勞動生產率才能闡明”[5]，技術體系是資本主義生產方式及資本邏輯成立的前提。由此，馬克思政治經濟學就是基于對特定發展水平的生產力所內含的生產關系的科學認識而逐步發展起來的。社會主義初級階段理論是中國特色社會主義政治經濟學的起點和基礎部分，其核心就是基于對生產力狀況的描述而提出的有關解放和發展生產力的重大理論判斷和政策安排。經濟新常態的出現源于生產力仍較落后、十八屆三中全會深化改革與五大發展理念的戰略目標直指生產力、供給側結構性改革的戰術著力點就是生產力，這些都說明我國從整體上看，在今后一個較長時期內都將處于社會主義初級階段，這個基本國情仍沒有根本改變。

政策運用層面的重大原則源于對研究對象與邏輯體系及其主要思想觀點的理解，就是要堅持改革開放，也就是要解放生產力，這既是歷史唯物主義在中國社會主義初級階段的具體實踐運用，也是30多年來中國生產力巨大進步所證明了的正確舉措，應繼續成為中國特色社會主義政治經濟學政策部分的重大原則，這一原則必然會對我國改革開放提出具體鮮明的要求，那就是漸進有序，中國必須融入經濟全球化的框架，但又不能迷失方向，是在用社會主義原則實現自強的基礎上并用社會主義原則參與全球經濟秩序的構建與完善，國際國內兩個層面的社會主義原則相輔相成、并行不悖。社會主義理想與原則要求我們不能采取“休克療法”實現全面自由化，而必須采取充滿試錯程序的漸進方式來獲取社會主義制度與市場經濟體制實現有效結合的方式，其中關鍵是要處理好資本與勞動、資本與資源環境、各類資本間的關系，在積極利用資本的同時削弱資本邏輯的掠奪性，在一個仍無法離開資本與資本激勵的較長時期內，運用資本與約束資本“兩手”都要抓，這就是辯證法原則，而如何運用社會主義原則參與經濟全球化則又是一個更為復雜的過程，因為舊的國際經濟秩序是資本自由化的世界，在其問題暴露后，新秩序亟待構建是一個重要的難得機遇，社會主義原則所奉行多邊平等協商、互利共贏、平等發展等主張將極有可能使其成為新秩序的核心理念。

顯然，以上三項共同構成了中國特色社會主義政治經濟學的重大原則，而這三項重大原則又構成了一個高度自洽的原則體系，聚焦生產力研究的中國特色社會主義政治經濟學要有立意深遠的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學為指導，又要有科學有效的制度改革來激勵與推動，更要有基于對現代三次產業要素、競爭力、協同創新、布局及組織運行等方面的詳盡梳理和分析為基礎。

三、供給側結構性改革須堅持中國特色社會主義政治經濟學的重大原則

供給側結構性改革是一個關于生產力改造的過程，當然應該堅持中國特色社會主義政治經濟學的重大原則。原因有兩個方面：其一，我國一再強調發展生產力，并通過改革開放來激勵生產力的發展，但為什么事實上在生產力層面卻積累了如此嚴重的諸如產能絕對性過剩、房地產庫存不斷增加、金融杠桿風險日益凸顯、成本居高不下、短板問題日漸突出等問題。其二，在面對、評價并應對這些嚴峻問題時應采取何種態度上出現了不同傾向和輿論，有些顯然違背了社會主義階段的形勢、任務與要求。正是基于以上兩種突出現象，我們才要認真思考供給側結構性改革所應遵循的原則性問題。30多年的改革開放給中國經濟注入了強大的動力和拉力，中國經濟總量擴張速度令人矚目，工業化與城鎮化進程大幅度推進。在這個長周期增長進程中，我國采取了后發優勢的發展戰略，主張通過政府對要素的適度管理來有效地實施招商引資并借此引進技術，以圖改變長期困擾國內的投資乏力和技術創新乏力狀況，在全要素生產率適度提升的基礎上出現了投資收益的景氣狀況并由此成功地推進了投資驅動的發展格局，但由于市場這只“無形之手”僅能在一般商品市場主要是消費品市場上發揮調節作用，其空間受到嚴格局限，價值規律、競爭規律并沒有深入滲透中國經濟運行規則之中，政府這只“有形之手”成了中國經濟成長的關鍵性因素，中國經濟成長中的考核壓力、轄區經濟、以財政目標替代經濟目標、投資邊際效率單調下降趨勢等現象大量叢生。由此，長期以來我國經濟結構性問題不斷積累卻似乎并沒有得到足夠重視，“三去一降一補”這個供給側結構性改革框架即由此而起。但是，決不能機械地、靜態地理解中央提出的“三去一降一補”供給側結構改革要求，今后應通過密切關注供給側走勢以避免這些工作成為周期性的、周而復始的路徑依賴現象。在“生產力仍較落后”所持續的時期內，落后生產力的具體表現形態卻是有所區分的。同時，落后生產力在空間上的差異性對于中國經濟分析來說是一個不可忽視的問題。由此，作為一個時空動態范疇，生產力發展的任務與要求的針對性必然是可變的，尤其表現在經濟結構性調整對經濟總量擴張之間的適應性上。從根本上看，生產力發展的基本支撐在于要素的數量尤其是質量，而要素市場化是要素資源培育與配置的有效機制，在通過政府這只“看得見的手”較快速構建起經濟框架之后就應該轉換使用市場這只“看不見的手”來優化這個架構，這只“看不見的手”的作用主要表現在推動實現要素市場化，這自然就成了供給側結構性改革的主要任務。

自中央提出供給側結構性改革任務以來，國內各界進行了廣泛的解讀，其中不乏將其作為上世紀英美的供給學派與新公共管理學派所主張的供給管理的翻版來看待和理解，這顯然不利于供給側結構性改革有序和創新開展。應該看到，供給側結構性改革是處于社會主義初級階段生產力仍欠發達的中國經濟新常態這個新階段的特定命題和專屬性命題，中國面臨的不是英美在20世紀70～80年代所面對的“滯脹”，不是短期經濟周期問題，而是在產能實現有效擴張并逐步滿足人民群眾日益增長的物質文化需要的過程中如何更好、更進一步地實現生態文明不斷進步、經濟結構性沖突不斷減緩基礎上的共享發展問題。供給側結構性改革與供給管理是在截然不同的約束條件、制度背景、文化傳統及發展要求下提出的，是關于改造經濟供給系統的兩大不同方案。供給側結構性改革是當前社會主義國家最大的探索和行動，是改變中國經濟下行局面的根本舉措，這其中必然有諸多社會主義制度與市場經濟體制相結合過程中長期以來或新近出現的難點問題亟待解決，如國資國企改革、投資體制改革、財稅與金融體制改革，等等。因此，其在方向上必須是堅持社會主義的，在理論上必須堅持中國特色社會主義政治經濟學，由此，供給側結構性改革理論也就當然地成為了中國特色社會主義政治經濟學中重要的新內容。

參考文獻：

[1] 黃新華.當代西方“新政治經濟學”的興起——論西方政治經濟學的演進與新發展[J].天津社會科學，2005（1）：81.

[2] 張開，楊靜.危機后西方政治經濟學新進展及其啟示[J].教學與研究，2014（10）：43.

[3] 王明友.資本論中的市場經濟邏輯[M].社會科學文獻出版社，2015.

[4] 高全喜.我們需要怎樣的政治經濟學[J].學術研究，2010（2）.

[5] 楊志，王巖.資本論解讀[M].中國人民大學出版社，2014：177.