中西方“善”視角下的倫理學差異比較

向仲攀

摘 要：中國和西方關于“善”的觀念歷史悠久，而善又是倫理學中十分重要的一部分內容，從“善”的角度來觀察中西方倫理學的差異具有一定的意義。可從倫理學中的“善”入手來看中西方倫理學的核心及矛盾表現，再通過對“善”的了解來比較中西方“善”視角下的倫理學差異。

關鍵詞：中西方；善；倫理學

中圖分類號：B82 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）03-0095-03

在倫理學中，“善”指的就是大家共同滿足，雙方能夠互相自愿接受話語、行為以及精神上的幫助。性善論是儒家認為的人生而性善，成為政治上“以德治國”的基礎，另一方面，性惡論就成了西方政治上進行“法治”的主要源泉。大多數時候，人性的善惡只是存在不同的思想者眼中，也就會有不一樣的論斷，也許這只是順手捏造出來的一種表達。既然人性的善惡會出現這么大的差異，終歸是有其一定的倫理學原因的。

一、中西方倫理學中的“善”

（一）中國倫理學中的“善”

中國文字中的善就是羊進入口里，羊在古代被人們認為是判斷是非善惡的標準，羊是善良溫順的代表，就是我們現在看到的“善”。儒家思想自始至終占據著中國思想統治性的地位，并通過道德的引導滲透貫穿整個倫理發展歷史。作為儒學思想的代表人物，《論語》中我們可以很明確地看出孔子認為的“善”是約束人們道德行為的社會規范，更多的則是表現倫理道德方面的內容。對于普通百姓，“善”在其日常生活中能夠使鄰里和睦；對于君主來說，“善”可以穩定社會秩序，體現了君主的仁愛思想，和諧社會也就產生了。

孔子為孟師，思想上對其有一定的影響，孟子在倫理觀念上提出了人“性本善”，他認為人性生而為善，具備著向善的意向，這是一種萌芽狀態，也就是他所謂的四端：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”4個方面的規定使惻隱、羞惡、辭讓、是非“四心”與仁義禮智“四德”相互對應，四心為四德的開端。擁有四端也只是在可能性的階段，需要后天的訓練，要經過主體主觀的努力和其他人員的教化才能達到完備的倫理上的“善”。

“善”經由兩位儒家圣賢代表的論述，逐漸形成中國傳統文化意義中倫理上的“善”，對中國倫理學的發展有著深遠的影響。

（二）西方倫理學中的“善”

西方的倫理思想內容豐富，“善”是其最根本的一方面內容，西方人對其具有科學的內涵認識，就是一種完善的狀態，表現為事物各個部分可以相互依存但自身又可以單獨存在。西方這種倫理觀念下的善就包含了“幸福”“目的善”“真善”：

第一，幸福。在西方人的眼中，幸福是人們感到“適合”最直接的善，所以倫理學中善的觀念必須首先是有幸福的內容。在西方人看來，善沒有幸福是不可想象的，問題只在于什么樣的幸福[1]。目前幸福主義下的倫理學研究中無非有以下3種主流的幸福觀：①物質利益帶來的幸福到達靈魂上的幸福。②自由下的利己主義帶來的幸福。③非理性主義下的個人幸福。有西方人比如康德認為人的自由并不帶任何情感意志，單純地只是一種原則，人們可以一直聽它的號令來追求簡單的塵世幸福。我們不是徹底否定自由下的幸福，只是希望能脫離形式主義，盡可能地實現這種非理性下的個人幸福。這種幸福觀念降低了利己主義下的幸福，建立一個正義合乎人性倫理學的幸福王國，是對人性道德的尊重。

第二，目的善。所有美好的事物的最終目的就是為了達到一種完美的狀態，也就是“善”。這種狀態是就自身而言的，是獨立于其他事物的。也就是說，判斷一事物是否是目的善，要看其在任何情況下是否都是善的，因為目的善都是絕對的[2]。蘇格拉底提出了大自然創造萬物是為了滿足自己的目的，人們干不同的事也是為了達到自己的目的，如同人們的靈魂能夠得到滿足和釋放一樣。人性道德是目的善的最高階段，所有的目的都是絕對的善，只是借助的意志手段有所差別而已。在觀察這個世界的時候總戴著“合目的性”的眼鏡，所以看見的事情都是合乎規律，符合善的觀念的。

第三，真善。真善是最高目的善，又被稱為“善之真”，是理想型的善，是個人追求的最高的善。這里的真善與中國所講的至善完全不同，中國的至善是不完整的，片面的，它完全地剔除了個人主義下的至善。西方人所謂的真善是關于人的品性道德的最高階段，一種終極目標的意識追求，世俗主義下生活的人們是享受不到真善的，現代西方人所宣稱的普世道德或普世價值就根本不是古希臘人所提到的這種單純地達到真善的地步，而只是低級的庸俗的善，一種“烏托邦”。

二、中西方倫理學的內核及其沖突的原因

（一）中西方倫理學的內核

毋庸置疑，中國的倫理學是從儒學開始發源的，儒家思想也就自然而然地成了中國倫理學的思想根基。儒家思想源遠流長，無論是春秋時期孔孟的“仁”“禮”“性善論”還是后來的程朱理學，無一不是倫理學的重要內容，它強調的是個人利益服從于國家、集體利益，人是自然中的人，因而儒家文化歷來推崇犧牲自己維護家庭和集體利益的道德準則，所以說儒家思想倫理的核心是集體主義思想[3]，也就是說中國倫理學的核心就是一切以集體為重、團體至上。

在古老的希臘時期，倫理學已經誕生并有了豐富的內涵：倫理學是指各種發展變化中的思想理念，道德觀念所形成的一系列體系。在各階段形成了差異懸殊的特點，但是有一點沒有改變，那就是西方的倫理學一直強調的是個人利益至上，永遠把自己的利益放在最高點。宗教盛行自始至終重視著上帝給予信仰者的保護和懺悔帶來的自律以及神學的他律，啟蒙運動后，又迅速恢復到了之前遵從個人利益的階段，西方倫理學的中心也就放在了推崇個人利益、個人利益至上。

（二）中西方倫理學沖突的原因

封閉的社會下以自然經濟為主導的體制就注定中國的傳統思想必然是保守的封建愚昧的，重農輕商一直是中國封建社會的思想，導致簡單的物物交換使得人們交流困難，只為了求得短暫的平和。一直以來，中國以血族關系為基礎，家族是國家的根基，單純地依靠家族的聚合，傳統的倫理觀也只是調和家庭倫理矛盾，家庭道德倫理成為中國社會的首要原則并將父子關系放在倫理道德的首位。

反觀西方，其倫理觀起源于古老但是思想先進的希臘，那里曾是思想最為發達的地區，獨特的位置和環境造就了西方人的商業頭腦，很快地便形成了發達的經濟社會，商品社會的發展就養成了當地人們利己主義濃重。西方倫理學也就打破家族關系到達國家層面，那么個人利益和國家集體的利益就出現了沖突，雅典式的國家十分重視個人和集體利益的調節。

三、中西方“善”視角下的倫理學差異比較

（一）中國自然經濟體制下“善”代表的保守型以內向中和表現出來的倫理學，西方商品經濟體制下產生的“善”代表的開放型以外向競爭表現的倫理學觀念

中國自給自足的自然經濟長時期統治著中國的原始社會、封建社會及半殖民地半封建社會，社會生產力低下，農業為主的經濟結構基本上不存在復雜的社會分工。少量的商品經濟只是鳳毛麟角，對中國經濟起不了主導作用，更不可能隨意改變小生產方式的經濟體制，結果只能是人被捆綁在土地上，但又只能這樣才能促進當時整個社會的發展。那個時候人們的思想體系和社會制度決定了人際交往是保守的、靜態的，形成以中和為主流形式的倫理學觀念，人們也只能依附于社會群體才能得到思想品德的升華。

西方則完全不同，它重視活力十足的商品經濟，隨著生產力范圍的擴大，生產關系使得人們之間關系密切，不局限在自給自足，而是更加注重物品的交換，脫離了土地對人的束縛。個人的主觀意識也進一步被釋放，形成以自我為中心的思想，也就是把他人作為自己發展的手段。由于資本主義發達的生產力，人們便被利益驅使去做為自己創造財富的事，極少地考慮群體的利益，競爭也就隨之產生，倫理學也就表現為外向開放。

（二）中國的倫理學更加以“善”來調節家族內部關系，西方的倫理學更注重以“善”來調節個人利益和群體利益關系的調節

由于“亞細亞生產方式”的特殊性質，使得華夏先民在進入文明社會的過程中完好地保存了氏族社會遺傳下來的家族血緣關系。所謂家族，是由男女之間的婚媾關系繁殖、衍生出來的社會群體[4]。尊卑有序，長幼有次，君臣父子的倫理觀念在封建時期已經很深刻地印在中國人的頭腦中，“善”在倫理學中只是用來調節這種氏族內部矛盾和關系的方式。協調好家庭倫理，才能推之于社會層面，去適應封建宗法制度和等級森嚴的社會體系。

相比于中國，西方的“雅典式”社會顯然是打破古老的家庭內部關系而上升到城邦層面，自由人和國家利益之間的矛盾更為高遠。在商品經濟下，西方的個人利益必然會與群體利益產生沖突，如果說家庭之間的沖突只是一種簡單的金錢財富上的矛盾，那么個人與國家之間沖突的原因就不局限在金錢上了，還包括價值觀念、倫理觀念、思想體系等等政治文化方面，所以西方在進行倫理學的研究時就更多地會把重點放在個人和群體國家利益關系的調和上。

（三）人性論比較中西倫理，中國的倫理學中“善”成為判斷人性品德的標準，西方的倫理學則完全不同，以感性主義和理性主義為思想基礎，“善”成為了手段而不是目的

中國傳統倫理思想是封閉的，它從人性本善到后天道德修養的養成最后再到人性的回歸，可以看出道德在人性培養的過程十分重要——是人生目標和價值所在。人在實踐過程中會根據自身的生產力水平自行把道德調整到最適合的位置，也就是“善”。孟子的性善論是為了養成善而非利用善，強調人的能動性的發揮。

幸福倫理思想的前提也是人性，但是這里的人性和中國的道德是不一樣的，人性成了道德形成的依據。以費爾巴哈“我欲故我在”和黑格爾“我思故我在”為代表的感性和理性主義是西方倫理思想的理論前提，道德是人發展到“善”的手段。目前，西方人性論下的倫理學以人道主義為核心，更偏向實現人的價值。道德不是人的目的，而是實現人的價值的手段[5]。西方人擅于把“善”的作用充分發揮出來為資本主義的建設服務，更切合實際，能更好地指導實踐。

從傳統的角度來看，中西方倫理學上的討論也均被局限在“善”的倫理學之上，被普遍的認為倫理學就是在討論“善”在中西方倫理學的差異。不同的是中西方一個把善看作是因而另一方把善看作是果，我們在討論善的過程中必須辯證地看待善在倫理學中的真正存在價值和意義，要對道德路徑和善的對象進行正確的評價。

參考文獻：

〔1〕鄧曉芒.西方倫理中的善.社會科學戰線，2001，（5）.

〔2〕宗家鳴.摩爾“善”的倫理思想研究研究[D].廣西：廣西民族大學政治學與國際關系學院，2014.20.

〔3〕張松林.西方倫理學和中國儒家思想倫理之間的矛盾.環球市場信息導報，2013，（31）.

〔4〕陳炎，張艷華.家族血緣關系在中國文化中的作用[J].思想戰線，2004，30（2）：41-42.

〔5〕章海山.中西倫理思想比較研究初探[J].學術研究，1993，（2）：67.

（責任編輯 姜黎梅）