《郗璇墓志》辨析

張笑榮　林乾良

晉王羲之，一代書法大家，是中國文化史上一位重量級人物。史乘有名，民間傳說更有多種版本。然迄今為止，有關王羲之的家世、生平，甚至其墓地、子女，眾說紛紜，莫衷一是。《郗璇墓志》的發現，將以最具說服力的實物佐證，為人們撥開重重歷史迷霧，從而推動有關王羲之的生平事跡、中國書法藝術的流變、晉代的婚姻及殯葬風俗制度等等的學術研究向前邁進一步。在此，筆者希望通過本文，把《郗璇墓志》推到公眾面前，以期引起各方面的關注。

一、 王羲之夫人郗璇墓志簡介

該墓志系青石質，長66.8厘米，寬56厘米，厚8.8厘米，共28行，每行1-21字不等。底邊橫泐損一排，有一兩字缺失。全文356字，茲依原來行次點校如下：

晉前右將軍會稽內史王府君夫人高平金鄉都鄉□平里郗氏之墓識。

前右將軍、會稽內史瑯琊臨沂都鄉南仁里諱羲之，[字]逸少，年五十六。長子。

次子玄之，字仲思。妻□陽范氏，父諱汪，字玄平，吏部[尚]書。

次子凝之，字叔平。妻陳國謝氏，父諱奕，字無奕，使持[節]安西將軍、豫州刺史。

次子渙之，字季文。妻穎川陳氏，父諱逵，字林道，使持[節]衛將軍、淮南內（刺）史。

次子肅之，字幼恭。妻陳國殷氏，父諱浩，字淵源，使[持][節]中軍將軍、揚州刺史。

次子徽之，字子猷。妻汝南梅氏，父諱籍，字項羽，瑩陽[太]守。

次子操之，字子重。妻濟陽江氏，父諱霖，字思玄，右[將][軍]會稽內史。

次子獻之，字子敬。

女適南陽劉暢，字序元，撫軍大將軍掾。父遐，字子□，□將軍、會稽內史。

夫人外氏，沛國武氏。

夫人長姊，傷祉（亂）相失。

妹適濟陰卞軫，字道重，封建興公。

弟愔，字方回，臨海太守、南昌公。

妹適濟陽蔡奚，字子狩，太宰司馬。

弟曇，字重熙，散騎常侍、北中郎軍司。

升平二年戌午歲四月甲寅朔七日庚申薨。以其年□月廿八日庚戌，葬會稽山陰南鄉離上里離東山□ 。

（注：底邊損字以□標出，可推定者則置其[]內）

二、墓志真偽芻議

誠然，作為新的發現，真偽的甄別鑒定首當其沖，至關重要。如系偽造則一切均不必論。筆者現經多方辨識、探討，以為《郗璇墓志》的真實性毋庸置疑，理由如下：

1、與已出土的同類晉代墓志，無論行文、材質、程式與刻造風格均接近。據筆者所知，從二十世紀開始，長江以南地區考古發掘晉代墓志約二十塊，《郗璇墓志》與《謝鯤墓志》等相類似，可見為同一時代產物。晉代對于墓葬多有限制，墓碑率皆粗糙。《郗璇墓志》碑面未經打磨，緣由即為此。

2、墓志所表現的書法風貌，與已出土的晉代墓志相一致。此一點，本文將另作闡述，此不贅述。

3、從反證言之，筆者以為此碑造假絕不可能，因其與假古董不同。假古董以假亂真，真在先，假在后，先者須是名物，此碑不存在這問題。設若仿真，動機又是什么？如另有真碑，平白無故制作此一假碑有何用意？再者，如本碑所載，王羲之有八子，與歷來七子之說有異。墓志出現，震世駭俗。真耶？偽耶？如果造假，除非出于某種須串通深諳王羲之家世的歷史學家、碑帖權威、書法泰斗共同策劃方能得成。但真如此，不僅造假成本太高，且風險亦太大了。

4、文字中似缺“歌功頌德”，內容與其它墓志格式有異。筆者認為：

其一，三國魏晉的嚴格碑禁，對“私下立碑”造成了種種限制。

其二，中國古代婦女能“相夫教子”便是她的最大“功德”。墓主郗璇有王羲之這樣的丈夫和一大群足以傲世的子孫，一句話：“足夠了！”

其三， 1965年6月南京出土的夏金虎（王彬繼室）墓志，1998年12月南京出土的王建之夫婦墓志等。在這些東晉婦女的墓志上都沒有歌功頌德之詞，《郗璇墓志》出在同一時代，亦不可能有例外。

5、《郗璇墓志》回到紹興后，筆者曾請馬承源、陳佩芬、鐘銀蘭、曹錦炎、劉一聞等等專家學者來加以鑒定，皆無異辭。現在，該墓志成為會稽金石博物館鎮館之寶。

三、王羲之生卒年問題

本文開頭說到，《郗璇墓志》的發現，其意義是多方面的。它使許多久懸未決的疑案找到正確的判斷，更有助于學界對于王羲之其人、其事、其書的研究，茲先述關于王羲之的生卒紀年之事如下：

《辭海》是新中國重要的辭書，從1979年問世以來，每隔十年都會更新其內容。在1979年、1989年、1999年這三個不同年代的版本中，王羲之的生卒紀年為公元312—379年，一作公元303—361年，又作307年—365年。我們沒有理由責怪《辭海》對中國的“書圣”怎么可以連生卒紀年都不清楚。在這三個不同的生卒紀年中，有一個共同點，就是王羲之享年59歲。因為史書有定論，《晉書·卷八十·王羲之傳》中載：“年五十九卒，贈金紫光祿大夫。”1985年版的《中國美術家人名辭典》載：“王羲之（321—379）《歷代人物年里碑傳綜表》作（303—379）”。這兩個生卒紀年也錯了。因為沒有實物佐證，錯了亦正常。

《郗璇墓志》結尾刻有墓主人是“升平二年戌午歲四月甲寅朔七日庚申薨”。升平為東晉穆帝司馬聃的年號，其二年即公元358年。碑文第四行告訴我們，王羲之時年56歲。一個簡單又明確的算術題：王羲之享年59歲，比其夫人郗璇多活了3年，王羲之的卒年就是公元361年。卒年扣除享年就是生年，王羲之的生年即為公元303年。這與《辭海》中三個說法的中間一個完全相同。因此，可以一錘定音：王羲之的生卒紀年當為公元303-361年。王羲之研究之權威人士王云根先生在《王羲之檔案》一文中稱：“現代史學家大都認同王羲之的生年為‘公元303年說”。墓志內容不僅解開了我們心中之謎，亦使中國文化史、中國書法史有了一個無需再“認同”的定論，這就是出土文物可以作為歷史疑案無可比擬的決定性例證。

四、羲之之官職稱謂問題

《郗璇墓志》告訴我們，王羲之的官職是三品的“右將軍”而不是四品的“右軍將軍”。據《晉書·卷二十四·職官》：“光祿大夫加金章紫授者，品秩第二。”三品官死后“贈金紫光祿大夫”，追晉一級，正合東晉官制。筆者認為，古稱“王右軍”，可以理解是對“右將軍”的簡稱，故不能說包括房玄齡《晉書》和梁武帝《書評》在內的古籍有錯。一種另類的猜測是：王羲之在“右將軍”之前，曾擔任過“右軍將軍”。一千多年來已經約定俗成，今天再說到王羲之的官職“右軍”時，只要認定其為“右將軍”的“右軍”，而非“右軍將軍”的“右軍”就是了。

五、郗璇墓地位置問題

自古以來，王羲之的墓葬地點就有多種說法：其一，從唐何延之《蘭亭始末記》語，在“山陰縣西南三十里蘭渚山下”；其二，《紹興縣志》載，在“會稽云門山”；其三，《諸暨縣志》曰，在諸暨“苧蘿山”；其四，《嵊縣志》云，在嵊州“金庭”。目前，僅嵊州金庭一地存有大量的地面建筑物，并存明代弘治十五年（1502）所立墓碑，以及《布政司督令修墓徼》等珍貴文物。今天，位于嵊州市金庭鎮的王羲之故居和王羲之墓地已成為該市的重點文物保護單位。《郗璇墓志》橫空出世，應該怎樣再來認識這個問題呢？

中國歷來實行“夫妻同穴”之禮，王羲之晚夫人三年而卒，如果沒有異常，一定亦是和夫人郗璇安葬在一起。王云根先生在《王羲之家世》一書中說到，升平五年（公元361年，王羲之59歲），“羲之、郗璇夫婦帶第六子操之等離開山陰，去剡縣金庭巡視莊園。”《郗璇墓志》將更正這個說法！王羲之夫人郗璇，已在三年前過世了，若以“金庭說”為主流說的話，那么存在三種可能性：

第一種可能性是，羲之與正室夫人沒有葬在一起（一個在“山陰南鄉”，一個在嵊縣金庭）。

第二種可能性是，將三年前埋葬的郗璇遺骨遷去金庭“合穴”，原來的山陰南鄉只留下了這塊《郗璇墓志》。

第三種可能性是，王羲之本人并沒有葬在金庭，而是與正室夫人葬在了“山陰南鄉”，“金庭說”只是王羲之的衣冠冢。對于這三種可能性，只有期待日后更為可靠的出土資料來加以確定。

六、王羲之子女問題

關于伯仲叔季排行

眾所周知，王凝之是王羲之的二子，其字卻為“行三”的“叔平”。中國兄弟排行，歷來是按“伯、仲、叔、季”的原則，王凝之如是二子，其“字”排行應該是“仲”而不是“叔”。有了《郗璇墓志》，就揭開了這個懸案的謎底。原來，王羲之夫婦還有一個真實的長子。雖因為早夭而沒有傳名后世，然其“伯”字地位卻被保留了下來。之前人們心目中凝之的“大哥”玄之，實為二哥，故其字為仲思，排行中用了“行二”的“仲”字。《郗璇墓志》第五行所刻“長子”二字，余皆缺失，可理解為因早夭所致。古代新生兒的死亡率很高，例如“臍帶風”又稱“七日風”。已經生下來了，雖然沒幾天就走了，也不能無視他的存在。

一些著作或文章，對羲之幾個兒子的排行，因為利用現成文史資料，多有以訛傳訛。今據《郗璇墓志》，可知王羲之有八子一女，排行次序見下表：

（本表所載不見于《郗璇墓志》的部分另據資料補充）

1700余年來，人們習慣稱獻之為王羲之的第七子。若要改為八子，似有別扭之處；但不改，顯然有違事實，又不能理解諸子伯仲叔季排行何以錯位。筆者認為，如以“尊重歷史”為重，凝之（叔平）應由二子改為三子、獻之（子敬）七子改為八子為妥。

據上表，郗璇與其兩個兒子玄之（35歲）、渙之（29歲），同卒于公元358年。這一年中，羲之從兄王洽以及從弟王興之的長子王閩之亦相繼去世，應該不會完全是巧合。從史書看，這一年既沒有戰爭亦沒有洪水，唯不知會稽是否發生疫情？將來，可以在流行病學歷史上再作深入考查。

七、王、郗兩大書法家族

悠悠數千年的中國書法史，若以族論，自當以王氏家族為最顯赫。在《郗璇墓志》中有關者共27人（包括王、郗兩族），不少都是典籍曾載的書法家。郗璇本人也在其中，見《中國美術家人名辭典》。其次，則要算郗氏家族了。以王羲之為交合點，實是書法史上最重要的家族。其中，尤以羲之、獻之父子之成就最高，世稱“羲獻”，又稱“二王”。墓志中未見羲之的先世，其父王曠，曾從其表親衛夫人處得《筆法秘籍》，后再傳于羲之。曠之兄弟如王敦、王導等，也都是知名書家。

郗璇之名未見于墓志。其父郗鑒乃一代名人，亦無名于墓志，令人頗為不解，只好存質。

東晉元帝司馬睿永昌元年（公元322年），王導的從兄大將軍王敦以“清君側”之名，自武昌舉兵叛亂。瑯琊王氏家族逐步被排擠出東晉政治舞臺的中心位置，雖然王導還身居丞相的高位，但已陷入內外交困的窘境。王導為保全整個家族的利益，采取了一系列重要措施，包括通過聯姻，爭取到了郗鑒的大力支持。

郗鑒，高平金鄉人，當時任徐州刺史坐鎮京口，手中握有一支重要的軍事力量，足以抗衡其他的反對勢力。郗鑒的第二個女兒郗璇（本文墓碑主人）即嫁給了王導的侄子王羲之，造就了一段“東床擇婿”的千古佳話。《晉書·卷八十·王羲之傳》載：“時太尉郗鑒使門生求女婿于導，導令就東廂遍觀子弟。門生歸，謂鑒曰：‘王氏諸少并佳，然聞信至，咸自矜持。惟一人在東床坦腹食，獨若不聞。鑒曰：‘正此佳婿耶！訪之，乃羲之也，遂以女妻之。”這段故事發生在晉明帝太寧元年（公元323年），同年羲之與郗璇結婚。

郗鑒及其次女郗璇、長子郗愔（字方回）、次子郗曇（字重熙）、長孫郗超、次孫郗恢，一門六人皆是東晉著名的書法家。王郗兩家聯姻，不僅鞏固雙方各自的政治地位，亦促進了兩大書法世家的交往。在郗璇死那年，王獻之尚未結婚。第二年（公元359年）獻之又娶了郗璇的侄女郗道茂（郗曇之女）為妻。后因為“新安公主”的“插足”，受皇室禮儀所限，獻之被迫與道茂離婚。《晉書·卷八十·王獻之傳》載：“未幾，獻之遇疾，家人為上章，道家法應首過。問其有何得失。對曰：‘不覺余事，惟憶與郗家離婚。獻之前妻，郗曇女也。”

八、墓志之書法

《郗璇墓志》的書法，據筆者研究，應在隸書與“魏碑”之間，“魏碑”或稱“魏體”，是對三國時曹魏至南北朝時北方拓跋氏之北魏（后又分為東魏和西魏）之間出現的書體的特稱。魏碑源出漢代隸書，但結體趨于楷化，遂出自己的特殊面目，以嚴實、方楞、奇幻、雄獷為特征。有的學者，將魏碑歸之楷書（又稱真書、正楷）而列為特類。其實，主要作品多屬北魏而非曹魏。總之，在中國書法史上自三國至東晉是個書法衍變的重要時期。《郗璇墓志》正是這個時期的典型作品。從文字結體上，以隸書為基礎兼以魏碑和楷書。但在筆法上，尚未有現今日的筆法而已。中文結體上的方塊形，自漢代的隸書為起源，文字學上稱為“隸變”。漢隸的遺存，在于眾多的漢碑，但中國碑史在三國時期發生了重大變化。建安十年（公元205年）曹操下令禁碑，魏末又再次下令禁碑。《宋書·禮志二》載：“魏高貴鄉公甘露二年（公元257年）大將軍參軍太原王倫卒，倫兄俊作《表德論》以述倫遺美，云：‘祗畏王典，不得為銘。”西晉繼續禁止立碑。《宋書.禮志二》載，晉武帝咸寧四年（公元278年），下詔稱：“此石獸碑表，既私褒美，興長虛偽，傷財害人，莫大于此，一禁斷之。”

傳世的主要西晉石碑有：泰始六年《郛休碑》，字體近似楷書。《爨寶子碑》是罕見的云南古代石刻，清代乾隆四十三年被發現，書體在隸書、楷書之間，是文字形體發展的一件典型實證。

上個世紀六十年代中，在南京地區連續出土了瑯琊王氏家族的幾塊墓志，均是東晉時所作：

1、《王興之夫婦墓志》：興之是羲之的從弟，卒于咸康六年（公元340年），其妻卒于永和四年（公元348年）。

2、《王閩之墓志》：閩之是興之的長子，卒于升平二年（公元358年）。

3、《王丹虎墓志》：丹虎是閩之的長姐，卒于升平三年（公元359年）。

4、《夏金虎墓志》：金虎是興之父親王彬的繼室，卒于太元十七年（公元392年）。

王一羽先生在《東晉字體沒有脫離隸書筆意》一文中言及：“以上四方墓志書法樸實謹嚴、方整遒勁，皆帶有濃重隸意……王興之等出自‘書圣之家，其墓志不書則已，要書必出自書家之手。”王興之、王閩之、王丹虎三個墓志是同一個人所書，雖具漢隸質樸的遺風，然有楷書先聲的稚氣。

1984-1987年間，在南京北郊象山、司家山等地又連續發掘了七座東晉墓葬，這些都是東晉豪門王氏、謝氏、顏氏和高崧家族的墓地。雖這十四座墓志都在長江以南，然其值得贊美的書法，除瑯琊王氏的王建之夫婦墓志外，余者皆不如《郗璇墓志》。

九、墓志書者猜測

東晉司馬聃升平二年（公元358年），郗璇去世。是年，丈夫王羲之56歲，次子王玄之（字仲思）35歲，三子王凝之（字叔平）33歲，四子王渙之（字季子）29歲，五子王肅之（字幼恭）26歲，六子王徽之（字子猷）23歲，七子王操之（字子重）20 歲，八子王獻之（字子敬）15歲。在郗璇的直系親屬中，最有可能的執筆人是丈夫與長子。這一年，在王羲之近支族兄中：有身分的書法家王恬已卒，王洽與墓主同年去世，（如其卒月遲于墓主，亦應在可能之例）；王珉善草，王薈善行書，這兩位似可能性不大。考慮到王、郗兩大書法世家的“關鍵”人去世，其碑文書法絕不可能馬虎。由于墓主的許多至親都是著名文人與書家，或許許多人會想到《郗璇墓志》的書者（包括撰文與書寫兩方面）會是其中的某一人。由于文中未有任何線索，自是難以確定。

其實，即使是有一定線索，有時也是難以確定的。王一羽先生在《東晉字體沒有脫離隸書筆意》文中又稱“王興之與其婦宋和之兩個死期相隔八年，而兩志同刻在一石的兩面。字體同一體勢，當系一人所出，據墓志內容來看，《王興之墓志》不稱姓，稱興之為“君”，稱其父王彬為先考。而在《宋和之墓志》中則有姓，稱和之為“命婦”，稱其父直書為（父哲）。兩志行文稱謂有別，分寸不同。郭沫若先生認為：“寫墓志的人是王興之的胞兄弟，即當于彭之、彪之、翹之三人中求之。這一看法，甚為確切，因為證諸王氏其他幾方墓志行文，口氣截然不同，非其兄弟擬文，作書是不會這樣的。”

筆者認為，當至親之人未壽即故之時，必定舉家（甚至及于周圍這親屬）哀毀，心神震蕩，難以行文、書寫，而將其事托于專業之行戶，這也是有可能的。總之，《郗璇墓志》的書者至今未能確定。

由于王羲之所撰書的《蘭亭序》，有“一序雙絕”（文與書）之譽，甚至形成為一門專學——《褉帖學》。有關內容極為深廣，則非本文所能包攬矣。