我國各省區終端電價的扭曲現狀分析

[摘要]綜合已有的對電價定價機制的研究，解釋了電價區別于一般商品價格的獨有經濟學含義。分析了電價扭曲對區域經濟帶來的不良影響，并測算了我國30個省區的電價扭曲程度。結果表明：我國各省區終端電價普遍偏離最優邊際價格，且近幾年負向扭曲程度均未發生明顯改變。西部欠發達地區電價扭曲程度較弱，北京及沿海發達地區電價扭曲程度較強?；诶碚摎w納與量化分析，本文給出了細化分類價格標準、平衡區域電價相對差異、權衡區域上網電價補貼力度、完善市場化電力交易制度、明確電力企業自身職能等政策建議。

[關鍵詞]電價扭曲；電力體制改革；政策建議

電力能源是全球公認的最經濟高效的能源之一，積極穩健地發展電力工業亦是發展中國家避免重蹈發達國家高能耗發展覆轍的重要途徑，黨中央和國務院于2015年3月發布的《關于進一步深化電力體制改革的若干意見》（電改9號文件）也重申了我國電力體制改革的重要性和緊迫性。改革開放以來，我國能源消費總量呈井噴式增長態勢，而在終端能源消費結構中，歷年電力消費總量的增速已然超過能耗總量的增速。而作為未來能源消費格局的主要變化趨勢，電能替代以其更經濟、更高效的特點，成為了應對化石能源危機、優化資源分布格局的不可忽略因素。因此，如何借助電力消費價格工具平衡我國有限的自然資源稟賦與無限的能源消費需求之間的矛盾，是推進生態文明建設、實現經濟社會可持續發展的重要議題。

一、電價對區域經濟發展的影響

（一）電價的經濟學含義

區別于一般商品價格對市場供需平衡的約束，電能價格在多變交易的規制下往往被賦予更多的社會元素，其定價應綜合反映能源的稀缺程度、生產與消費需求間的客觀規律、自然環境對社會發展的客觀約束，甚至國之間的政治博弈。綜合已有的研究成果，終端電力消費定價機制一般可分為三類：

1.依據平均成本定價。在市場化程度較高的電力交易市場，若以電力企業不虧損（即生產者剩余價值非負）為約束條件，最優電價決策過程可稱為依據平均成本定價過程，這也是一般商品市場化價格形成過程。而在現實社會中，由于不同形式發電成本差異與電網企業運營成本的存在，很難有如此理想的電力交易環境。2.依據邊際價格定價。從政府部門的角度來看，邊際價格定價是能夠實現社會福利最大化的最優定價機制。這是包括大多數發展中國家以刺激投資等方式拉動經濟增長時選擇的電價政策，因為依據短期邊際價格定價伴隨著著電力消費的低成本福利。不過，當電力產業存在規模經濟（即邊際生產成本遞減）時，依據邊際成本定價形成的社會福利常以電力企業虧損為代價，這也是政府部門需要對電網企業甚至部分電源端實施價格補貼政策的原因。3.依據資源配置最優原則定價。以社會長期穩定發展為出發點，依據線性規劃的方式，求解出電力資源配置的最優電價方案。在有限的自然資源約束下，電力供應短缺比電力供應過剩更易發生，所以依據電力資源配置最優原則制定的電價一般明顯高于生產運輸成本。這也是發達國家選取該種電價定價機制的原因，也只有發達國家能夠在高電價機制帶來的資源最優配置過程中創造社會福利。

（二）電價扭曲對區域經濟的影響

基于我國是發展中國家的現狀，以實現社會福利最大化為目標的電價機制較為可取，但隨之而來的電價扭曲現象依然值得重視，否則將不利于我國經濟社會長期穩定發展。若實際電價明顯低于最優電價，稱電價被負向扭曲；若實際電價明顯高于最優電價，稱電價被正向扭曲。

具體來看：一方面，改革開放以來我國的低電價政策雖然能在短時間內擴大社會福利規模、刺激區域經濟產值迅速增長，但低廉的用電成本導致的資本、勞動力、能源資源錯配將不利于社會及企業長期可持續發展。換言之，電力價格的負向扭曲則會導致高耗能企業通過增加要素投入獲得的利潤空間加大，阻礙電網企業對國家補貼的擺脫過程，不利于我國電力行業長期均衡發展，也不利于改善我國經濟發展對能源需求增長過快的局面。另一方面，提高終端電價水平對不同地區或不同行業降低電力強度的作用是不同的，但總的來說，欠發達地區與高能耗產業對電價上漲的反應更加敏感。因此，盲目提高電價更有可能給我國經濟可持續發展帶來直接沖擊，或者說：電力價格的正向扭曲將制約電力企業主動改革的積極性，降低國內經濟產出效率，提高人民生活成本，引發一系列次生社會問題。

以上兩種情況，都使得電價無法正常反應市場對電能真實的需求，導致社會發展對一次能源開采與使用的把握失衡。

（三）我國電價制度改革現狀

我國電價改革可謂經歷了一個漫長的過程，但始終無法完全擺脫體制束縛下政府部門對電價市場化波動的制約。上世紀末，我國在城鄉供電一體化的基礎上，進一步實現了城鄉同價用電的改革，形成了相對公平的電價政策，這也為后來引入均衡的區域化電價差異因素做好了鋪墊。2003年，國務院發布了新的電價改革方案，目標直指“廠網分離”，進而逐步引入競爭機制，以此提高資源配置效率。不過，從近十年的電力體制改革論調來看，被熱議多年的“電網縱向、橫向拆分”等方案，短期內似乎都無法改變電網企業過多承擔社會責任而導致資源配置效率較低的局面。

此外，我國終端消費電價隱性補貼、交叉補貼也是降低資源配置效率、干擾供需平衡的重要因素。誠然，價格補貼政策與電力市場化改革方向相悖，但直接取消價格補貼政策亦可能帶來電價上漲、經濟結構失衡等更多負面影響。故關于電價（尤其是上網電價）補貼的討論仍在繼續。

二、我國各地區電價扭曲水平的量化分析

在不同地區，經濟發展對電力消費的依賴程度不同，進而，各地電價扭曲程度及其對區域經濟發展的負面影響也不同。長期以來的電力體制改革仍未取得明顯效果，原因也在于忽視了區域間最優電價水平的相對差異。因此，量化區分電價水平對因地制宜的電價形成機制有指導意義。

為此，本文采用主流的生產函數法對除西藏自治區外我國30個省區電力價格扭曲程度進行估計。其大致思路是：首先根據Cobb-Douglas生產函數回歸結果估計出電能對各區域經濟總量的邊際產出，以此作為電力能源最優價格參考，再將所得數據分別與各地實際電價作比，該比值即電價扭曲程度的估值。若該比值大于1，說明最優電價高于實際電價，該地電價被負向扭曲；若該比值小于1，說明最優電價低于實際電價，該地電價被正向扭曲。

在謝品杰等的研究中，區別于傳統C-D生產函數，考慮Robert Solow的分析，經濟產出受到資本、勞動力、知識等因素的影響，且生產函數關于資本和有效勞動是規模報酬不變的。在此基礎上，放寬關于規模報酬不變的假設，將知識以關于勞動力的乘子形式納入生產函數中，并通過偏最小二乘回歸得到各省電力消費對經濟增長的彈性系數。

借鑒謝品杰等在其研究成果中羅列了其測算的2006年至2012年各省電價扭曲程度。為了更加清晰地呈現不同省區的差異，基于電價扭曲程度的區域聚類結果如表1所示。

表1 區域聚類結果

我國各省區終端電價普遍偏離最優邊際價格，且近幾年負向扭曲程度均未發生明顯改變。相對而言，北京、海南、上海等地的電價扭曲最為嚴重，偏低的終端電價亦使其區域經濟增長對電能消費的依賴程度偏高；寧夏、山西等地的電價扭曲程度最輕，其電價水平能客觀反映區域經濟增長對電能的需求。

三、完善電價政策的方向性建議

電力是經濟發展的“晴雨表”，作為最經濟高效的能源，電能在終端能源消費結構中的地位將日益明顯，其消費價格亦將成為平衡我國增長過快的能源需求與相對有限的自然資源稟賦間矛盾的重要杠桿。在新能源大發展環境下，中央政府對各地電價的補貼短期內不會明顯減少，但仍應當注意完善電力企業運營機制，尤其是亟待調整的終端電價制定標準。

1.細化分類價格標準。雖然電力改革的目的不是變相漲價，但在我國電價明顯負面扭曲的局面下，電價上漲形將成為必然趨勢。因此，無論參考何種定價機制，我國需要繼續推進已投入實驗的“煤電價格聯動”、“階梯電價”、“分時電價”等電改政策，從而逐漸理順從電能出廠到發、輸、配、變等每一個環節的價格標準，尤其應注重完善跨區域電力交易價格機制，針對不同終端用戶的需求彈性制定標準不一但有理有據的終端電價。2.平衡區域電價相對差異。就區域層面而言，西部經濟欠發達地區電價相對合理，依據其經濟增長水平的變化將終端電價繼續維持在合理區間內，將有利于區域經濟可持續發展；以北京及東部沿海城市為主的經濟發達地區電價明顯偏低，制定相對完善的多部制電價機制的需求較為迫切。雖然我國電價負向扭曲現象存在西弱東強的局面，但鑒于西部地區電價依然普遍較低，故優化產業結構應成為調節各區域電價、促進區域經濟長期穩定發展的重要手段，尤其要警惕高能耗產業在經濟欠發達地區的聚集現象。3.權衡區域上網電價補貼力度。我國東部地區的電價負向扭曲現象較為嚴重，這一定程度上源于長期以來單一的價格補貼手段，故應以經濟發展水平較高的城市為試點，逐步降低電價的隱性補貼、交叉補貼力度。尤其是在新能源發電產業、跨區域能源互聯體制蓬勃發展的未來一段時間，發電補貼及上網價格補貼應更有區域針對性。當然，調整補貼力度的最終目的是取消價格補貼。4.完善市場化電力交易制度。電價制度改革與電力體制改革是包含關系，完全脫離競爭性電力市場背景的電價制度改革是難以施行的。首先，正如電改9號文的配套文件所聲明的，應在售電環節引入完全市場化競爭機制；其次，應選擇具備條件的地區作為輸配電網競價試點，逐步深化至全網市場化改革；最終實現發電企業、電網企業、售電企業高度市場化運營。5.明確電力企業自身職能。打破壟斷、提高效率、降低成本、優化配置，始終是我國電力體制改革的目標，而在政府定價、政策干預的環境下，以電網企業為主的電力企業始終無法擺脫承擔過多政府職能的現狀。因此，應以鼓勵更多的民營資本流入的方式過度，逐步強化傳統電力國企競爭意識、建立科學的行業產權制度，實現“市場為主、政策為輔”的電力能源發展產業鏈。

參考文獻

[1]李英，李成仁，段燕群.我國電價水平的國際比較[J].中國電力企業管理， 2010（11）.

[2]葉澤，袁瑋志，李湘祁.不同電價水平模式比較與我國電價政策的選擇[J].價格理論與實踐， 2014（9）.

[3]宋瑞禮.電價調整與通貨膨脹關系實證研究——基于投入產出價格影響模型[J].金融評論， 2011（5）.

[4]林伯強.中國電力發展：提高電價和限電的經濟影響[J]. 經濟研究， 2006（5）.

[5]施炳展，冼國明.要素價格扭曲與中國工業企業出口行為[J].中國工業經濟， 2012（2）.

作者簡介

張磊，1983.03.26。職稱：中級工程師。單位：國網冀北電力有限公司經濟技術研究院。研究方向：工程管理研究。