我國高校教授委員會運行機制研究

[摘要]大學教授委員會是教授群體參與學校決策和管理的一種組織形式。由于觀念和制度所限，一些高校教授委員會制在實踐中出現(xiàn)了形式化、虛位化的兩難困境，在明確教授委員會的定位的基礎(chǔ)上，進一步分析教授委員會的運行機制，主要包括委員產(chǎn)生、職權(quán)行使和議事規(guī)則三個方面。在運行機制的優(yōu)化過程中，要努力做到四個方面：完善各項規(guī)章制度，使教授委員會的運行有章可依；完善聘任制度，使人員多樣化；明確各機構(gòu)職能范圍，規(guī)范教授委員會職權(quán)；堅持民主平等原則，健全教授委員會監(jiān)督與考核制度。

[關(guān)鍵詞]教授委員會；運行機制；章程

一、我國高校教授委員會的設(shè)立依據(jù)及定位

以2000年東北師范大學實行教授委員會制度為始，至今我國已有八十余所高校成立了教授委員會。然而，我國高校教授委員會的理論研究正處于探索階段，相關(guān)的系統(tǒng)理論體系尚未形成，各項制度和機制有待進一步健全，發(fā)展和改善的空間還很大。目前來看，教授委員會可以按照層級分為校級和院系。無論是建立校級教授委員會的高校，還是建立院系教授委員會的高校，都通過制定教授委員會章程來規(guī)范教授委員會制度的運作。本文選取東北師范大學、湖南農(nóng)業(yè)大學、云南財經(jīng)大學、四川師范大學、中山大學和魯東大學六所教授委員會發(fā)展比較早或有特色的高校，從依據(jù)、定位及運行機制等方面，對這六所高校教授委員會章程進行比較分析，以期為完善高校教授委員會章程的基本內(nèi)容、優(yōu)化其制定模式提供經(jīng)驗借鑒。六所高校都對教授委員會設(shè)立的法律依據(jù)、層級和功能定位以及下設(shè)機構(gòu)進行了規(guī)定，對比結(jié)果如表1。

表1 六所高校教授委員會組織概況

設(shè)立依據(jù)。除中山大學和云南財經(jīng)大學外，其余四所學校的教授委員會章程都將《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國教師法》作為其設(shè)置的法律依據(jù)，但并未明確指出依據(jù)這些法律的哪一或哪些條款，使教授委員會章程的制定缺乏法律權(quán)威。而中山大學只提到“為規(guī)范中山大學藥學院教授委員會的議事程序，特制定本章程”。

層級和功能定位。第一，層級定位。教授委員會大體可以按照其層級劃分為兩種類型，即校級教授委員會和院系教授委員會。然而在實際的運行中，這兩種類型的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的不平衡性：我國高等學校教授委員會大都定位在院系層級，而不是學校層級。這種定位于院系的教授委員會，由于層次低，不管其權(quán)力有多大，作用范圍有多廣，都只能部分地而不可能真正影響高等學校內(nèi)部的整體決策。第二，功能定位。一個組織的定位決定了組織的職能。通過對六校教授委員會章程的梳理發(fā)現(xiàn)，對教授委員會的定位分為三類：決策型、咨詢型、決策+咨詢型。雖然選取的 6校中有 5 所高校都規(guī)定教授委員會有決策權(quán)，但對決策權(quán)的范圍和使用條件并未明確規(guī)定。中山大學教授委員會章程規(guī)定：“教授委員會對學院改革、建設(shè)和發(fā)展中重大事項決策進行論證、咨詢及評估”，但并未對“重大事項”的界定標準作出說明。還有的高校雖然規(guī)定教授委員會是決策機構(gòu)，但又赫然規(guī)定是在學校的領(lǐng)導下，“教授委員會由學校組織和領(lǐng)導，教授委員會委員由學校聘任、考核與管理”。可見，教授委員會仍然受到校級權(quán)力的制約，學校對學院權(quán)力的下放是有限的，行政權(quán)力仍對教授的決策有影響。

二、我國現(xiàn)行高校教授委員會運行機制存在的問題

教授委員會委員的產(chǎn)生。（1）委員會成員組成單一，學術(shù)權(quán)力受到壓制。六校都要求教授委員會委員有教授職稱，只有在人數(shù)達不到最低要求時，才允許副教授增補，其次，對教授的學歷也要求是博士。個別院校還將學校黨政、行政領(lǐng)導赫然列入其內(nèi)，這無疑又加重了行政權(quán)力的影響力。（2）產(chǎn)生程序不夠公開民主，行政干涉仍然存在。教授委員會委員的產(chǎn)生程序反映了學校管理民主化的水平，程序越民主，對其職權(quán)行使就越有利。各學校教授委員會委員的產(chǎn)生主要有三種方式：一是學校直接聘任，如四川師范大學在其教授委員會章程第九條中明確規(guī)定，“學校、學院教授委員會委員由學校聘任”。第二種是學院推薦，然后經(jīng)過全體教師的無記名投票選舉產(chǎn)生。第三種是應(yīng)聘者自己申請，經(jīng)過教師咨詢評價后由學校聘任，如東北師范大學。雖然學校把權(quán)力下放給學院，但最終的決定權(quán)受到行政干預，尤其是產(chǎn)生方式過程中缺乏公開選舉。主任委員通過學校聘任，這些實際上是行政權(quán)力對學術(shù)權(quán)力的干預表現(xiàn)。（3）教授委員會組織上尚未擺脫行政干擾。教授委員會委員之間仍然收受到行政權(quán)力的影響。大多數(shù)學校的教授委員會都由主任、副主任和委員組成，如湖南農(nóng)業(yè)大學，校級教授委員會規(guī)定其成員為21-27人，其中包括了一名主任和3-5名副主任，占相當大的比例。學校設(shè)立主任的目的可能是更好的組織和引導教授委員會的運作，但是由于中國傳統(tǒng)觀念的影響，行政權(quán)力觀念根深蒂固，無形中又會在主任委員和教授委員之間形成行政上的領(lǐng)導。

教授委員會委員的職權(quán)。教授委員會成員的職責設(shè)定要符合教授委員會的性質(zhì)定位，通過對六校章程的解讀，各學校對教授委員會的定位不同，教授委員會的章程對職責的規(guī)定也存在差異。但職權(quán)范圍主要是對學術(shù)事務(wù)的決策、審議、咨詢和評估，大致包括討論和確定學校（院系）的發(fā)展規(guī)劃、教學計劃與培養(yǎng)方案、教師和其他系列人員工作考核評價的標準，以及審議校長（院長、系主任）的學年工作計劃和年度工作匯報，此外還要討論、決定校（院長、系主任）或教授委員會委員提請議決的其他重大原則問題或重要事項。盡管章程中職責的設(shè)置較健全，但大多只是原則性的規(guī)定，并沒有針對學校具體的情況，使得很多突發(fā)或者比較緊急情況的處理找不到具體的依據(jù)。

教授委員會議事規(guī)則。完善的規(guī)則是一個組織有效運行的保證。教授委員會作為一個學術(shù)組織，必然需要議事規(guī)則。通過調(diào)查分析，選取的 6所樣本大學教授委員會的議事規(guī)則有所不同，本文主要從5個方面對其規(guī)則進行比較分析，具體見表2。

表2 六所高校教授委員會議事規(guī)則

由以上對 6 所大學院系教授委員會議事規(guī)則的調(diào)查總結(jié)，可以看出存在以下問題。（1）教授委員會的召開。所調(diào)查的大學里，多數(shù)大學都規(guī)定，召開教授委員會會議，到會人數(shù)達到應(yīng)到會人數(shù)的 2/3 方可開會；中山大學規(guī)定到會人數(shù)達到應(yīng)到會人數(shù)的 1/2 就可開會。多數(shù)學校規(guī)定實行例會制和臨時會議制度，但是并沒有明確規(guī)定例會的時間。魯東大學規(guī)定至少每年一次，湖南農(nóng)業(yè)大學規(guī)定每學期1-2次，這樣的規(guī)定使得教授委員會流于形式，教授們?nèi)狈⑴c的積極性，在學校或?qū)W院事務(wù)的管理上顯得被動，并不能很好的實現(xiàn)教授委員會設(shè)立的預期目的。（2）教授委員會的決策過程。對于教授委員會的議題，由表2可以看出所調(diào)查的大學中多數(shù)由教授委員會的主任委員提出議題，還有的學校由黨政聯(lián)席與主任委員、院長商議后決定議題，票決一般實行實名制；但涉及授予學位、職稱晉升、重大榮譽稱號等個人事項時，采用無記名投票”。而對于決策結(jié)果的通過方式，主要是無記名投票，達到參會人數(shù)的三分之二及以上的委員表示贊同即可通過。其中，湖南農(nóng)業(yè)大學的規(guī)定比較詳細：教授委員會應(yīng)到會人數(shù)過半數(shù)贊成，就表示議題得到通過，但上級規(guī)定的事項要得到應(yīng)到會人數(shù) 2/3以上（含 2/3）的成員贊成才可以通過，應(yīng)到會人數(shù)要扣除按規(guī)定回避的委員人數(shù)。這樣做可以避免在重要問題決策上領(lǐng)導權(quán)力過分集中，在討論議題時做到集思廣益，從而確保決策的科學性。（3）教授委員會的決策結(jié)果。教授委員會的表決結(jié)果形成后，一般交由學院的院長或黨政班子負責執(zhí)行。除中山大學藥學院外，其余五所學校都提到了如果對某項議題有重大分歧，雙方表決結(jié)果接近或無法達成一致，此議題應(yīng)暫緩做出決策，院系領(lǐng)導及教授委員會深入調(diào)查及討論情況后，再次召開會議決策。這些規(guī)定有利于保證教授委員會決議的公正性，避免出現(xiàn)少數(shù)學術(shù)權(quán)威控制決策結(jié)果，但也從側(cè)面說明教授委員會的決策不能完全獨立于行政班子的影響。

教授委員會的監(jiān)督考核。監(jiān)督反饋并不是決策的一個階段，它應(yīng)當貫穿決策的整個過程。通過分析以上六所學校的教授委員會章程，沒有一所學校對教授委員會的監(jiān)督制度做出明確規(guī)定，由此可以看出現(xiàn)階段，我國大學的教授委員會監(jiān)督機制不完善，尤其教授會多數(shù)建立在院系組織，作為基層學術(shù)組織，其監(jiān)督機制更是缺乏。因此，院系應(yīng)建立專門的監(jiān)督委員會，廣泛吸納學院的教師代表、學生代表、社會力量、專家組成委員會，對教授會的決策過程、決策的實施進行跟蹤，對行政領(lǐng)導或是委員會成員在其權(quán)力行使范圍內(nèi)不作為或營私舞弊等要采取責任追究制。

三、完善教授委員會的建議

完善各項規(guī)章制度，使教授委員會的運行有章可依。教授治學的實現(xiàn)需要法律作為保障，學術(shù)的發(fā)展與繁榮也需要法律為其提供寬松的學術(shù)環(huán)境。我國的教育法制建設(shè)是在國家法制建設(shè)的基礎(chǔ)之上建立起來的。應(yīng)進一步完善現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，從法律上明確教師群體在高等學校中法律地位和權(quán)力，明確教師與高等學校的法律關(guān)系。同時完善各校的教授委員會章程，無論是校級還是院級，都應(yīng)該制定完善且有法律保護的章程，才能處理好教授參與學校管理中出現(xiàn)的各種情況。同時要加強應(yīng)急機制，使得遇到特殊情況時能夠及時處理，有章可依。

完善聘任制度，使人員多樣化。教授委員會的性質(zhì)決定了教授委員會委員的聘任條件。保證委員可以代表高校學術(shù)權(quán)力的利益，這是避免行政權(quán)力把持學術(shù)權(quán)力的關(guān)鍵。這需要在教授委員會的委員總數(shù)比例規(guī)定中體現(xiàn)出來，要限制擔任黨政職務(wù)的教授比例，充分體現(xiàn)學術(shù)科研型教授的主導作用。對于擔任委員的教授資格審查，不拘泥于教授這一職稱，要更多地關(guān)注教師對教學和科研的貢獻，讓更多的教師參與進來，增強代表性。

明確各機構(gòu)職能范圍，規(guī)范教授委員會職權(quán)。首先，要明確教授委員會與其他學術(shù)組織的職能范圍，高校內(nèi)部可能存在其他學術(shù)組織如學術(shù)委員會、學位委員會等，要必須明確教授委員會與其他學術(shù)組織的關(guān)系，避免由于職責不明而出現(xiàn)工作矛盾。同時教授委員會內(nèi)部要明確規(guī)定各崗位的職責，說明各部門之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，并按照實際運行中的操作程序來制定規(guī)章。有了明確的職能分工，才能保證教授委員會的運行機制有條不紊，從而達到最佳運行效果。

堅持民主平等原則，健全教授委員會監(jiān)督與考核制度。教授委員會作為學術(shù)權(quán)力組織載體，建立民主的監(jiān)督與考核機制是保證學術(shù)權(quán)力正確行使的重要方面。《高等教育法》第十一條規(guī)定：“高等學校應(yīng)當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。”依據(jù)民主平等原則，對教授委員會進行監(jiān)督與考核是高等學校民主管理的體現(xiàn)。為了使教授委員會的監(jiān)督與考核有章可依，合理運行，需要把關(guān)于其監(jiān)督考核的各項規(guī)定制度化。考核結(jié)果應(yīng)該與委員的聘任合同掛鉤以起到激勵作用。此外還應(yīng)建立評價反饋機制，使教授委員會的運行接受民主監(jiān)督。

學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的調(diào)整是一個動態(tài)的過程，不能一蹴而就，而是貫穿于高等學校改革、建設(shè)和發(fā)展過程的始終。只要能建立起完善的規(guī)章制度和組織結(jié)構(gòu)，處理好“教授治學”與黨委領(lǐng)導、院長負責的關(guān)系，實現(xiàn)決策、執(zhí)行、評價與監(jiān)督的良性互動，相信我國高校教育將會迎來新的春天。

參考文獻

[1]畢憲順.高等學校教授委員會制度：變革與構(gòu)建[J].中國教育法制評論，2010（12）.

[2]楊振榮.我國大學教授委員會現(xiàn)狀分析及運行機制優(yōu)化[J].福建醫(yī)科大學學報（社會科學版）.2012，13（4）：36-37.

[3]畢憲順，趙鳳娟，甘金球.教授委員會：學術(shù)權(quán)力主導的高校內(nèi)部管理體制[J].教育研究.2011，9：45-46.

[4]張獻勇.我國高校教授委員會規(guī)章比較[J].黑龍江高教研究，2007（12）.

[5]姚劍英.我國大學教授委員會現(xiàn)狀分析及實踐構(gòu)想[J].現(xiàn)代教育科學，2007（2）.

[6]張獻勇.我國高校教授委員會規(guī)章比較[J].黑龍江高教研究，2007（12）.

[7]甘金球.高等學校教授委員會制度：研究與評論[J].中國教育法制評論，（8）.

作者簡介

姜鵬（1990-），女，山東省濰坊市人，民族：漢，學歷：碩士研究生。研究方向：教育經(jīng)濟與管理。